LE TRAVAIL HISTORIQUE DEPUIS 25 ANS

Le gouvernement actuel n'a rien supprimé de ce qu'ont fondé ses prédécesseurs. Du ministère Duruy jusqu'en 1895, il n'y a pas solution de continuité dans la politique scientifique de nos gouvernants.

Les écoles furent complétées. Après l'Ecole d'Athènes, on eut celle de Rome (1874), celle du Caire (1880). Nous aurons un jour, il faut l'espérer et le demander, l'École de Care. — Chacune de ces écoles a été pourvue d'une Biblioue qui publie les ouvrages qu'elle élabore, ou d'une le qui annonce les découvertes qu'elle fait. Des missions, 'le année, complètent leur besogne et suppléent à l'ab-

liraud.

cxxiv INTRODUCTION.

sence d'écoles dans les pays lointains de l'Asie centrale ou de l'Orient. Et enfin, des crédits exceptionnels sont alloués aux écoles ou aux missions pour les fouilles à grande portée scientifique : telles les fouilles de Perse, de Chaldée, de Délos ou de Delphes. C'est là, surtout, dans ce travail de découvertes, que la vigilance doit être constante et l'effort soutenu : l'étranger nous y menace de toutes parts.

Quant au travail historique, celui qui se fait dans nos frontières, on peut se rassurer; nul pays, à l'heure présente, pas même l'Allemagne, n'a une organisation administrative de l'histoire comparable à la nôtre. Huit écoles ou groupes de chaires à Paris, une vingtaine de centres universitaires en province, voilà pour l'enseignement; — une dizaine de sociétés historiques à Paris, une au moins dans chaque département, deux sections de l'Institut : voilà pour la recherche; — les sociétés savantes groupées en fédération officielle, ayant leur congrès périodique à Paris; d'autres congrès libres en province ; une demi-douzaine de grandes collections de documents, tout autant de bibliothèques, subventionnées par l'Etat; à Paris, la Revue historique, la Bévue des Questions historiques^ puis les revues spéciales pour telle ou telle science; en province, chaque département ou chaque grande ville ayant sa revue, universitaire, religieuse ou libre; il y en a, en Gironde, au moins quatre où l'histoire a accès : voilà pour la publication.

Il est vrai de dire que, en dépit de l'excellence de ces cadres, la science historique ne paraît pas avoir, en France, la solidité et la cohésion qu'elle a en Allemagne. Il nous manquera toujours cet esprit de discipline qu'ils ont là-bas, et malgré toutes nos sociétés, nos revues et nos écoles, l'esprit individualiste, qui est le fonds de notre nature, persistera toujours. L'esprit d'école n'est point notre fait.

Mais je ne suis pas sûr que l'infériorité scientifique existe ou demeure. L'histoire en Allemagne s'émiette et s'effrite : la discipline y est plus grande que chez nous, mais la routine glissera peut-être; dans certains ordres de recherches, le t vail, si quelque maître ne réagit pas pour réveiller les espr se perd peu à peu en une sorte de scolastique philologiqu les grands noms disparaissent l'un après l'autre; attend les épigones d'Alexandre ou les petits-fils de Charlemagne

INTRODUCTION. cxxv

Enfin, connaissons-nous exactement ce qui se fait chez nous? Il n'est aucun pays du monde, aucune époque de l'iiistoire qui n'y ait été abordé depuis vingt-cinq ans. La spécialisation a fait de tels progrès, que chaque régne de notre histoire, chaque région de l'empire romain ou du monde hellénique sont devenus une province historique ayant son personnel, ses légats et sa loi, c'est-à-dire un maître, ses disciples et sa méthode. On peut par un exemple montrer jusqu'à quel point, depuis vingt ans, le travail historique a, par une sorte de répartition inconsciente, exploité sans en rien omettre tout le champ du passé.

Faites l'histoire de l'Église de la Gaule chrétienne, jusqu'à Clovis. — L'évangélisation de la Gaule n'était connue que par les Actes des Saints : M. Le Blant et M. l'abbé Duchesne les ont critiqués et épurés à nouveau. Mais les inscriptions et les tombeaux sont venus ajouter des ressources imprévues à l'étude de CCS premiers siècles chrétiens : M. Le Blant a publié tour à tour les unes et les autres. Maintenant, sur cette question si délicate des premiers apôtres de la Gaule, de pieuses légendes s'étaient greffées : M. Duchesne les a discutées, M. Albanés et M. Arbellot les ont en partie défendues. L'histoire authentique peut se composer des chapitres suivants : l'évangélisation, et on retrouve encore le nom de M. Duchesne; la persécution, et il faut consulter les travaux de M. Allard; l'organisation de l'épiscopat, ot on a un livre de M. Duchesne et les études particulières dos savants de chaque province; l'installation des paroisses rurales, et ici se place un mémoire de M. Imbaxt de La Tour; la lutte contre le paganisme, l'étude littéraire des pères de l'Église : M. Boissier nous ollre sa Fin du Paganisme. Et ceux qui veulent des tableaux d'ensemble les demanderont à Fustel de Coulanges. Tout cela a été écrit ces vingt-cinq dernières années.

Enfin c'est en France que les règles de la méthode historique

ont été posées le plus nettement. Si la France travaille moins,

'éfléchil plus volontiers sur ce qu'elle fait. Ces règles, on

»ouvcra disséminées dans ce recueil. Qu'il me soit permis

s rappeler ici, en groupant en quelques formules ce que

toriens français du xix* siècle ont pensé de l'histoire.

règles du travail historique -

rcmicr devoir de l'hislorjcn csrdc se mettre uu travail ^jugé, sans colère, sans idËe ni paRsioii préconçues', traira de tous les sentiments de l'époque présente ; il a lu Révolution française avec le même désintéressement I a'a^ssait des révolutions de Florence*, a Le meilleur ;n sera celui qui aura fait le plus abstraclioii de soi- '. B Le pire sera celui qui ■ aura cherché dans l'hisles arguments pour sa doctrine et des armes pour sa I. ( Hous voudrions voir planer l'histoire dans cette sereine où il n'y a ni passions, ni rancunes, ni désirs gcancc. Hous lui demandons ce cbarnie d'impartialité 5 qui est la chasteté de rhistoirc*. » un eotiseil qui est la conséquence de celui-là : — Que gai-de de supposer aux anciens ses propres pensées ou le son temps. < Transpoiter dans des siècles reculés les lu siècle où l'on vil, c'est, des sources de l'erreur, ui est la plus féconde", s

Qt que possible, il faut s'imprégner des pensées et des ents du siècle dont on veut refaire l'histoire. Soyez f aïecles Gaulois, et Franc avec les Francs', Il faut i voir s comme les contemporains les ont vus, non pas comme . modenic les imagine^ ». Quinet répétait cette pensée ed Millier* ; < La vraie histoire serait impossible sans àcutli^ de l'historien de se placer tourit tour ides points G dIfKrcnts, opposés même. Ce n'est qu'en épousant nlanémenl les idées de «es advei-Hiires qu'il peut com- ■e cl faire comprendre quelle en est la raison d'être, s ireiniéi-e base du travail histoiique est la lecture du ierrï,p.3<î;Fu9lcl,p.66i 6 Bonlesquieu Esitril

stei, p. a ine, Éuali.

sleUQKOlions hiitoriques

INTRODUCTION

document. Il faut lire les documents de l'époque dont on s'occupe, « les lire tous », et sinon ne lire qu'eux, « du moins n'accorder qu'à eux une entière confiance* ». — Et par documents, il ne faut pas entendre seulement les textes imprimés des écrivains, mais les chartes, les pièces inédites, où se trouve souvent « le meilleur» de l'histoire^, les inscriptions, les monnaies, les monuments de l'art. 11 importe enfin de connaître et d'avoir visité le pays dont on refait l'histoire'.

Voir et lire ne suffisent pas : il faut apprécier et juger. Pour faire la critique d'un texte, on aura soin de s'informer des manuscrits qui l'ont transmis, de manière à n'avoir d'abord aucun doute sur l'authenticité et la constitution de la phrase même. Puis il convient de définir chacune des expressions dont elle se compose, et d'en arrêter le sens, non pas d'une manière générale, mais à l'époque précise où ces textes ont été écrits. Enfin, on ne séparera jamais le texte du conlexte, c'est-à-dire de ce qui précède et de ce qui suit ; on le replacera dans la pensée de l'auteur, et on ne lui fera dire que ce que l'auteur a exactement voulu lui faire dire*. — S'il s'agit d'une inscription, qu'on s'assure si elle est authentique, si elle a été bien lue, d'où elle est originaire : ne concluez pas d'une inscription lue dans le musée d'une ville comme si elle a été trouvée dans cette ville même.

L'étude du document est le commencement et la fin de la vraie science. Il est utile de lire les ouvrages écrits par les modernes : il est nécessaire de leur rendre hommage quand ils ont trouvé, avant nous, la vérité. Les consulter est un devoir d'historien; les citer quand on les utilise est un devoir d'honnête homme. Mais la conviction ne doit pas se former par leur lecture, mais par celle des documents^.

La lecture et la critique des textes forment la première partie du travail historique : c'est Vanalyse. Les grouper et tirer de leur concordance une conclusion en est la seconde partie : c'est la synthèse. Avant de conclure, il faut hésiter ' rt'temps, voir et revoir encore les textes : des années d'anaavant une heure de svnthèse**.

^ustel, Monarchie franque,

Michelet, p. 318.

^ichelet, p. 318.