CONTRE LA NOUVELLE ECOLE SYMBOLIQUE

Mais, il faut le dire, la fin de cette grande lutte où la France entière, divisée en deux partis, combattait d'un côté et de l'autre avec toutes les forces de l'opinion, cet événement si heureux dans l'ordre pohtique' a produit dans l'ordre moral et intellectuel le a^elâchement et la désunion des volontés et des efforts. Par cela même qu'elle a été profondément nationale, qu'elle a appelé à la vie pohtique tous les enfants du pays capables d'y entrer à quelque titre que ce fût, la dernière révolution a été fatale au recueillement des études et à la perfection du sens littéraire. Elle a dispersé dans toutes les carrières administratives cette nouvelle école d'historiens que de

par les soins du ministre de l'instruction publique.] — In-4', depuis

3. La révolution de 1848 bouleversa les idées de Thierry; cf. p. 102.

mauvais jours avaient rassemblés. La plupart de ceux qui avaient fait leurs preuves et. de ceux qui s'étaient préparés à les faire, ont pris des fonctions publiques ; ils sont partis, makres et disciples, pour ces régions d'où l'on ne revient guère, et où, parfois, l'on perd jusqu'au souvenir des études qu'on a quittées*. La discipline de l'exemple, la tradition des règles s'est affaiblie. Dans une science qui a pour objet les faits réels et les témoignages positifs, on a vu s'introduire et dominer des méthodes empruntées à la métaphysique, celle de Vico, par laquelle toutes les histoires nationales sont créées à l'image d'une seule, l'histoire romaine*, et cette méthode venue d'Allemagne qui voit dans chaque fait le signe d'une idée, et dans le cours des événements humains une perpétuelle psychomachie. L'histoire a été ainsi jetée hors des voies qui lui sont propres ; elle a passé du domaine de l'analyse et de l'observation exacte dans celui des hardiesses synthétiques. Il peut se rencontrer, je le sais, un homme ^ que l'originalité de son talent absolve du reproche de s'être fait des régies exceptionnelles, et qui, par des éludes consciencieuses et de rares quahtés d'intelligence, ait le privilège de contribuer à l'agrandissement de la science, quelque procédé qu'il emploie pour y parvenir; mais cela ne prouve pas qu'en histoire toute méthode soit légitime. La synthèse, l'intuition historique, doit être laissée à ceux que la trempe de leur esprit y porte invinciblement et qui s'y livrent, par instinct, à leurs risques et périls; elle n'est point le chemin de tous, elle ne

Guizot, Barante, Thiers. Les révolutions de 18i8 et de 1851 lient les rendre tous trois aux lettres.

Allusion aux premiers livres de Michelet, Principes de la j?hilolie de l'histoire (traduction de Vico), 1827 ; son Histoire romaine^ '; son Uistolre de France^ 1835 et suiv. ; ses Oriijine'k du droit içais, 1837.

Michelet.

saurait l'être sans conduire à d'insignes extravagances. (( Il faut que l'histoire soit ce qu'elle doit être et qu'elle s'arrête dans ses propres limites », dit M. Victor Cousin, (( ces limites sont les limites mêmes qui séparent les événements et les faits du monde extérieur et réel, des événements et des faits du monde invisible des idées*. )) Cette règle, posée par un homme d'une rare puissance d'esprit philosophique, est la plus ferme barrière contre l'irruption désordonnée de la philosophie dans l'histoire. Si les événements les plus généraux, ceux dont le cours marque la destinée de l'humanité tout entière, peuvent, jusqu'à un certain point, trouver leur type dans une histoire idéale, il n'en est pas de même des faits qui sont propres à chaque peuple et révèlent, en la caractérisant, son existence individuelle. Toute histoire nationale qui s'idéalise et passe en. abstractions et en formules sort des conditions de son essence ; elle se dénature et périt. La nôtre, après un rapide mouvement de progrès, risque de se trouver comme enrayée par l'affectation des méthodes et des formes transcendantes; il faut qu'elle soit ramenée fortement à la réalité, à l'analyse; il faut qu'on cherche des vues nouvelles, non pas au-dessus, mais au dedans des questions nettement posées. Au point où est parvenue la science de nos origines, ce qui peut la pousser en avant, ce sont des études analytiques sur les institutions du moyen âge, considérées dans leur action variée sur les diverses portions du sol de la France actuelle. Là se trouveront les moyens de revenir, avec des développements neufs e* des résultats certains, sur tous les problèmes agités pa l'école historique moderne*.

1. Thiony oublie (jue Cousin a étt' un diîs princ-ijiaux proiuoteu de Trcolo symbolique et qu'il a encouraf?»' Miclielet et Quinet. ' ^.•Troi'on(|<^mentvrai, aujourd'hui encore.

Parmi ces probléïfîes il en est deux qui, ainsi que le montre ce qui précède, sont comme les pivots autour desquels la théorie de notre vieille histoire tourne en sens divers, selon la diversité des systèmes. C'est la question des conséquences sociales de l'établissement des Franks dans la Gaule, et celle de l'origine des grandes municipaUtés du moyen âge. La première domine toute l'histoire de la société française, la seconde domine toute l'histoire de ce Tiers État qui a détruit le régime des Ordres et fondé l'unité nationale sur l'égalité des droits civils. Au début de mes études historiques, une sorte d'instinct m'attira vers ces deux questions fondamentales ; elles ont été le point de ralliement d'une grande part des travaux de ma vie; je reviens à elles, et, dans les pages qui vont suivre, je leur apporte un dernier tribut de réflexions et de recherches.

Depuis 1791, les constitutions ont passé vite et changé souvent; elles changeront sans doute encore; elles sont le vêtement de la société; mais, sans cet extérieur qui varie, quelque chose d'immuable se perpétuera, l'unité sociale, l'indivisibilité du territoire, l'égalité civile, et la centralisation, administrative. *

L'histoire donne des leçons, et, à son tour, elle en reçoit; son maUre est l'expérience, qui lui enseigne, d'énoque en époque, à mieux voir ei à mieux juger.

La révolution de 1848.

(Extrait de la Préface.)

Une chose m'a frappé, c'est que, durant l'espace de six siècles, du xii* au xviu% l'histoire du Tiers État et

1. Garnier frères; 1 vol. in-12. — Paru en partie dans la Revue des Deux Mondes, 1846-50, puis en 1850, joint au premier volume, du Recueil des Monuments inédits de Vhistoire du Tiers EtfiJ. Réimprimé à part en 1853, avec quelques changements: 3' édi't., 1856.

Les travaux d'Aug. Thierry sur le Tiers Etat ont été diversement appréciés de nos jours. M. Luchaire en a dit : « Ne nous plaignons pas trop de ces assimilations superlicielles et des appréciations hasardées

Sue la passion politique inspira aux admirateurs des Communes. Iles donnèrent, au moins indirectement, une impulsion féconde en France aux études locales sur les villes et à la publication de nos archives municipales. »Cela est très vrai, mais il fdui dire directement. M. Giry est peut-être moins favorable : « L'histoire des institutions municipales n'a fait que peu de progrès en France depuis les beaux travaux d'Augustin Thierry sur cette matière si ample et si féconde. Les généralisations brillantes 'de l'auleur du Tableau de l'ancienne, France municipale, au lieu de stimuler les savants, ont longtemps conlribué à faire déserter ce terrain scientifique. Les théories de l'illustre historien du Tiers État, loin de faire l'éducation des érudits provinciaux en provoquant des vérifications, des recherches, des mvestigations nouvelles, se sont imposés à eux comme des vérités incontestables; on retrouve dans toutes les histoires locales son système sur la persistance du régime municipal romain, sur le caractère d,u mouvement communal, sur les conditions démocratiques de l'ancienne orpnisation municipale, adapté tant bien que mal aux villes des différentes régions de la France. »

Quoi qu'il en soit, ce n'est que tout à fait de notre temps qu'on a refait la première enquête assez sommairement conduite par Augustin Thierry sur l'histoire des Communes. « Un professeur distingué de l'École des Chartes », dit M. Luchaire de M. Giry, « a entrepris la lourde tâche de continuer l'œuvre d'Augustin Thierry, avec la sûreté de critique qui est la marque do la science actuelle, et

celle de la royauté sont indissolublement liées ensemble, de sorte qu'aux yeux de celui qui les comprend bien, Tune est pour ainsi dire le revers de l'autre. De l'avènement de Louis le Gros à la mort de Louis XIV, chaque époque décisive dans le progrès des différentes classes de la roture en liberté, en bien-être, en lumières, en importance sociale, correspond, dans la série des règnes, au nom d'un grand roi ou d'un grand ministre. Le xvm* siècle seul fait exception à cette loi de notre développement national; il a mis la défiance et préparé un divorce funeste entre le Tiers État et la royauté. Au point où un dernier progrès, garantie et couronnement de tous les autres, devait, par l'établissement d'une constitution nouvelle, compléter la liberté civile et fonder la liberté politique, l'accord nécessaire manqua sur les conditions d'un régime à la fois libre et monarchique. L'œuvre mal assise des Constituants de 1791 croula presque aussitôt, et la monarchie fut détruite.

Vingt-deux ans se passèrent durant lesquels, à d'immenses misères, succéda une admirable réparation, et Ton put croire alors tout lien brisé entre la France nouvelle et la royauté de l'ancienne France. Mais le régime constitutionnel de 1814 et celui de 1830 sont venus renouer la chaîne des temps et des idées, reprendre sous de nouvelles formes la tentative de 1789, l'alliance de la tradition nationale et des principes de liberté.

dans cet esprit de sereine impartialité gui s'impose maintenant à

l'histoire. Ses publications ont jeté une vive lumière sur une partie

"-'-^ étendue clu domaine des institutions municipales. Son enseigne-

it, non moins fécond, a fait éclore quelques-imes de ces mono-

jhies précieuses qui conti'ibueront, avec ses propres livres, à

der définitivement l'histoire de notre Tiers État. »

oyez Giry, Histoire de la ville de Saint-Omer^ 1877; les Ètnhlisse-

tts de Rouen, 2 vol., 188M885, etc.; Prou, les Coutumes de Lorris,

4, etc. ; et le résumé de ces travaux dans le livre de M. Luchaire :

Communes françaises à l'époque des Capétiens directs^ 1890.

1^4 AUGUSTIN TUIEBIIY.

C'est à ce point de vue qui m'était donné par le cours même des choses que je me plaçai dans mon ouvrage, m'attachant à c^ qui semblait être la voi« tracée vers l'avenir, et croyant avoir sous mes yeux la fin pro- |V videntielle du travail des siècles écoulés depuis le xu**. Tout entier à ma tâche lentement poursuivie selon la mesure de mes forces, j'abordais avec calme l'époque si controversée du xvm* siècle, quand vint éclater sur nous la catastrophe de février 1848. J'en ai ressenti le contrecoup de deux manières, comme citoyen d'abord, et aussi comme historien. Par cette nouvelle révolution-, pleine du même esprit et des mêmes menaces que les plus mauvais temps de la première, l'histoire de France paraissait bouleversée autant que l'était la France ellemême. J'ai suspendu mon travail dans un découragement facile à comprendre, et l'histoire que j'avais conduite jusqu'à la fin du règne de Louis XIV est restée à ce point*.

La société gallo-romaine et la société barbare.

Après la fin des grandes luttes du iv* et v* siècle, soit entre les conquérants germains et les dernières forces de l'Empire, soit entre les peuples qui avaient occupé différentes portions de la Gaule, lorsque les Franks sont restés seuls maîtres de ce pays, deux races d'hommes, deux sociétés qui n'ont rien de commun que la religion, s'y montrent violemment réunies, et comme en pré sence, dans une même agrégation politique. La société gallo-romaine présente, sous la même loi, des condition