Cf. plus haut, pages 95 et suiv

2. CeiEssni s'arrête en effet sur la mort de Louis XIV (chap. XX).

très diverses et très inégales; la société barbare comprend, avec les classifications de rangs et d'états qni lui sont propres, des lois et des nationalités distinctes. On trouve dans la première des citoyens pleinement libres, des colons, ou cultivateurs attachés aux domaines d'autrui, et des esclaves domestiques privés de tous les droits civils; dans la seconde, le peuple des Franks est partagé en deux tribus ayant chacune sa loi particulière* ; d'autres lois, entièrement difïérentes, régissent les Burgondes, les Goths et les autres populations teutoniques soumises de gré ou de force à l'empire frank,.et, chez toutes aussi bien que chez les Franks, il y a au moins trois conditions sociales : deux degrés de liberté et la servitude. Entre ces existences disparates, la loi criminelle du peuple dominant établissait, par le tarif des amendes pour crime ou délit contre les personnes, une sorte de hiérarchie, point de départ du mouvement d'assimilation et de transformation graduelle qui, après quatre siècles écoulés, du v" au x% fit naître la société des temps féodaux. Le premier rang dans l'ordre civil appartenait à l'homnie d'origine franke et au Barbare vivant sous la loi des Franks ; au second rang était le iiarbare vivant sous sa loi originelle; puis venait l'indigène libre et propriélaire, le Romain possesseur ^ et, au même degré, le lite ou colon germanique; puis le Romain tributaire, c'est-à-dire le colon indigène ; puis enfin l'esclave sans distinction d'origine*.

Ces classes diverses que séparaient, d'un côté, la distance des rangs, de l'autre, la diflërence des lois, des

Burs et des langues, étaient loin de se trouver égale-

. La loi des Franks saliens ou loi salique, et la loi des Franks laires, ou loi des Ripuaires.]

. Il semble bien que, dans les passages des lois barbares auxquels erry fait allusion, romnnus désigne un homme affranchi selon la romaine, quelle que fût la race de cet affranchi.

ment réparties entre les villes et les campagnes. Tout ce qu'il y avait d'élevé, à quelque tilre que ce fût, dans la population gallo-romaine, ses familles nobles, riches, industrieuses, habitaient les villes, entourées d'esclaves domestiques; et, parmi les hommes de cette race, le séjour habituel des champs n'était cjue pour les colons démi-serfs et pour les esclaves agricoles. Au contraire, la classe supérieure des hommes de race germanique était fixée à la campagne, où chaque famille libre et propriétaire vivait sur son domaine du travail des lites qu'elle y avait amenés, ou des anciens colons qui en dépendaient. Il n'y avait de Germains dans les villes qu'un petit nombre d'officiers royaux et des gens sans famille et sans patrimoine, qui, en dépit de leurs habitudes originelles, cherchaient à vivre en exerçant quelque métier*. La prééminence sociale de la race conquérante s'attacha aux lieux qu'elle habitait, et, comme on l'a déjà remarqué *, passa des villes aux . campagnes. Il arriva même que, par degrés, celles-ci enlevèrent aux autres la tête de leur population, qui, pour s'élever plus haut et se mêler aux conquérants, imita autant qu'elle put leur manière de vivre. Cette haute classe indigène, à l'exception de ceux qui parmi elle exerçaient les fonctions ecclésiastiques, fut en quelque sorte perdue pour la civilisation; elle inclina de plus en plus vers les mœurs de la barbarie, l'oisiveté, la turbulence, l'abus de la force, l'aversion de toute règle et de tout frein. Il n'y eut plus de progrès possible dans les cités de la Gaule pour les arts et la richesse; il n'y resta que des débris à recueiUir et à conserver. Le travail de cette conservation, gag< d.'une civilisation à venir, fut, de ce moment, la tâche

1. Tout cola ost exagcM'é : les nobles ffallo-roraains, dès le i\* siècle vivaient fort volontiers dans leurs domaines, loin des villes.

2. Histoire de In civilisation en France^ par M. Guizot, 3* édit.. t. IV, p. 224.]

commune du clergé et des classes moyenne et inférieure de la population urbaine.

Naissance de la bourgeoisie. — Influence des villes

sur les campagnes.

Au-dessus de la diversité presque infinie des changements qui s'accomplissent au xii* siècle dans l'état des villes grandes ou petites, anciennes ou récentes, une même pensée plane, pour ainsi dire, celle de ramener au régime public de la cité tout ce qui était tombé par abus ou vivait par coutume sous le régime privé du domaine. Cette pensée féconde ne devait pas s'arrêter aux bornes d'une révolution municipale; en elle était le germe d'une série de révolutions destinées à renverser de fond en comble la société féodale, et à faire disparaître jusqu'à ses moindres vestiges. Nous sonnnes ici à l'origine du monde social des temps modernes; c'est dans les villes affranchies, ou plutôt régénérées, qu'apparaissent, sous une grande variété de formes, plus ou moins libres, plus ou moins parfaites, les premières manifestations de son caractère. Là se développent et se conservent isolément des institutions qui doivent un jour cesser d'être locales, et entrer dans le droit politique ou le droit civil du pays. Par les chartes de communes, les chartes de coutumes et les statuts municipaux, la loi écrite reprend son empire; l'administration, dont la pratique s'était perdue, renaît dans les villes, et ses expériences de tous genres, se répètent chaque jour dans une foule de lieux Brents, servent d'exemple et de leçon à l'État. La rgeoisie, nation nouvelle dont les mœurs sont* l'égacivile et l'indépendance dans le travail, s'élève entre oblesse et le servage, et détruit pour jamais la dualité

sociale des premiers lemps féodaux. Ses instincts novateurs, son activité, les capitaux qu'elle accumule, sont une force qui réagit de mille manières contre la puissance des possesseurs du sol, et, comme aux origines do toute civilisation, le mouvement recommence par la vie urbaine*.

L'action des villes sur les campagnes est l'un des grands faits sociaux du xn* et du xui* siècle ; la liberté municipale, à tous ses degrés, découla des unes sur les autres, soit par l'influence de l'exemple et la contagion > des idées, soit par l'efl^et d'un patronage politique ou

< d'une agrégation territoriale. Non seulement les bourgs

populeux aspirèrent aux franchises et aux privilèges des villes fermées, mais, dans quelques lieux du nord, on vit la nouvelle constitution urbaine, la commune jurée, s'appliquer, tant bien que mal, à de simples villages ou à des associations d'habitants de plusieurs villages. Les principes de droit naturel qui, joints aux souvenirs de l'ancienne liberté civile, avaient inspiré aux classes bourgeoises leur grande révolution, descendirent dans les classes agricoles, et y redoublèrent, par le tourment d'esprit, les gênes du servage et l'aversion de la dépendance domaniale. N'ayant guère eu jusque-là d'autre perspective que celle d'être déchargés des services les plus onéreux, homme par homme, famille par famille, les paysans s'élevèrent à des idées et à des volontés d'un autre ordre; ils en vinrent à demander leur aff*ranchissement par seigneureries et par territoires, et à se liguer pour l'obtenir. Ce cri d'appel au sentiment de

1. Liichaire, p. 294 : « Le rt^^nme communal faisait du bourgeois u citoyen; il développait chez lui l'esprit d'initiative, les instincts d'éne gie que favorisent la vie militaire et la pratique quotidienne du dangCi l'habitude de prendre sans hésitation les responsabilités et de les soi tenir avec constance, enlin les sentiments de fierté et de di^nit qu'inspirent à l'homme l'exercice d'un pouvoir indépendant, la dispo sition de soi-même, la gestion de ses propres affaires. » Cf. ici, p. i4î

l'égalité originelle : Nous sommes hommes comme eux, se fit entendre dans les hameaux et retentit à l'oreille des seigneurs, qu'il éclairait en les menaçant. Des traits de fureur aveugle et de touchante modération signalèrent cette nouvelle crise dans l'état du peuple des campagnes ; une foule de serfs, désertant leurs tenures, se livraient par bandes à la vie errante et au pillage; d'autres, calmes et résolus, négociaient leur liberté, oflrant de donner pour elle, disent les chartes, le prix qu'on voudrait y mettre. La crainte de résistances périlleuses, l'esprit de justice et l'intérêt amenèrent les maîtres du sol à transiger, par des traités d'argent, sur leurs droits de tout genre et leur pouvoir immémorial. Mais ces concessions, quelque larges qu'elles fussent, ne pouvaient produire un changement complet ni général; les obstacles étaient immenses, c'était tout le régime de la propriété foncière à détruire et à remplacer; il n'y eut point à cet égard de révolution rapide et sympathique comme pour la renaissance des villes municipales ; l'œuvre fut longue, il ne fallut pas moins de six siècles pour l'accomplir*.

1. Lucliaire, p. 71 o':. suiv. : « La commune était naturelloment tentée d'absorber en elle les campagnes voisines et les sujets seigneuriaux qui les habitaient : autant d'enlevé à l'autorité délestée de l'évoque ou chapitre; autant de gagné pour la puissance militaire et même pour les linances de la municipalité. Aussi, lorsque la féodalité, après une lutte plus ou moins vive avec les bourgeois des villes, se vit obligée de céder au gouvernement populaire la plus grande partie du territoire de la cité, elle n'en fut que plus attentive à conserver intactes ses possessions rurales. Il lui fallut prendre les précautions les plus minutieuses pour que ses paysans échappassent à la contagion.

« Vaincue et réprimée sur certains points, la propagande commuste renaissait ailleurs et triomphait de toutes les résistances. La iilation rurale avait un moyen plus direct de se procurer les béné- 3 du régime communal : c'était de se donner à elle-même une anis<itiou indépendante, analogue à celle des municipalités urbai- . Aussi, ne s'étonnera-t-on pas que la population rurale ait cherà s'approprier pour son compte les procédés d'alfranchissement avaient eu de si heureux effets dans les villes. Rien de plus fressant que le spectacle de ces villages et de ces hameaux mettant

État des classes roturières à la fin du XVP siècle.

Le règne de Henri IV est une de ces époques décisives où finissent beaucoup de choses et où beaucoup de choses commencent. Placé sur la limite commune de deux grands siècles, il recueillit tous les fruits du travail social et des expériences de l'un, et jeta dans leur moule toutes les institutions que devait perfectionner l'autre. La royauté, dégagée de ce que le moyen âge avait laissé de confus dans son caractère, apparut alors clairement sous sa forme moderne, celle d'une souveraineté administrative, absolue de droit et de fait jusqu'en 1789, et, depuis, subordonnée ou associée à la souveraineté nationale. Alors se réglèrent d'une manière logique les départements ministériels, et leurs attributions s'étendirent à tout ce que réclament les besoins d'une société vraiment civilisée. Alors enfin le progrès de la nation vers l'unité s'accéléra par une plus grande concentration du pouvoir, et le progrès vers l'égalité civile par l'abaissement dans la vie de cour des hautes existences nobiliaires, et par l'élévation simultanée des différentes classes du Tiers État.

Trois causes concoururent à diminuer pour la haute bourgeoisie l'intervalle qui la séparait de la noblesse : l'exercice des emplois publics, et surtout des fonctions judiciaires, continué dans les mêmes familles, et devenu pour elles comme un patrimoine par le droit de résignation ; l'industrie des grandes manufactures et des grandes entreprises qui créait d'immenses fortunes, et ce pouvoir de la pensée que la renaissance des lettres avait fondé

leurs destinées en commun pour mieux résister h leurs seigneurs, et linissaat par leur arracher les mêmes concessions, les mêmes privilèges que ceux dont bénéliciaient les grands centres urbains. »

au profit des esprits actifs. En outre, la masse entière de la population urbaine avait été remuée profondément par les idées et par les troubles du siècle ; des hommes de tout rang et de toute profession s'étaient rapprochés les uns des autres dans la fraternité d'une même croyance et sous le drapeau d'un même parti. La Ligue surtout avait associé étroitement et jeté pêle-mêle dans ses conseils l'artisan et le magistrat, le petit marchand et le grand seigneur ; l'union dissoute, les conciliabules fermés, il en resta quelque chose dans l'âme de ceux qui retournèrent alors à la vie de boutique ou d'atelier : un sentiment de force et de dignité personnelle qu'ils transmirent à leurs enfants.

Pendant que les emplois judiciaires et administratifs, le commerce, l'industrie, la science, les lettres, les beauxarts, les professions libérales et les professions lucratives élevaient la bourgeoisie en considération, et créaient pour elle, sous mille formes, des positions importantes, ce qui dans l'origine avait fait sa force et son lustre, la liberté municipale, déclinait rapidement. La législation du XV* siècle avait enlevé aux magistrats des villes l'autorité mifitaire, celle du wr leur enleva la juridiction civile, restreignit leur juridiction criminelle, et soumit à un contrôle de plus en plus rigoureux leur administration financière. Le privilège de communauté hbre et quasi souveraine, qui avait protégé la renaissance et les premiers développements de l'ordre civil, fut traité de la même manière que les privilèges féodaux, et passa r^r^mme eux sous le niveau du pouvoir royal, dont chaque vahissement était alors un pas vers la civihsation et 'S l'unité nationale. Mais la noblesse perdait, et ses rtes étaient irréparables ; la bourgeoisie perdait, et ses rtes n'étaient qu'apparentes; si on lui fermait le chen battu, de nouvelles et plus larges voies s'ouvraient

AUGUSTIN TllIEURY.

aussitôt devant elle. L'élévation continue du Tiers État est le fait dominant et comme la loi de notre histoire. Cette loi providentielle s'est exécutée plus d'une fois à l'insu de ceux qui en étaient les agents, à l'iiïsu ou même avec les regrets de ceux qui devaient en recueillir le fruit. Les uns pensaient ne travailler que pour euxmêmes, les autres, s'attachant au souvenir des garanties détruites ou éludées par le pouvoir, croyaient reculer pendant qu'ils avançaient toujours. Ainsi a marché le Tiers État depuis son avènement jusqu'aux dernières années du xviii" siècle; vint alors un jour où l'on put dire qu'il n'élait rien dans l'ordre politique, et, le lendemain de ce jour, ses représentants aux États Généraux, se déclarant investis de la souveraineté nationale, abolissaient le régime des Ordres, et fondaient en France l'unité sociale, l'égalité civile et la liberté constitutionnel le*,

i. Guizot, Civilisation en France, t. IV, XIX* leçon : « Au niomont où la bourgeoisie française perdait dans les communes une partie de ses libertés, à ce moment, par la main des parlements, des prévôts, des juges et des administrateurs de tout genre, elle envahissait une large part du pouvoir. Ce sont des bourgeois surtout qui ont détruit en France les communes proprement dites; c'est par les bourgeois entrés au service du roi, et administrant ou jugeant pour lui, que l'indépendance et les chartes communales ont été le plus souvent attaquées et abolies. Mais, en même temps, ils agrandissaient, ils élevaient la bourgeoisie; ils lui faisaient acquérir de jour en jour plus de richesse, de crédit, d'importance et de pouvoir dans l'Etat. »

llanotaux, Hisfoirc du cardinal de Hichelieu, t. I, 1894 (tableau de la bourgeoisie en 161i) : « La noblesse française était héréditaire; mais ce n'était pas une caste fermée. Elle ouvrait sans cesse ses rangs aux parvenus du Tiers Etat Du haut on bas du corps social, un mouvement continuel élevait lentement les classes inférieures vers celles qui détenaient le privilège. La royauté présidait au fonctionnement du système et en tenait la clef. »