Foegadius (Agen). — 21. Constantius. — 22. Félix

3°. — Signataires du concile de Ximes (1er octobre 396^.

t. Aprunculus. — 2. Ursus — 3. Genialis (Cavaillon?). — 4. Syagrius.

— 5. Alitius (CahorsT). — 6. Aper. — 7. Félix. — 8. Solinus. — 9. Adelfus. — 10. Remigius.— II. Epetemius (Angers ?). — 12 Modestus.

— 13. Eusebius. — 14. Octavius. — 15. Nicesius. — 16. Evantius. — 17. Ingenuus (Arles). — 18. Aratus. — 19. Urbaoas. — 20. Melanius. — 21. Treferias.

Ce concile se tint à Ximes le 1er octobre d'une année indiquée par la note consulaire Arcadio et Honorio augg. conss. (1). Comme saint Martin vivait encore au moment du concile, et qu'il est mort en 397. il n'y a à considérer ici que les consulats antérieurs à cette date. Arcadius et Honorius augustes ont été consuls ensemble en 394 [Arcadio III et Honorio II) et en 396 (Arcadio IIII et Honorio III). La première de ces deux dates semble devoir être exclue : en effet, jusqu'à la bataille d'Aquilée. livrée le 6 septembre 394. la Gaule était au pouvoir de l'usurpateur Eugène. La nouvelle du triomphe de Théodose dut. il est vrai, parvenir cà Ximes avant le 1er octobre, mais peu avant. Ce n'est sûrement pas après son arrivée que l'on put lancer les convocations et faire les diligences nécessaires pour cette grande réunion épiscopale. Il est. d'ailleurs, peu naturel que les évoques aient choisi, pour s'assembler, un moment aussi critique. En adoptant la date de 396 ces difficultés disparaissent.

4°. — ± 400. — Evêques gallicans nommés dans la synodique du concile de Turin.

I. Procnlus (Marseille). — 2. Octavius. — 3. Ursio. — 4. Remigius.

— 5. Tryferius. — 6. Félix (Trêves).

5°. — 419. — Destinataires de la lettre du pape Boniface I. du 13 juin 419 (2), Yaltntinae.

I. Patroclus (Arles). — 2. Remigius. — 3. Maxim as. — 4. Hilarius

(l) Ce concile manque aux anciennes collections. On le trouvera dans le Bulletin de la Société de iHisloire de France de 1839 et dans l'Histoire des conciles de Hefele, à son rang chronologique. 2 Jaffé, 349.

(Narbonne). — 5. Severus. — 6 Valerius. — 7. lulianus. — 8. Castorius (Apt). — 9. Leontius. — 10. Constantinus. — 11. Iohannes. — 12. Montanus. — 13. Marinus. — 14. Mauricius.

6°. — Destinataires de la lettre du pape Gélestin I, Apostolici verba (1) (431).

1. Venerius (Marseille). — 2. Marinus. — 3. Leontius. — 4. Auxonius. — 5. Arcadius. — 6. Fillucius.

7°. — Signatures du concile d'Orange, tenu le 8 novembre 441 (2).

Nomina eorum qui Arausicae civitatis sijnodo interfuerunt.

Ex provincia Viennensi Arelats civit. Helarius episcopus, Ravennius presbyter, Petronius diaconus.

Ex provincia supra dicta civit. Viennensis Claudius episcopus, Auxilius et Severus diaconi.

Ex provincia Lugdunensi prima civit Lugdunins Eucherius episcopus, Aper presbyter, Veranus diaconus.

Ex provincia Vienninsi civit. Genavensis Salunis episcopus, Marius diaconus.

Ex provincia Vienninsi Garpentoratinsis civit. Constantianus episcopus, Lycorius, Segetius presbyteri.

Ex provincia civit. Voconsiorum Audentius episcopus.

Ex provincia os (3), civit. Vasensi Auspicius episcopus, Fontedius presbyter, lulianus diaconus.

Ex provincia secunda Narboninsi civitas Aptns Iulius episcopus, Concordius diaconus.

Ex provincia Gallecia civit. Lecentium Agrestius episcopus, Deudatus diaconus.

Ex provincia Vienninsium civit. Avennica, Necterius episcopus, Fontedius diaconus.

Ex provincia os civit. Gratianopolitana Cheretius episcopus, Iocundus diaconus.

Ex secunda Narboninsi civit. Foroiuliens. Theudorus episcopus, Ciirispinus presbyter.

(1) Jaffé, 381.

(2) Cette liste de signatures se rencontre dans plusieurs manuscrits connus depuis longtemps, mais sans indications géographiques. Ces dernières sont propres au manuscrit de Cologne. Le texte ci-dessus est emprunté à l'édition de Maassen, Geschichte der Quellen und der Lileratur des canonischen Redits, etc. Gratz, 1870, p. 951.

(3) Cette abréviation, dont il n'est pas aisé de rendre compte, a pourtant un sens clair: elle équivaut à supra scripta.

Ex provincia os civit. Regensis Maximus episcopus, Magnentius presbyte r.

Ex provincia Vienninsis civit. Arausicorum lustus episcopus, Carentinus presbyter.

Ex provincia Alpium Maritimarum civit. Ebreduno Ingenuos episcopus.

Ex provincia Vicn. loco Telonensi Agustalis episcopus.

Ex provincia Alpium Maritimarum de civit. Saliniensi pro Claudio episcopo Superventur presbyter.

Expl. synod. episcopi XVII.

8°. — Signatures du concile de Vaison, 13 novembre 442 (1).

Ex provincia Vienninsis civit. Vasensium Auspicius episcopus, Fontedius presbyter, Saturninus diaconus.

Ex provincia os civit. Arelatensium Helarius episcopus, Petronius presbyter, Leontius diaconus.

Ex provincia os civit. Vienninsis Claudius episcopus, Auxilius et Namatius diaconi.

Ex provincia civit. Carpintoratinses Constantianus episcopus, Lupicinus presbyter.

Ex provincia Alpium Maritimarum civit. Eturamine Severianus episcopus, diaconi.

Ex provincia secunda Narboninsis civit. Antipolyt. Armentarius episcopus.

Ex provincia Vienninsis civit. Voconsiorum Audentius episcopus, Concordius presbyter.

Ex provincia secunda Narbonninsi civit. Aptensis Iulius episcopus, Concordius diaconus.

Ex provincia Alpium Maritimarum civit. Vensiensis Severus episcopus, Emeterius diaconus.

Ex provincia supra dicta civit. Gymelensis Valerianus episcopus, Sucio diaconus.

Ex provincia prima Narboninsi Eucesia oppido Constantius episcopus, Principius diacouus.

Ex proviocia Vienninsis civit. Avennicam Nectarius episcopus, Fonteius et Saturninus lectores.

Ex supra dicta provincia civit. Cavellionenss Asclepius episcopus, lector unus.

Ex provincia os civit. Gratianopolytana Ceretius episcopus, Iocundus et Bitio diaconi.

Ex provincia os civit. Geneventium Salonius episcopus, Castinus et Claudius diaconi.

Ex provincia os loco Telonensi Agustalis episcopus et lectores duo.

(I) Absentes de tous les manuscrits, sauf celui de Cologne; je les reproduis aussi d'après Maassen.

Ex provincia secunda Narbonensis civit. Foroiulienss Theudorus episcopus et diaconus unus.

Ex provincia os Regentium Maximus episcopus, Leontius subdiaconus, lector unus.

Ex provincia Vienninsium civit. Arausicorum Iustus episcopus et diaconus unus.

Ex provincia Alpium Maritimarum civit. Ebrenens. Ingenuus episcopus, lectores duo.

Ex provincia os Supcrventor episcopus lector unus.

Ex supra dicta provincia de civit. Saliniens. pro Claudio episcopo Superventor filius.

Ex provincia Vienss de civit. Valentina pro Cariathone episcopo Galatheus archyd.

9°. — Consécrateurs de l'évêque d'Arles Ravennius, connus par une lettre du pape Léon, du 22 août 449 (1).

1. Constantinus (Carpentras). — 2. Audentius (Die). — 3. Rusticus (Narbonne). — 4. Auspicius (Vaison). — 5. Nicetas (Vienne). — 6. Nectarius (Avignon). — 7. Florus. — 8. Asclepius (Cavaillon). — 9. Iustus (Orange). — 10. Augustalis (Toulon) . — 11. Ynantius. — 12. Chrysaphius.

10°. — 450. — Suffragants d'Arles réclamant en faveur du rétablissement de la métropole (2).

t. Constantius (Carpentras). — 2. Armentarius (Antibes). — 3. Audentius (Die). — 4. Severianus (Thorame). — 5. Valerianus (Cimiez). — 6. Ursus. — 7. Stephanus. — 8. Nectarius (Avignon). — 9. Constantius. — 10. Maximus (Riez). — 11. Asclepius (Cavaillon). — 12. Theodorus (Fréjus). — 13. Iustus (Orange). — 14. Ingenuus (Embrun). — 15. Augustalis (Toulon). — 16. Superventor (3). — 17. Ynantius. — 18. Fonteius (Vaison). — 19. Paliadius.

11°. — 451. — Signataires de la lettre dogmatique adressée au pape Léon à propos d'Eutychès (4).

1. Ravennius (Arles). — 2. Rusticus (Narbonne). — 3. Venerius (Mar-

(1) Jaffé, 434.

(2) Lettre de ces évéques, Migne, P. L., t. LIV, p. 879 ; réponse du pape, Jaffé, 450, du 5 mai.

(3) Siège inconnu, mais dans les Alpes-Maritimes ; cf. ci-dessus, la liste des signatures du concile de Vaison.

(4) Migne, P. L., t. LIV, p. 879 ; réponse du pape, Jaffé, 479. Je souligne les noms qui, sans pouvoir être rapportés à un siège détermine, semblent, d'après la comparaison avec le personnel des lettres immédiatement antérieures ou postérieures, devoir être ceux d'évéques de la grande province d'Arles.

seillo). — 4. Constantinus (Carpentras). — 5. Maximus (Riez). — 6. Armentarius (Antibes). — 7. Florus. — 8. Sabinus — 9. Valerianus (Cimiez). — 10. Nectarius (Avignon). — 11. Constantius (Uzès). — 1?. Maximus. — 13. Asclepius (Cavaillon). — 14. Maximus. — 15. Ursus.

— 16. Ingenuus (Embrun). — 17. Iustus (Orange). — 18. Valerius. — 19. Superventor (Alpes-Maritimes). — 20. Verus. — 21. Helladius. — 22. Aetherius. — 23. Eulalius. — 24. Anemius. — 25. Chrysaphius. — 26. Petronius. — 27. Fonteius (Vaison). — 28 Ydatius. — 29. Hilarius.

— 30. Victurus. — 31. Eugenius. — 32. Palladius. — 33. Fraternus — 34. Amandus. — 35. Gerontius. — 36. Proculeianus (1). — 37. Dynamius

— 38. Iulianus. — 39. Armentarius. — 40. Honoratus. — 41. Eparchïus.

— 42. Eustachius. — 43. Maximus. — 44. Ynantius.

12°. — 463. — Signataires de la protestation adressée au pape Hilaire contre l'ordination de l'évêque de Die par le métropolitain de Vienne (2).

1. Victurus. — 2. Ingenuus (Embrun). — 3. Ydatius. — 4. Eustasius (Marseille). — 5. Fonteius (Vaison). — 6. Viventius. — 7. Eulalius. — 8. Veranus (Vence). — 9. Faustus (Riez). — 10. Auxanius. — 11. Proculus. — 12. Ausonius. — 13. Paulus. — 14. Mcmorialis. — 15. Caelestius. — 16. Proiectus. — 17. Eutropius (Orange). — 18. Avitianus.

— 19. Ursus. — 20. Leontius (Arles). — 21. Antonius (3).

13°. — Destinataires de la lettre de rétractation du prêtre Lucidus ; ces évoques paraissent s'être réunis en concile en 474 ou 475 (4).

1. Eufronius (Autun). — 2. Leontius (Arles). — 3. Fonteius (Vaison).

— 4. Viventius. — 5. Mamertus (Vienne). — 6. Patiens(Lyon). — 7. Verianus (5). — 8. Auxanius. — 9. Faustus (Riez). — 10. Megethius. — 11. Graecus (Marseille). — 12. Eutropius (Orange). — 13. Leontius — 14. Claudius. — 15. Marcellus (Die). — 16. Crocus. — 17. Basilius (Aix).

— 18. Claudius. — 19. Ursicinus. — 20. Praetextatus. — 21. Pragmatins. — 22. Thcoplastus (Genève). — 23. Leucadius. — 24. Viventius.

— 25. Iulianus. — 26. Amicalis. — 27. Iohannes (Chalon-sur-Saône). — 28. Opilio. — 29. Licinius.

14°. — Le concile de Lyon au temps du roi Sigismond. —

(1) Semble identique au Proculus de la lettre suivante.

(2) Ci-dessus, p. 130. Ces évéques sont connus par la réponse du pape (Jaffé, 557). Ils doivent être tous de la province d'Arles.

(3) Celui-ci est mentionné dans la réponse du pape comme le porteur de la lettre de ses collègues.

(4) Ci-dessus, p. 132.

(5) Veranus de Vence (?).

Maassen (1) le laisse flotter entre les années 516 et 523. dates extrêmes de ce roi. Mais comme le successeur de saint Avit de Vienne y figure déjà, l'assemblée n'a pu se tenir avant 518 (2).

1 5° — Les conciles de la province d'Arles tenus au temps de saint Gésaire sont ceux d'Arles, 6 juin 524 ; Carpentras, 6 novembre 527; Orange, 3 juillet 529; Vaison, 5 novembre 529 ; Marseille, 26 mai 533. Ce dernier, connu seulement par le manuscrit de Cologne, manque aux anciennes collections de conciles. On le trouvera dans le Bulletin de la Société de l'histoire de France de 1839, dans Y Histoire des Conciles de Hefele et dans la nouvelle édition des conciles mérovingiens publiée par Maassen (3).

16°. — Concile de Lyon de 570. - Les indications chronologiques ne sont pas d'accord : anno VI Guntramni régis (567), indictione tertia (570). Je crois devoir préférer celle de l'indiction, parce que si l'indiction est fautive, il faudra admettre comme leçon primitive indictione décima quinta (ind. XV), tandis que, si c'est l'indiction qui est exacte, la bonne leçon du chiffre des années sera VIIII. Or VI et VIIII sont des leçons plus voisines que III et XV.

17°. — Concile de Mâcon, 1er novembre 581. — M. Maassen distingue deux conciles de Lyon, qu'il place l'un en 581, l'autre en 583; il assigne cette dernière date au premier concile de Mâcon. Je crois devoir identifier les deux conciles de Lyon et les rapporter, comme celui de Mâcon, à l'année 581; voici pourquoi. Grégoire de Tours (Hist. Fr., VI, 1) dit, à l'année sixième de Ghildebert II (581) : Apud Lugdunum sinodus episcoporum coniungitur diversarum causarum altercationes incidens neglegentioresque iudicio dampnans. Sinodus ad regem revertitur ; mulla de fuga Mummoli ducis, nonnulla de discordiis tractant. Ceci suppose un concile de Lyon et un autre ad regem, c'est-àdire dans une des résidences royales de Bourgogne, vers Chalon ou Mâcon, la même année. Or nous awms deux conciles tenus la même année du roi Gontran, l'un à Lyon, l'autre à Mâcon.

(1) Mon. Germ. Legum sectio III, Concilia. Hanovre, 1893, p. 31. C'est à cette édition que je me réfère pour tous les conciles célébrés en Gaule depuis 511 jusqu'aux derniers temps mérovingiens.

(2) Cf. ci-dessus, p. 20G, n. 3.

(3) Cf. la note 1.

L'année royale est marquée pour les deux : c'est la 22e (583) ; pour le second elle est accompagnée de la note ind. XV (581, en novembre). Ici encore je crois devoir préférer la donnée fournie par l'indiction, pour les mêmes raisons que ci-dessus.

18°. — Concile de Valence, 22 juin 584. — Même situation. Le titre donne anno XXIIII Guntramni régis (585), indictione secundo, (584).

19°. — Concile de Chalon-sur-Saône, 24 octobre 650. — Concile royal de Neustrie-Bourgogne. M. Maassen donne pour limites de la date l'année 639, première de Clovis II, lequel est nommé dans le prologue, et l'année 654, date à laquelle plusieurs des signataires du concile étaient déjà remplacés. Je crois devoir maintenir la date reçue, celle de 650. Le concile de Chalon, par une exception assez rare, a senti le besoin de rappeler la foi de Nicée et de Chalcédoine; c'est l'objet de son premier canon. Une telle préoccupation ne se rencontre, dans les conciles francs, qu'en 549, alors que la querelle des Trois Chapitres avait mis en cause le maintien des décrets de Chalcédoine. En 649 le pape Martin avait tenu, au mois d'octobre, un concile célèbre pour assurer le maintien des mêmes décrets, toujours contestés en Orient, et il avait pris soin de communiquer ses décisions à l'épiscopat des deux royaumes francs. Nous avons encore la lettre (1) adressée à ce sujet à saint Amand, évêque de Maestricht. Le pape lui transmet les actes de son synode, réclamant de ses soins et de la bienveillance du roi d'Austrasie, Sigebert III, l'appui moral d'une démarche conciliaire et même d'une députation d'évêques. En Neustrie, l'épiscopat fut saisi également de cette affaire. La VitaEligii (2) dit que le papeavait écrit, demandant au roi d'envoyer des évêques à Rome, et que saint Eloi et saint Ouen y seraient allés volontiers s'ils n'avaient eu des empêchements. Saint Ouen et saint Eloi figurent parmi les signataires du concile. De tout cela il résulte, je crois, que celte assemblée se tint peu après la réception des lettres du pape Martin.

20°. — Signatures du privilège de Groseau (Grasellum) délivré en 685 par l'évêque de Vaison, Petruinus (ci-dessus, p. 263).

(!) Jaffé, 2059.

1. Pctruinus sive Aredius. — 2. Wolbertus. — 3. Aghiacus. — 4 Ambrosius. — 5. Tredicus. — 6. Godebertus. — 7. Lcodegarius. — 8. Pascasius. — 9. Rusticus.

21°. — Concile deNarbonne, sous Charlemagne. — Les dates de ce concile sont contradictoires; on y marque l'an 788, l'indiction XII (789), l'an 23 de Charlemagne (791); Charlemagne y est qualifié d'empereur (801-813). Parmi les raisons pour lesquelles rassemblée se dit convoquée, deux, l'hérésie de Félix d'Urgel et la situation du diocèse de Vich (Ausona) sont sûrement inventées. Cependant les signatures, au nombre de 28, toutes d'évêques des provinces de Narbonne, Arles, Vienne, Eauze, ne semblent pas apocryphes. Quelques-unes sont celles d'évêques de ce temps-là, connus par d'autres documents. Elles auront pu être relevées au bas de quelque privilège, ou même d'un concile réellement tenu à Narbonne vers 790 pour régler des querelles de circonscriptions, comme celles qui mettaient en conflit avec le métropolitain ses deux suffragants d'Elne et de Béziers; celles-ci sont mentionnées dans le document tel que nous l'avons.

22°. — Les deux conciles in villa Portu et la vie de saint Théodard de Narbonne. — Le second de ces conciles, daté de 897, ne soulève pas d'objections graves. Quant au premier, tenu, dit-on, en 886, il ne nous est counu que par la vie de saint Théodard, document tardif, qui contient plus d'une pièce suspecte. Elle semble avoir été écrite au Xe ou au XIe siècle et se rattacher aux efforts faits alors pour défendre l'autorité métropolitaine de Narbonne sur les évêchés catalans. Il serait bien à désirer que cette vie fût l'objet d'une étude critique, à laquelle on joindrait utilement l'examen des conciles du Xe siècle que Marca, dans sa Marca hispanica, dit avoir trouvés dans les archives de Vich et d'Urgel. Je n'ai pu faire moi-même ce travail, qui, du reste, n'intéresse que très faiblement le présent ouvrage. Le concile de 897 m'a fourni quelques dates; quant à celui de 886 et à la vie de saint Théodard, je ne m'en suis servi que dans les cas où il n'y avait pas autre chose. Il est évident que tout n'est pas faux dans ces pièces; comme le concile de Narbonne de 788, celui de la villa Portus semble formé d'un texte apocryphe et de signatures réelles provenant d'un document authentique.