MICRODOMA QUADR1SERRATA, L.-G. de Koninck
(PL IX, fig. 46, 47, 48.)
Petite coquille conique, plus longue que large, composée de six tours de spire, dont la suture est étroite et assez profonde. Les deux extrémités de chaque tour portent deux carènes, dont les médianes sont distantes l’une de l’autre par un espace double de celui occupé par chacune des deux couples; la carène inférieure de la couple supérieure est plus saillante que celle qu’elle accompagne et en est séparée par un sillon étroit. La base est convexe et privée de stries ou de côtes spirales. La surface est couverte d’un grand nombre de minces lames longitudinales, un peu obliques et ressortant, sous forme de tubercules un peu allongés, sur les côtes spirales. L’ouverture est ovale et plus haute que large. La columelle est très mince et arquée.
Dimensions. — Longueur, 10 millimètres; épaisseur, 6 millimètres ; hauteur de l’ouverture, 4 millimètres ; largeur de la même, 3 millimètres. Ouverture de l’angle spiral, 43°.
Rapports et différences. — Cette espèce, dont l’angle spiral a presque la même ouverture que celui de la M. biserrata , s’en distingue par l’absence de côtes spirales sur la base, par la convexité de celle base et par le nombre de ses côtes spirales sur les divers tours. Ce même nombre, ainsi que la distance qui existe entre chacune des deux couples de côtes qui ornent la surface de ses divers tours, peut encore servir pour la différencier de la M. serrilimba, dont chacun des tours de spire ne porte que trois côtes spirales également espacées entre elles.
Gisement et localité. — Cette jolie petite espèce n’a encore été trouvée que dans le calcaire carbonifère de Visé (assise VI).
Famille : EUOMPHALIDÆ, L.-G. de Koninck.
Définition. — Parmi les auteurs qui se sont occupés de la classification des genres dont se compose la famille des Euomphalidæ, les uns les ont introduits dans la famille des Solariidæ, les autres dans celle des Trochidæ ou des Littorinidæ, et la plupart dans celle des Turbinidæ. Cependant la majeure partie des genres qui entrent dans la composition de ces dernières, sauf peut-être le genre Solarium, n’ont pas de bien grands rapports avec les genres Straparollus ou Euomphalus, qui servent de type au groupe que je propose.
Le désaccord même existant dans l’opinion des divers auteurs qui se sont le plus spécialement occupés de la classification des Mollusques, tels que A. d’Orbigny, H.-M. Ducrotay de Blainville, G.-P. Deshayes, W. Keferstein, J.-V. Carus, J. Hall, J.-C. Chenu, S.-P. Woodward et A. Nicholson, prouve qu’une réforme est nécessaire.
L’importance de cette famille ressort d’ailleurs de la circonstance que, telle que je la conçois, elle est uniquement composée de coquilles fossiles dont la majeure partie provient exclusivement des terrains paléozoïques et dont quelques-unes seulement semblent avoir prolongé leur existence jusque dans le terrain jurassique.
Les genres qui, à mon avis, doivent servir à former la nouvelle famille et dont je donnerai
une plus ample définition lorsqu’ils auront des représentants dans le calcaire carbonifère, sont les suivants :
1° Platyschisma, F. M c Coy, espèce 2° Slraparollina, E. Billings,
5° Straparollus, D. de Montfort,
4° Raphistoma, J. Hall,
5° Maclurea, C.-A. Le Sueur,
6° Euomphalus, J. Sowerby,
7° Phymatifer, L.-G. de Koninck,
8° Schizostoma, H.-G. Broun,
9° Polytropis, L.-G. de Koninck,
= Inachus, W. Hisinger ('), - 10° Phanerotinus, J. deC. Sowerby,
type helicoïdes, J. Sowerby.
pelagica, E. Billings.
Dionysii, D. de Montfort. striata, J. Hall.
magna, C.-A. Le Sueur.
pentangulalas, J. Sowerby.
pugilis, J. Phillips.
catillus, W. Martin.
- discors, J. Sowerby.
cristalus, J. Phillips.
Les coquilles de tous ces genres se font remarquer par un ombilic plus ou moins grand et quelquefois même par l’isolement complet de leur spire transformée en spirale à tours disjoints. Elles ont pour caractère commun d’avoir le bord externe de leur ouverture garni d’un, de deux et même de trois sinus plus ou moins larges, dont la surface n’accuse souvent que de faibles traces, tandis que dans la plupart des cas, ils révèlent leur existence, soit par des bandes ou des carènes plus ou moins aiguës, soit par des lamelles imbriquées dont les expansions sont quelquefois très considérables.
Un autre caractère sur lequel je crois devoir attirer l’attention, mais qui peut-être n'est pas général, quoique j’aie eu l’occasion de le constater sur des espèces appartenant à plusieurs des genres cités, consiste dans la faculté que possédaient leurs animaux de fermer par des cloisons successives l’extrémité initiale de leur spire au fur et à mesure de l’allongement de celle-ci. La figure ht de la planche XV en fournit un exemple.
Je suis, en outre, porté à croire que, de même que les Maclurea , d’autres genres des Euomphalidæ ont eu leur ouverture fermée par un opercule.
Eu effet, je suis d’avis, en ce moment, que les fossiles que j’ai décrits en 18-43 sous le nom de Calceola Dumontiana ( 2 ) et pour lesquels j’ai proposé, en 1833, le nom générique de Hypodema ( 5 ), constituent cet opercule, sans cependant pouvoir indiquer d’une façon absolue l’espèce ou les espèces auxquelles il appartient, par la raison que je ne l’ai jamais trouvé en place. Une semblable observation a cependant été faite par J.-W. Salter ( 4 ) et par M. J. Barrande ( 5 ), qui, l’un et l’autre, ont eu l’avantage de rencontrer des individus ayant encore leur opercule en place.
Les figures 73 à 80 de la planche IX représentent quelques-uns de ces opercules dont les uns sont plus symétriques que les autres.
Aperçu historique. L abondance avec laquelle certaines espèces appartenant a la famille se trouvent répandues dans les terrains paléozoïques, a attiré l’attention de quelques naturalistes dès le commencement de ce siècle.
En 1809 déjà, W. Martin a décrit une espèce du genre Schizostoma sous le nom de Conchiliolithus Helicites catillus ( 6 ).
(') Je n ’ ai P u conserver le nom de Inachus parce qu’il a été appliqué antérieurement par Leach à un autre genre d’animaux.
( 2 ) Description des animaux fossiles du terrain carbonifère de la Belgique, p. 512, pl. XXI, tig. 5.
( 5 ) Mémoires de la Société royale des sciences de Liège, l re série, t. VIII, p. 14-0.
( 4 ) Manuel de Conchyliologie, par S.-P. Woodward, p. 278.
( 5 ) Die Versteinerungen des Rheinischen Schichtensystems in Nassau, von G. und F. Sandberger, p. 209.
( e ) Petrificata Derbiensia, pl. VII, fîg. 1, 2.
L’année suivante, Denys de Montfort a institué le genre Straparollus pour une espèce très commune dans les assises supérieures du calcaire carbonifère de la Belgique ( J ).
En 4813 ( 1 2 ), en 1820 et en 1822 ( 3 ), le baron E.-F. v. Schlotheim a introduit cette même espèce sous différents noms, dans son genre Helicites, dans lequel il a également compris une espèce de Schizostoma et une autre de Raphistoma.
En 1814-, J. Sowerby a créé le genre Euomphalus en faveur de trois espèces carbonifères ( 4 ) dont l’une est la même que celle décrite par W. Martin, comme je l’ai indiqué plus haut, et de deux espèces siluriennes ( s ) pour lesquelles j’ai proposé le genre Polytropis auquel elles pourront servir de type.
En 1817, le même auteur a confondu une espèce de Straparollus avec les Planorbis et une autre avec les Cirrus, genre qu’il venait de créer; en 1825, son fils a commis la même erreur en décrivant comme Cirrus rotundatus ( 6 ) une espèce qui appartient au genre Straparollus ; trois ans après celui-ci s’est trompé de nouveau en plaçant dans le genre Ampullaria une espèce de Straparollus et une autre qui forme le type du genre Platychisma ( 7 ) ; cette erreur a été partagée par J. Fleming en 1828 ( 8 ).
En 1818, C.-A. Le Sueur a proposé de désigner sous le nom générique de Maclurites une coquille fort abondante dans les assises inférieures du terrain silurien des États-Unis et du Canada (Quebec and Chazy groups) et appartenant à la famille des Euomphalidæ ( 9 ). Ce nom a été changé en 1842 en Maclurea parEmmons, de commun accord avec l’auteur.
En 1821, G. Wahlenberg a publié une Monographie des fossiles de la Suède et y a décrit et figuré une espèce de Raphistoma sous le nom générique de Helicites ( 10 * ).
Peu de temps après, H.-M. Ducrotay de Blainville a cru reconnaître les caractères du genre Solarium dans les Euomphalus de J. Sowerby ( H ).
Cette opinion a été partagée par G.-P. Deshayes, en 1832 ( ,2 ); par G. Fischer de Waldheim, en 1837 ( 13 * ); par A. d’Orbigny, en 1842 ( u ); et en partie par moi-même, en 1843 ( 15 ).
En 1828, J. Fleming a considéré quelques espèces décrites par J. Sowerby sous le nom générique d 'Euomphalus, comme les analogues des Skenea et des Delphinula ( ie ).
En publiant, en 1835, la première édition de son ouvrage intitulé : Lethea geognoslica, H.-G. Bronn fut le premier à faire usage du nom générique de Schizostoma pour des fossiles qui jusqu’alors avaient été ballottés entre les genres Solarium , Euomphalus, Skenea et Pleurotomaria. Je dois cependant faire remarquer qu’en 1842, L. Vanuxem a créé le genre Ophileta ( 17 ) pour deux espèces qui me paraissent devoir rentrer dans le genre Schizostoma, si les caractères de ces
(1) Conchyliologie systématique et classification méthodique des coquilles, t. II, p. 174.
( 2 ) Taschenbuch fïir die gesammte Minéralogie, v. K. Leonhart, t. VII, p. 15.
(3) Die Petrefaktenkunde auf ihrem jetzigen Standpunkte, t. I, p. 105, et t. II, p. 60.
( 4 ) Minerai Conchology of Great Britain, t. I, pp. 97 and 99.
( 5 ) Ibidem, t. I, p. 115; t. II, pp. 89 et 95.
( 6 ) Ibidem, t. V, p. 56, pl. CDXXIX, fig. 1, 2.
( 7 ) Ibidem, t. VI, p. 40.
( 8 ) Eistory of British animais, p. 317.
( 9 ) Journal of the Academy of natural sciences of Philadelphia, l rst ser., t. I, p. 512.
( 10 ) Nova acta regiœ Societatis Upsaliensis, t. VIII.
( u ) Manuel de Malacologie, p. 425, pl. XXXII bls , fig. 8.
( l2 ) Encyclopédie méthodique (Vers), t. II, p. 162.
( t3 ) Oryctographie du gouvernement de Moscou, p. 150.
(i4) Voyage dans l'Amérique méridionale, t. III (Paléontologie), p. 42.
(is) Précis élémentaire de géologie, par J.-J. d'Omalius d’Halloy, p. 517.
( 16 ) jE istory of British animais, pp. 515 and 514.
( 17 ) Geology of New-York, part III, p. 36.
espèces, assez difficiles à saisir d’après les figures qui en ont été données, correspondent à ceux des espèces que J.-W. Salter, en 1859 ( J ), et E. Billings, en 1865 ( 2 ), ont introduites dans ce genre.
En 1836, J. Phillips a décrit et figuré un certain nombre d’espèces qu’il a rapportées, les unes au genre Cirrus de J. Sowerby, les autres au genre Euomphalus du même auteur, et une dernière au genre Turbo. La plupart de ces espèces trouveront leur place parmi celles qui seront décrites plus loin.
En 1838, P.-L.-V. Potiez et A.-L.-G. Michaud ont décrit sous le nom générique de Trochus une espèce du genre Straparollus ( 5 ).
M. J. de C. Sowerby a décrit et figuré un certain nombre d’EuoMPHALiDÆ dans les huit livraisons du septième volume du Minerai Conchology, qui ont été publiées d’octobre 1840 à janvier 1846. Dans la deuxième de ces livraisons, qui a paru en 1841, il donne une bonne figure du Phymatifer (. Euomphalus ) pugilis, J. Phillips, et sous le nom à'Euomphalus Colei, la description d’un fossile que je considère comme étant le moule interne d’un Naulilus dont les cloisons ont été détruites ou absorbées. La livraison suivante, publiée en 1843, renferme la description du genre Phanerotinus, destiné à recevoir les espèces pour lesquelles M. F. Roemer a proposé vers la même époque le genre Serpularia ( 4 ).
Un certain nombre d’espèces, dont les unes appartiennent au genre Straparollus, les autres aux genres Phymatifer, Euomphalus et Schizostoma, sont décrites dans les deux livraisons qui ont paru en 1844.
En 1842, le vicomte A. d’Archiac et Éd. de Verneuil ( 5 ) ont compris sous le nom générique d’ Euomphalus, comme je l’ai fait moi-même ( 6 ) en 1843, des espèces que je classe aujourd’hui dans les divers genres dont j’ai donné la nomenclature.
Le grand nombre de fossiles paléozoïques que A. Goldfuss a publiés de 1841 à 1844 sous le nom d 'Euomphalus, peut se classer dans la plupart des genres entre lesquels je propose de partager la famille des Euomphalidæ, à l’exception de son Euomphalus striatus (pi. CLXXXIX, fig. 15) qui est une espèce de Porcellia ( 7 ); une autre espèce de Porcellia est comprise dans son genre Schizostoma qui ne renferme pas une seule des espèces pour lesquelles ce genre a été créé par H.-G. Bronn ( 8 ).
En 1844, M. F. M° Coy a compris dans le genre Euomphalus toutes les espèces carbonifères décrites par J. Sowerby sous les noms de Pleurotomaria, Cirrus et Euomphalus, à l’exception d’une seule pour laquelle il a créé le genre Platyschisma ( 9 ).
En 1845, Éd. de Verneuil n’a décrit qu’un petit nombre d’espèces de la famille des Euomphalidæ et les a toutes introduites dans le genre Euomphalus ( 10 ), à l’exception d’une seule appartenant au genre Platyschisma qui, par erreur, a été placée parmi les Natica.
M. le comte A. de Keyserling a adopté en 1846 les genres Platyschisma et Euomphalus tels qu’ils avaient été conçus par leurs auteurs ( 11 ).
En 1847, M. J. Hall a commencé la publication de son magnifique ouvrage sur les fossiles
è 1 ) Figures and descriptions of Canadian organic remains, Decade 1, p. 16.
( 2 ) Palœozoïc fossils of Canada, t. I, p. 24-5.
( 7 ‘) Galerie des Mollusques du Muséum de Douai, t. I, p. 331.
( 4 ) Die Versteinerungen des Iiarzgebirges, p. 31.
( s ) Transactions of the geological Society of London, 2 nd sériés, vol. VI, p. 389.
( 6 ) Description des animaux fossiles du terrain carbonifère de la Belgique, p. 418.
( 7 ) Petrefacta Germaniœ, pp. 80-88.
( 8 ) Ibidem, pp. 78-80.
( 9 ) Synopsis of the characters of tlie carboniferous limestone ‘fossils of Ireland, p. 38.
( 10 ) Russia and the Frai Mountciins, t. II, p. 333.
v 1 0 Wissenschaftliche Beobachtungen auf einer Reise in das Petschora-Land, pp. 263 u. 263.
HO
paléozoïques de l’État dé New-York. Le premier volume de cet immense travail renferme les descriptions et les figures d’une espèce ôf Euomphalus, de deux espèces d 'Ophileta ou Schizostoma, de trois espèces de Maclurea et de trois espèces de Raphistoma.
En 1848, H.-G. Bronn a introduit dans le genre Euomphalus des espèces des genres Straparollus, D. de Montfort; Centnfugus et lnachus, W. Hisinger; Serpularia, F.-A. Roerner, et une partie du genre Cirrus, J. Sowerby (’), tandis qu’il a conservé dans son genre Schizostoma des espèces qui devront nécessairement en être distraites.
En 1850, A. dOrbigny a rétabli le genre Straparollus de D. de Montfort, qui avait été assez généralement abandonné jusque-là et remplacé par le genre Euomphalus de J. Sowerby; il en a étendu en même temps considérablement les limites, puisqu’il y a compris non seulement le genre auquel il était principalement substitué, mais encore les genres Maclurea, J. Hall; Ophileta, L. Vanuxem, et Platyschisma, M c Coy, et n’en a excepté que le genre Serpularia, F.-A. Roerner ( 2 ).
En 1854, M. J. Morris a compris dans le genre Euomphalus une partie des espèces rapportées au genre Cirrus par J. Sowerby, et lnachus, W. Hisinger, et en a exclu les genres Platyschisma, F. M c Coy, et Phanerotvnus, J. de C. Sowerby ( 5 ). Il a en outre substitué ce dernier genre à celui que F.-A. Roerner a publié sous le nom de Serpularia, peu de temps avant que celui de J. de C. Sowerby, dont il est synonyme, fût connu.
Immédiatement après cette dernière publication parut l’important travail de M. F. M c Coy sur les fossiles paléozoïques britanniques conservés dans les galeries du Musée de Cambridge. L’auteur y adopte le genre Straparollus de D. de Montfort, mais, à mon avis, l’applique mal en ce qu’il le réserve principalement pour les espèces pour lesquelles H.-G. Bronn a proposé le genre Schizostoma, tandis qu’il comprend sous le nom générique d’ Euomphalus, les espèces pour lesquelles W. Hisinger a créé le genre lnachus ( 4 ). En même temps il considère le genre Eccyliomphalus de J.-E. Portlock comme identique avec le genre Serpularia, F.-A. Roerner, et lui donne la préférence ( s ).
Presque à la même époque, les frères G. et F. Sandberger firent connaître leur opinion relativement aux limites à assigner au genre Euomphalus ; d’après leur manière de voir, ce genre devrait comprendre non seulement les espèces pour lesquelles il a été créé par J. Sowerby, mais encore les Maclurea de C.-A. Le Sueur et les Serpularia de F.-A. Roerner, ainsi que leurs intermédiaires ( 6 ) ; ils admettent néanmoins le genre Platyschisma, F.-M c Coy, pour une espèce qui, à mon avis, ne doit pas y être conservée ( 7 ).
M. James Hall n’a décrit que quatre espèces de la famille des Euomphalidæ en 1858 ( 8 ) et parmi ces espèces une me semble appartenir au genre Straparollus , deux au genre Euomphalus et la quatrième au genre Schizostoma.
J.-VV. Salter a fait connaître une nouvelle espèce de Maclurea en 1859 ( 9 ); il en a donné d’excellentes figures et a décrit en détail l’opercule de son ouverture. Il a fourni en même temps une meilleure définition du genre Ophileta de L. Vanuxem qu’il place à côté des genres Raphistoma, J. Hall, et Helicotoma créé par lui-même. Bien que le genre Scalites, T.-A. Conrad, soit privé d’ombilic, il considère les trois groupes que je viens de nommer comme devant rentrer dans ce genre et comme ne constituant que des sections ou sous-genres de celui-ci ( 10 ). Je suis surpris
( 1 ) Nomenclator palœontologicus, pp. 478 u. 1222.
( 2 ) Prodrome de paléontologie stratigraphique, t. I, pp. 6 et 118.
( 5 ) Catalogue of British fossils, p. 247.
( 4 ) Systematic description of the British palœozoïc fossils, pp. 297 and 556.
( s ) Ibidem, pp. 501 and 542.
( 6 ) Die Versteinerungen des Rheinischen Schichtensystems in Nassau, p. 209.
(J) Ibidem, p. 206.
( 8 ) Report of the geological Survey of the State of Jowa, vol. I, part II, pp. 516, 525, 605 and 722.
( 9 ) Figures and descriptions of Canadian organic remains, Decade I, p. 7.
( 10 ) Ibidem, p. 10.
FAUNE DU CALCAIRE CARBONIFÈRE DE LA BELGIQUE. Ili
qu’un aussi bon observateur n’ait pas remarqué que l’absence d’ombilic chez les Scalites les exclut forcément de ce groupe.
En 4860, E. d’Eichwald a adopté en grande partie les idées de ses devanciers et sauf les genres Maclurea, Le Sueur, et Platyscliisma , il a compris tous les autres genres de la famille des Euomphalidæ, sous l’unique dénomination générique d’ Euomphalus (’).
Dans le Manuel de Conchyliologie, publié vers la même époque par le D r J.-C. Chenu, les Euomphalidæ ne sont représentés que par trois genres, à savoir : le genre Euomphalus ou Straparollus, comprenant la plupart des espèces placées sous cette dénomination par les auteurs déjà cités; le genre Platyscliisma, représenté par deux espèces que je range dans le genre Straparollus et enfin le genre Raphistoma, J. Hall ( 2 ).
Dans les quatorzième et quinzième rapports annuels adressés en 1861 et 1862 au Sénat des Étals-Unis par les régents de l’Université de New-York, M. J. Hall décrit un grand nombre de fossiles, parmi lesquels je relève trois espèces décrites sous les noms à'Euomphalus clymenioides, laxus et Eboracensis, dont la première appartient au genre Straparollus, tel que je le définis et les deux autres au genre Pharenolinus ( 3 ).
En 1862, E. Billings a décrit et figuré deux espèces siluriennes de Straparollus ( 4 ); en 1865, le même auteur a fait connaître six nouvelles espèces iVOphileta ou Schizostoma, dix espèces de Maclurea et trois espèces de Phanerotinus; il a établi en même temps le genre Straparollina qui me semble devoir être adopté ( 5 ).
Dans son travail intitulé : Die Petrefacten Thüringens, le D r J. Hellmann figure le Platystoma quarteriatum et Straparollus Dionysii sous le nom générique d’ Euomphalus.
En 1864, F.-B. Meek a cru reconnaître dans un fossile carbonifère de la Californie les caractères généraux des Euomphalus, quoique le bord externe de son ouverture n’offrît pas la moindre trace de sinuosité, et a proposé pour lui le sous-genre Omphalotrochus , à cause de la double carène spirale dont la surface de ses divers tours de spire est garnie ( 6 ). Je suis d’avis que l’espèce en faveur de laquelle ce groupe a été créé, n’appartient pas à la famille des Euomphalidæ.
En 1866, le D 1 ' H.-B. Geinitz décrit par erreur une espèce de Schizostoma sous le nom de Serpula ( Spirorbis ) planorbites, G. zu Münster ( 7 ) ; cette erreur a été rectifiée en 1870 par F.-B. Meek en attribuant à l’espèce le nom de Straparollus (Euomphalus ) rugosus, J. Hall ( 8 ).
En 1870 paraît la traduction de la deuxième édition du M'anual of Conchyliology du D r S.-P. Woodward, augmentée d’un appendice par M. Ralph Tate. Dans cet ouvrage, fruit de longues et consciencieuses recherches, l’auteur principal admet comme synonyme du genre Euomphalus, les genres Schizostoma, H.-G. Bronn; Straparollus, D. de Montfort; Ophileta, L. Vanuxem, et Platyscliisma, F. M° Cov; il indique comme sous-genre le genre Phanerotinus, J. de C. Sowerby ( 9 ), tandis qu’il place parmi les sous-genres des Delphinula, le genre Serpulciria, F.-A. Roemer, que je considère comme identique avec celui de J. de C. Sowerby que je viens de citer. Je crois devoir faire observer en même temps que les Euomphalus y sont placés dans la famille des Turbinidæ, tandis que dans l’appendice, M. Ralph Tate les introduit dans la famille des Solariidæ qu’il compose des genres Solarium, J.-B. de Lamarck; Adeorbis, Searles Wood; Cirrus,
(*) Lethœa rossica, t. I, pp. 1144-1 î 62.
0 Manuel de Conchyliologie et de Paléontologie conchy biologique, t. I, pp. 254 et 235.
(°) Fourteenth and fifteenth annual reports of the regents oft he University of the State of New-York, pp. 26 and 54.
0 Palœozoïc fossils, t. I, p. 160.
0 Ibidem, pp. 188, etc.
0 Palœontology of California, t. I, p. 15.
( 7 ) Carbonformation und Dyas in Nebraska, p. 3.
0 Report on the palœontology of Eastern Nebraska, p. 230.
0 Page 278.
J. de C. Sowerby; Discohelix, W. Dunker; Euomplialus, J. Sowerby ; Bifrontia, G.-P. Deshayes; Platystoma, R. Hornes ; Phanerotinus, J. de C. Sowerby, et Maclurea, C.-A. Le Sueur ( 1 ).
F.-B. Meek n’a décrit qu’une seule espèce à'Euomplialus dans la paléontologie de l’Ohio, publiée en 1873 ( â ).
Pendant la même année j’ai fait connaître la présence du Schizostoma ( Euomplialus) catillus, W. Martin, dans le terrain carbonifère de la Carinthie et j’en ai donné la description ( 3 ).
Presque en même temps J.-W. Salter publiait le Catalogue illustré des fossiles cambriens et siluriens conservés au Musée géologique de l’Université de Cambridge et y faisait figurer sous le nom générique d 'Euomplialus plusieurs espèces du genre Polytropis et en outre deux espèces de Raphistoma (f).
Parmi les fossiles du calcaire carbonifère supérieur de Mjatchkowa, décrits et figurés en 1874 par M. II. Trautschold, se trouvent deux espèces d’EuoMPHALiDÆ, dont l’une appartient au genre Straparollus et l’autre au genre Schizostoma ( s ); une troisième espèce, décrite par l’auteur, en 1879, dans la dernière partie du même travail, sous le nom d 'Euomplialus canaliculatus , me semble appartenir au genre Platyscliisma ( 6 ).
Dans le magnifique atlas de fossiles dévoniens publié en 1876 par M. J. Hall, on remarque quelques espèces d 'Euomplialus, dont la spire est cloisonnée, des Straparollus et des Phanerotinus ( 7 ).
Pendant la même année, j’ai publié (a première et la deuxième partie de mes Recherches sur les fossiles paléozoïques de la Nouvelle-Galles du Sud, tandis que la troisième partie n’a paru qu’en 1877. J’y ai décrit et figuré quelques espèces d’EuoMPHALiDÆ, dont la première appartient au genre Schizostoma; une deuxième au genre Straparollus; une troisième au genre Platyscliisma et une autre probablement au genre Phymalifer ( 8 ).
Dans un travail qui n’est pas d’une très grande étendue, quoique important par ses résultats, et qui a été publié en 1878, MM. J. Hall et R.-P. Whitfield ont décrit et figuré huit espèces d’EuoMPHALiDÆ, dont deux appartiennent au genre Euomplialus, J. de C. Sowerby; une au genre Straparollus, D. de Montfort; une autre au genre Maclurea, Le Sueur; trois au genre Raphistoma, J. Hall et une dernière au genre Schizostoma, H.-G. Bronn ( 9 ).
Le tome IV de Y Explication de la Carte géologique de la France, qui a paru en 1878, est formé d’un grand allas composé de nombreuses planches sur lesquelles M. E. Bayle a fait figurer les fossiles principaux des terrains; la planche C est consacrée à la représentation du Straparollus Dionysii, D. de Montfort; de l’ Euomplialus pentangulatus, J. Sowerby, et d’une troisième espèce que M. E. Bayle comprend également dans le genre Euomplialus, mais qui forme une nouvelle espèce de Schizostoma.
Dans la seconde édition de son Manual of Palœontology, qui a paru en 1879, M. A. Nicholson introduit une partie des Euomphalidæ dans l’ordre des OPISTIIOBRANCHIATA et une autre partie dans l’ordre des NUCLEOBRANCHIATA ou HETEROPODA. Ainsi, d’après lui, le genre Euomphalus, auquel il assimile le genre Straparollus, doit entrer dans le premier de ces ordres, tandis que les genres Maclurea, Ophileta appartiendraient au second ( 10 ).
(*) Page 556.
( 2 ) Report of the geological Survey of Ohio, t. I, p. 220.
( 3 ) Recherches sur les animaux fossiles, t. II, p. 105.
( 4 ) Catalogue of the collection of cambrian and silnrian fossils contained in the geological Muséum of the University of Cambridge, pp. 70 and 156, 157.
( B ) Nouveaux Mémoires de la Société impériale des Naturalistes de Moscou, t. XIII, pp. o08 et 309.
( 6 ) Ibidem, t. XIV, p. 61.
( 7 ) Illustrations of devonian fossils, pl. XV and XVI.
( 8 ) Mémoires de la Société royale des sciences de Liège, t. VI, p. 122, et t. \II, p. 192.
( 9 ) United States geological exploration of the fortieth parallel, t. IV, part. I, p. 18, and part. II, pp. 235, 259.
( 10 ) Pages 24 et 40.
Les deux derniers travaux dans lesquels il est fait mention d’espèces de la famille des Euomphalidæ, ont été publiés en 1880, par MM. F. Roemer et G. Lindstrôm. Le premier a décrit et figuré une fort belle espèce de Phanerotinus du calcaire carbonifère de Sumatra (*); le second a achevé des recherches sur les fossiles siluriens de la Suède, commencées par N.-P. Angelin, et y a décrit et figuré le Raphistoma qualleriatum, E.-F. v. Schlolheim, une nouvelle espèce d'Euomphalus et une autre du genre Straparollus ( 2 ).
Genre I. PLATYSCHISMA, F. 3F Coy.
Ampullaria. J. de C. Sowerby, 1828 ( 3 ), non J.-B. de Lamarck.
Turbo. J. de C. Sowerby (pars), 1829 ( 4 ), non C. Linné.
Guobulus. J. de C. Sowerby, 1834 ( 5 ).
Natica (pars). C. Keferstein, 1834 (°), non J.-B. de Lamarck.
Pleurotomaria (pars). J. Phillips, 1856 ( 7 ), non Defrance.
Platyschisma. F. M° Coy, 1844 ( 8 ).
Straparolus (pars). A. d’Orbigny, 1850 ( 9 ), non D. de Montforl.
Platyciiisma, J.-J. Bigsby, 1878 ( 10 ).
Coquille ordinairement plus ou moins déprimée, quelquefois globuleuse et ventrue, à spire courte et obtuse, composée d’un petit nombre de tours, à suture linéaire, peu profonde. Ouverture grande, à bord externe régulièrement courbé et portant une large échancrure ou sinus très évasé, ne donnant pas lieu à la formation d’une bande semblable à celle qui sert à caractériser la famille des Pleurotomaridæ ; le bord columellaire est presque droit et tranchant et ne porte aucune trace de callosité. L’ombilic, quoique assez étroit, laisse apercevoir les divers tours de spire dont la coquille est composée. Le têt est très mince et ordinairement lisse ou uniquement orné de légères stries d’accroissement, rarement de tubercules allongés disposés sur le bord de la suture.
Dimensions. — Quelques espèces de ce genre prennent un assez grand développement et atteignent une longueur d’environ 6 centimètres et une largeur d’environ 7 centimètres. Les dimensions de la plupart des espèces restent au-dessous de ces limites.
Rapports et différences. — La plupart des auteurs qui, après J. de Carie Sowerby, se sont occupés de ce genre, en ont introduit les espèces parmi les Pleurotomaria, à cause du large sinus dont le bord externe de leur ouverture est garni ; cependant, ce sinus ne donnant pas lieu à la formation d’une bande semblable à celle qui caractérise les coquilles des espèces de la famille des Pleurotomaridæ, j’avais cru bien faire en les plaçant, en 1843, parmi les Euomphalus. Peu de temps après la publication de cette opinion, M. F. M c Coy proposa le genre actuel, en prenant en considération non seulement les différences que je viens de signaler, mais encore celles qui existent entre les espèces appartenant essentiellement à ce dernier genre et celles du genre qu’il a créé • ces différences consistent dans le peu d’épaisseur de leur têt, l’absence de foliation à leur surface, l’exi-
(*) Ueber eine Kohlenkalk-Faunci der West Küste von Sumatra, p. 7.
( 2 ) Fragmenta silurica e dono C.-H.JJ egelin. Opus studio N.-P. Angelin inchoatum, jussu et impensis Academice regiœ scienliarum suecicæ edendum Curavit, G. Lindstrôm, p. 12.
( 5 ) Minerai Conchology of Great Britain, I. VI, p. 40.
( 4 ) Ibidem, t. VI, p. 97.
CO indexes to the Minerai Conchology of Great Britain, t. VI, p. 246.
( 6 ) Naturgeschichte des Erdkôrpers, t. II, p. 505.
( 7 ) Illustrations of the Geology of Yorkshire, t. II, p. 228.
( 8 ) Synopsis of the characters of the carboniferous limestone fossils of Ireland, p. 58.
( 9 ) Prodrome de paléontologie stratigraphique, t. I, p. 119.
( 10 ) Thésaurus devonico-cnrboniférus, p. 529.
gui té relative de leur ombilic et avant tout la forme régulièrement convexe et non anguleuse de leurs tours de spire. C’est donc dans ces limites que j’admettrai le genre Platyscliisma.
Distribution géologique. — Ce genre ne paraît pas être formé d’un grand nombre d’espèces. La plupart de celles-ci appartiennent au calcaire carbonifère et y sont distribuées dans les diverses assises qui le composent. En Belgique les assises inférieures en renferment une espèce qui n’est pas encore connue ailleurs. Deux autres se trouvent dans les assises moyennes de la Belgique et de l’Irlande ; une troisième existe dans les assises supérieures de la Belgique, de la France, de l’Angleterre, de l’Irlande, de l’Écosse, de l’Allemagne et de la Russie. Deux autres enfin ne sont encore connues que dans les assises supérieures du calcaire carbonifère de la Belgique et de l’Angleterre. Jusqu’ici il est douteux que le genre ait des représentants en Amérique. Il est probable que les Euomphalus heliciformis et helicinus ('), indiqués par le comte G. de Münster dans le calcaire dévonien d’Elbersreuth, appartiennent aux Platyscliisma. Une ou peut-être deux espèces se trouvent dans le calcaire dévonien moyen sur lequel repose le calcaire carbonifère de Visé. Il ne paraît pas avoir de représentants dans le terrain silurien, à moins que la Pleurotomaria 9 undata, J. de C. Sowerby ( 2 ), et la Natica9 ampullacea, E. d’Eichwald ( 3 ), ne doivent en faire partie. Il me paraît probable que VEuomphalus permianus , W. Ring ( 4 ), devra être introduit dans le genre Platyschisma dont, par conséquent, l’existence se serait prolongée jusqu’à l’époque permienne.
