C. Lyltleton

J.-W. von Hupsch , 1781 (2).

D. de Montfort, 1808 (3) (non Aganites. F. -A. Quenstedt). W. Martin, 1809 (*).

Concii YLiOLiTiius Nautilites Ammonites. W. Martin, 1809 (H). Ellipsolithes (pars). James Sowerby, 1813 (6).

Ammonites (pars). James Sowerby, 1814 (7).

Nautellipsites. J. Parkinson, 1822 (8).

Goniatites. G. de Haan, 1823 (9).

Planites (pars). G. de Haan, 1823 (,0).

Globjtes. G. de Haan, 1823 (f •).

Orbulita. J. Fleming, 1828 (i2).

(') PhüosopMcal transactions, t. XLV, p. 320.

(2) Nalurgeschichtc des Niederdeu tsch landes und anderer Gegenden, t. Ier, p. 23.

(3) Conchyliologie systématique, t. Ier, p. 31.

(4) Pétri ficata Derbiensia, p. 13.

(s) Ibidem, p. 16.

(e) Minerai Conchology of Great Britain, !.. 1er, pp. 81 and 83.

(7) Ibidem, t. Ier, p. 113.

(8) Introduction lo the study of fossil organic remains, p. 164.

(9) Monographies Ammoniteorum et Goniateorum, p, 139.

(10) Ibidem, p. 79.

(H) Ibidem, p. 143.

(!2) History of British animais, p. 248.

Gyroceratites. H. von Meyer, 1831 (').

Spirula (pars). A. Goldfnss, 1832 (2).

Belleropiion (pars). G, zu Münster, 1841 (3).

Temnocheilus (pars) F. M° Coy, 1844 (4).

Coquille ordinairement de forme discoïde, parfois de forme sphéroïde, et composée de trois à dix tours de spire. Les tours de spire se recouvrent plus ou moins complètement, selon les espèces. Chez les unes, ils sont simplement contigus et produisent un grand ombilic; chez d’autres, le recouvrement est partiel et chez quelques-unes il est complet comme chez le G. rotatorius.

La loge terminale s’étend au moins sur la moitié du dernier tour de spire ; quelquefois elle occupe non-seulement le .tour entier, mais encore une partie de celui qui le précède.

Chez les espèces sur lesquelles j’ai eu l’occasion de l’observer, l’ouverture m’a paru normale et semblable, quant à la forme, à celle de la section transverse de la spire. Cependant, dans un grand nombre d’espèces carbonifères, la spire éprouve des étranglements périodiques plus ou moins prononcés et d’une étendue variable selon l’âge de la coquille. Ces étranglements sinueux correspondent à des épaississements internes qui ont servi successivement de limites à l’ouverture; ils démontrent que le bord correspondant à la partie convexe de la spire, était fortement échancré chez la plupart des espèces, tandis que les bords latéraux étaient faiblement sinueux.

Un ovisac plus ou moins globuleux sert d’origine à la spire.

M. le comte A. de Keyserling a découvert, dans les schistes de Domanic, les Aptichus ou opercules des Goniatites renfermés dans ces schistes. Ces opercules sont semblables à ceux de certaines espèces d 'Ammonites et constituent une des meilleures preuves de l’analogie des Goniatites avec ces derniers. Cependant il n’est peut-être pas inutile de faire observer que, malgré l’abondance de certaines espèces de Goniatites dans le calcaire carbonifère, on n’y a jamais découvert la moindre trace d’opercule; en revanche, quelques spécimens en ont été rencontrés avec les Goniatites retrorsus, L. v. Buch, et autres, dans le schiste dévonien d’Oberscheld (s).

Les Goniatites sont surtout remarquables par la forme des sutures de leurs cloisons. Cette forme est très variée; tantôt celte suture est simple et ne se caractérise que par un seul lobe latéral aigu, plus ou moins profond et anguleux, tantôt elle se complique et les lobes non-seulement augmentent en nombre, mais encore quelques-uns en deviennent fourchus comme dans les G. cyclolobus et mixolobus, J. Phillips. Il y a peu d’espèces qui ne se distinguent pas par la différence de cette forme.

Au milieu du bord convexe, il existe un lobe assez étroit, profond et généralement simple chez les espèces siluriennes et dévoniennes, mais souvent divisé chez les espèces carbonifères, surtout chez celles appartenant aux assises supérieures. Sur le bord opposé ou concave, on observe souvent un lobe médian flanqué de chaque côté d’un lobe latéral indiqué par des fossettes profondes, comme dans le G. crenistria, J. Phillips, et sphœricus , W. Martin, sur lesquels il est facile de le constater.

Le siphon qui est marginal, situé du côté ventral, est très mince, et, malgré la grande taille de certaines espèces, toujours difficile à découvrir. Les observations de G. Sandberger, de

(') Acta Academiœ Leopoldino-Carolinœ, t. XV, pars II, p. 73.

(2) 11. v. Bechen’s Eandbuch der Geognosie von H. T. de la Bêche, p. 536.

(3) Beitrcige zur Petrefaktenkunde, t. IV, p. 124.

(4) Synopsis of the c haracters of the carboniferous limes tone fossils of Ireland, p. 21.

(s) Consulter à ce sujet le travail des Docteurs G. et F. Sandberger : Versteinerungen des Rheinischen Schichtensy stems in Nassau, celui de G. Sandberger (Nassauer Natiirhistorische Jahrbücher, Iîeft 7, p. 292), ainsi que le mémoire de M.-A. Hyatt ( Bulletin of the Muséum of comparative zoology, cit Harvard College, Cambridge, Mass.,

M. J. Barrande et de M. A. Hyatt prouvent qu’il est composé d’une suite de petits entonnoirs

fermés dans leur contour et directement en contact avec le têt, sauf peut-être vers l’extrémité des entonnoirs.

Le têt des petites espèces est toujours très mince; celui des grandes peut atteindre jusqu’à 1 millimètre d’épaisseur. Ses ornements sont très variables; ils consistent soit en stries, soit en côtes plus ou moins saillantes et transverses; ces ornements dépendant de l’accroissement successif de la coquille, suivent la direction des bords de l’ouverture et, comme ceux-ci, sont sinués sur la partie ventrale ou siphonale. D’autres ornements que l’on rencontre moins fréquemment, consistent en une série de tubercules disposés de chaque côté de la spire, comme dans les G. Jossœ , E. de Verneuil, tuberculosus, d’Arcbiac et E. de Verneuil, et Listeri, W. Martin. Assez rarement la surface est striée ou costulée en long ; néanmoins les G. Jossœ, E. de Verneuil, et crenistria, J. Phillips, en offrent des exemples. Quelques espèces ont leur surface complètement lisse.

Selon M. J. Barrande, le moule interne présente, dans quelques espèces bien conservées, des stries creuses, très fines, très serrées et obliques par rapport aux ornements extérieurs qu’il considère comme des traces de la surface du manteau du Mollusque (*).

Une autre observation est due à M. le comte A. de Keyserling. Ce savant a observé sur certaines espèces l’existence d’une lamelle très mince, déposée entre les tours de spire, représentant, selon lui, le pigment noir des Nautilus vivants; il la désigne sous le nom de Runzelschicht ou couche ridée.

Jusqu’ici je n’ai rien trouvé de semblable sur nos espèces carbonifères.

Dimensions. — La taille des Goniatites carbonifères est très variable. Quelques espèces sont très petites et le diamètre d’un certain nombre d’entre elles ne dépasse pas 5-8 millimètres; celui delà plus grande espèce qui me soit connue est de 11 centimètres, mais le spécimen n’est pas complet et ne possède pas sa dernière loge. Le diamètre des espèces dévoniennes et siluriennes est souvent plus considérable et l’on en connaît qui ont jusqu’à 30 centimètres de diamètre.

Rapports et différences. — Les Goniatites se distinguent en général des autres genres de la famille des Ammonidées par la simplicité des lobes de leurs sutures cloisonnaires. En effet, tandis que les lobes de ces sutures sont simples, ceux des espèces appartenant aux autres genres sont crénelés ou foliacés. On ne peut pas les confondre avec les Clymenia dont les sutures sont très semblables, par la raison que le siphon de ces derniers est tout à fait dorsal, tandis qu’il est ventral chez les Goniatites. En outre, les Clymenia sont dépourvus d’ovisac à leur origine, comme le sont les Nautilidées en général, tandis que cet organe existe chez les Goniatites comme chez toutes les Ammonidées.

Aperçu historique. — Malgré la profusion avec laquelle certaines espèces de Goniatites sont répandues dans quelques assises des terrains paléozoïques, les coquilles de ce genre ne fixèrent sérieusement l’attention des naturalistes que longtemps après que celles de la plupart des autres Céphalopodes avaient déjà fait le sujet de leurs recherches. Ce n’est qu’accessoiremenl qu’il est fait mention, en 1747, par C. Lyttleton (2), d’une espèce de Goniatites carbonifère, sous le nom de Nautilites, et, en 1781, de la même espèce par le baron J.-W. de Hüpsch (3), sous celui de Nautüit, sans autre désignation spécifique.

Pendant l’époque agitée de la fin du dernier siècle et le commencement du siècle actuel, l’étude des sciences naturelles fut presque complètement abandonnée ; elle ne fut reprise que sous la puissante impulsion de G. Cuvier, de J. -B. de Lamarck et de quelques autres savants, principalement en

(') Système silurien du centre de la Bohème, vol. II, p. 25.

(2) Philosophical transactions, t. XLV, p. 520.

(3) Naturgeschichle des Niederdeutschlandes und anderer Gegenden, t. Ier, p. 25.

ce qui concerne les animaux inférieurs. Plusieurs travaux furent publiés et parmi ceux-ci l’œuvre assez médiocre de Denys de Monlfort intitulé : Conchyliologie systématique, qui a paru en 1808. C’est dans ce livre que se trouve décrit et figuré, sous le nom d' Aganides, un fossile déjà représenté par le même auteur en 1804, sous le nom de Nautilite encapuchonné (d).

On n’est généralement pas d’accord sur la nature de ce fossile, puisque les uns, à la suite de H.-G. Broun, croient y voir une espèce du groupe des Aturia , et les autres, avec A. d’Orbigny, y reconnaissent une espèce de Goniatites.

A mon avis, ce sont les derniers qui ont raison.

En effet, la figure publiée en 1804, dont l’exécution est de beaucoup supérieure à celle qui l’a suivie en 1808, quoique faite d’après le même modèle, ne laisse subsister aucun doute à cet égard. Abstraction faite du siphon que l’on y observe et qui n’a pu exister que dans l’imagination de l’auteur, elle a tous les caractères d’un Goniatite voisin du G. strialus , J. de Sowerby.

En outre, Denys de Montfort affirme dans chacun des deux ouvrages cités, qu’il a recueilli luimême son Aganides dans les rochers de pierre calcaire noire et fétide des environs de Namur. Or, ces rochers constituent le calcaire carbonifère de ces environs et celui-ci ne renfermant aucune trace d'A luria, il me paraît certain que V Aganides encapuchonné représente en réalité une espèce de Goniatites.

Malgré cette conviction, je ne substituerai pas le nom créé par Denys de Montfort à celui proposé par G. de Ilaan, d’abord parce que l’auteur de ce premier nom a méconnu les caractères du fossile auquel il l’a appliqué en lui attribuant faussement un siphon central dont il n’a pu apercevoir la moindre trace, et ensuite parce que le second a prévalu depuis longtemps dans la science et a été généralement adopté.

En 1809, W. Martin publia de bonnes figures de deux espèces de Goniatites carbonifères dont l’une fut nommée par lui, suivant la nomenclature de l’époque, Conchyliolilhus Nautililes sphœricus (2), et l’autre, Conchyliolilhus, Nautililes, Ammonites Listeri (3), en les confondant toutefois génériquement avec des Belleroplion et des Porcellia.

Ces mêmes espèces furent introduites parmi les Ammonites, la première, en 1814, par J. de C. Sowerby (4), et la seconde, en 1825, par son fils (5).

Un peu avant cette première époque, James Sowerby ayant reçu quelques spécimens de Goniatites et de Nautilus que la compression dans la roche avait rendus défectueux et elliptiques, et croyant avoir affaire à des formes normales, créa en leur faveur le genre Ellipsoïdes dont on reconnut bientôt Je peu de valeur et la complète inutilité (6). Il en fut de même du nom de Nautellipsites par lequel J. Parkinson a désigné certaine espèce de Goniatites en 1 822 (7).

G. de Haan fut le premier à établir la distinction qui existe entre les Goniatites et les véritables Ammonites. Dans sa Dissertation publiée en 1825 (8), il se basa principalement sur la forme des sutures cloisonnaires pour établir sa division parmi les CÉPHALOPODES TESTACÉS. Les espèces à sutures digitées ou foliées appartiennent, selon lui, à la famille des AMMONITEA; celles dont les

C) Histoire naturelle générale et particulière des Mollusques, faisant suite à l’histoire naturelle de L. de Buffon et rédigée par C.-S. Sonnini, t. IV, p. 253, pl. XLVIII, fîg. 1.

(2) Petrificata Derhiensia, p. 15, pi. VII, fig. 3, 4, 5.

(3) Ibidem, p. 16, pl. XXXV, fig. 3.

(O Minerai Conchology of Great Britain, t. Ier, p. 116, pl. LUI, fig. 2.

(s) Ibidem, t.. V, p. 163, pl. DI, fig. 1.

(6) En 1849, le capitaine Brown a introduit, parmi les Belleroplion, YEllipsolitcs ovatus, J. Sowerby, qui est un yéritable Goniatites.

(7) Introduction to the study of fossil organic remains, p. 164.

(8) Monographies Ammoniteorum et Goniatiteorum.

sutures sont lingulées, anguleuses ou ondulées, à la famille des GON1AT1TEA et, enfin, celles dont les sutures sont unies ou entières à la famille des NAUTILEA.

La famille des GONIATÏDEA, qui est la seule qui nous intéresse en ce moment, comprend, selon fauteur, trois genres distincts, à savoir : les genres Goniatites, Cerarites et Rhabdites.

La forme et la situation du siphon étant complètement négligées dans ces déterminations, il était impossible de séparer nettement les AMMONITES des NAUTILEA, les Nautilus du groupe des Aturia se confondant, dans ce cas, avec les Goniatites dont ils sont cependant très distincts.

Dès 1829, L. de Burch comprit tout le parti que Ton pouvait tirer de la position du siphon et de la forme des sutures cloisonnaires dans les coquilles des CÉPHALOPODES TÉTRABRANCHES pour établir leur groupement.

Dans deux mémoires insérés dans les Annales des sciences naturelles ('), ce savant géologue a entrepris de démontrer que la position marginale du siphon est le seul véritable caractère distinctif de la famille des AMMON1DÉES; ce caractère devait être préféré à celui dont G. de Haan s’était servi pour établir ses trois grandes divisions.

L’année suivante, il compléta ses idées dans un travail imprimé dans les Mémoires de l’Académie de Berlin (2).

Dans ce travail, en se fondant uniquement sur la position ventrale du siphon, il réunit les genres Goniatites et Ceratites, créés par G. de Haan, au genre Ammonites proprement dit.

Après avoir discuté la forme des lobes et des selles que peuvent affecter les sutures du genre Ammonites, tel qu’il le comprenait, et avoir démontré que cette forme est constante pour chaque espèce, il indique tout le parti que l’on peut en tirer pour la circonscription des divers groupes et pour la détermination des espèces. Il termine en divisant le genre Ammonites en quatorze groupes distincts, parmi lesquels ceux des Goniatites et des Ceratites occupent le premier et le deuxième rang.

Ces beaux travaux, dans lesquels des observations récentes ont fait découvrir quelques imperfections, ont eu une grande influence sur la classification rationnelle des Céphalopodes tétra-