I. Genre : HELODUS, L. Agassiz

Syn. Psammodus (pars), L. Agassiz, 1833.

Ce genre, tel que je le comprends, est composé d’un certain nombre de dents plus ou moins larges et relativement assez longues, dont la surface est parfaitement lisse et le centre ordinairement bombé ou renflé en cône obtus et assez peu saillant. Leurs bords sont souvent légèrement crénelés et rarement coupés à angle droit. Leur base osseuse est peu épaisse et presque aussi étendue que leur couronne; leur surface inférieure est lisse et suit à peu près parallèlement les contours de la surface supérieure ; cette dernière est ponctuée comme celle des Orodus et des Psammodus.

Rapports et différences. — Les Hclodus dont la structure interne paraît être très semblable à celle des Psammodus, avec lesquels Agassiz les avait d’abord confondus, s’en distinguent principalement par leur forme allongée, par la gibbosité bien prononcée de leur centre et par leur épaisseur relativement beaucoup moins forte.

11 est tout aussi aisé de les séparer des Chomatodus , autre groupe que L. Agassiz a distrait de son genre primitif de Psammodus. En effet, l’un des principaux caractères distinctifs des Chomatodus, qui sont également des dents très larges, consiste dans l’existence d’une série de petits plis imbriqués, qui entourent leur couronne émaillée et dont les Helodus n’offrent pas de traces. Néanmoins M. F. Mc Coy est d’avis que le genre Chomatodus ne doit pas être conservé et que ses espèces peuvent être avantageusement classées parmi les Helodus (').

M. H. Trautschold me semble avoir rapporté à tort au genre Psammodus une espèce qui, à mon avis, appartient par tous ses caractères au genre Helodus (2).

Aperçu historique. — L. Agassiz en créant le genre Psammodus y avait d’abord introduit un grand nombre de dents de formes très variées, mais dont la surface n’était, ni plissée, ni ridée, ni réticulée, ni surmontée de crêtes ou d’arêtes longitudinales ou transversales. Mais en 1838 il comprit que ce groupement ne pouvait pas être conservé et il en détacha successivement un certain nombre d’espèces qui lui servirent de type à la création de quelques genres nouveaux, parmi lesquels on peut citer outre les genres Helodus et Chomatodus, les genres Cochliodus et Strophodus (5). Depuis lors, quelques autres coupes génériques ont été faites par le même auteur aux dépens de certaines espèces qu’il avait fait rentrer dans l’un ou l’autre des genres que je viens de citer, mais elles sont malheureusement restées à l’état de manuscrit et les noms seuls en sont connus (4). En 1864

(*) Brilish palœozoïc fossils, p. 617.

(2) Fischreste ans dem devonischen des Gouvernements Tula , p. 10, pl. Il, fig. 11.

(5) Recherches sur les poissons fossiles , t. III, p. 103.

(4) Consulter : 1° J. Morris and G.-E. Roberts, Table showing the geograpliical range of the fishes of the mountain-limestone. (Quart. Journ., t. XVIII, p. 99); 2° A Iphabetical catalogue of the type specimens of fossil fishes in the collection of the Earl of Enniskillen at Florence court. (Geological Magaz., t. VI, p. 566.)

17/. didymus d’Agassiz a servi de type à M. H. Romanowsky pour la création du genre Lophodus, dont j’ai déjà donné les caractères.

Distribution géologique. — Toutes les espèces de Helodus appartiennent au terrain carbonifère et le plus grand nombre se trouve dans les assises inférieures de ce terrain.

J. HELODUS TURGIDUS, L. Agassiz, 1853.

(PI. IV, flg. 43, 44 et PI. VI, fig. 21.)

PsAMiiODUS tukgidus. L. Agassiz, 1838. Recherches sur les poissons fossiles, t. III, pl. XV, fig. 1-9

(fig. cæt. exclusis).

— P.-G. Egerton, 1837. Cal. of fossil fishes.

Helodus — L. Agassiz, 1838. Recherches sur les poissons fossiles, t. III, p. 106.

— — J.-E. Portlock, 1843. Report on the geol. ofthe County of Londond., p. 473.

— — C.-G. Giebel, 1848. Fauna der Vorwelt, Bd. I, Theil. III, p. 340.

— - — H. -G. Bronn, 1848. Nomencl. palceont., p. 383.

— — J. Morris, 1834. Cal. ofbrit. foss., p. 328.

— — F.-J. Pictet, 1834. Traité de paléont., t. II, p. 267.

— — -F. M° Coy, 1853. Brit. pcdœoz. foss., p. 632.

— — E. d'Eichwald, 1860. Lethœa rossica, t. Ier, p. 1546.

— — J. Morris and G.-E. Roberts, 1862. Quart. Journ. of the geol. Soc. of London,

t. XVIII, p. 100.

— — J.-J. Bigsby, 1878. Thésaurus devonico-carboni férus , p. 357.

Les dents de celte espèce sont assez variables dans leur forme qui est loin d’être symétrique ; elles sont généralement allongées et ont l’un des grands côtés beaucoup plus arqué que l’autre; leurs extrémités latérales sont souvent tronquées; une gibbosité plus ou moins obtuse qui du centre s’étend obliquement vers les côtés, occupe la majeure partie de la surface; sur certains échantillons les bords latéraux sont un peu relevés, de manière à y produire un faible bourrelet terminal. La surface de la partie centrale de l’éminence est finement pointillée, tandis que les parties latérales sont ornées de très petites granulations percées dans leur centre ou très légèrement chagrinées.

Dimensions. Ces dents peuvent atteindre une longueur de 2 4/a à 3 centimètres et une largeur de 3 à i centimètres.

Rapports et différences. L. Agassiz me paraît avoir confondu au moins deux espèces sous le nom de H. turgidus. 11 suffit de comparer les échantillons qu’il a représentés sous ce nom par les ligures 10-12 de la planche XV de son volume 111, à ceux qui ont servi de modèle aux figures 1-9 de la même planche, pour se convaincre qu’ils ne peuvent pas être identiques les uns aux autres. Je suis porté à croire qu’ils n’appartiennent pas au môme genre et qu’ils devront être classés parmi les Chomatodus, comme leur profil, qui est identique à celui des ligures 15, 17 et 18 du Chomatodus cinctus de la même planche, le fait suffisamment ressortir. Par contre, il est probable que la figure 21 que L. Agassiz a publiée sous ce dernier nom, représente un véritable Helodus turgidus. Cette espèce se distingue de la plupart de ses congénères par l’étendue et la faible élévation de sa gibbosité, ainsi que par l’irrégularité de sa forme générale.

Gisement et localités. — Cette espèce ne se rencontre que dans les assises inférieures du calcaire carbonifère, dans lesquelles elle n’est pas rare à Armagh, en Irlande, et aux environs de Bristol, en Angleterre. Elle est beaucoup moins fréquente à Fcluy (assise kl), à Soignies (assise \d) et à Tournai (assise le), en Belgique.