PRO

son troisième volume des Causeries d'un curieux, se contentant de remarquer que le Style de Montaigne était un peu négligé dans ces deux lettres inédites,

« Le Tribunal comprendra, continue M° Helbronner, quel fut l’étonnement de Lucas, en présence d'un succès qui dépassait ses plus folles espérances; un horizon nouveau s'était ouvert pour lui, il vit dans cette fabrication le moyen de faire triompher son idée dominante, car, ainsi que le faisait remarquer M. le président, Vrain- Lucas a aussi $a manie, sa passion; restituer à la France les gloires qu'on lui a ravies. Ce n'est pas seulement, ainsi qu’on l’a fait observer, dans les documents du débat Pascal-Newion que cette idée se retrouve, Thalès donne à Ambigat, roi des Gaules, des conseils sur la manière de gouverner son peuple ; Alexandre fait l'éloge de la Gaule et des Gaulois à Aristote; Cléopâtre envoie Césarion à Marseille pour s'y instruire, tant à cause du bon air qu'on y respire que des belles choses qu'on y enseigne. Lazare, après sa résurrection, et Marie-Magdeleine dans leurs lettres à Saint-Pierre, ne trouvent pas de sujet plus intéressant que Îles Druides et les Gaulois. :

«C'est par hasard qu'un de cesdocuments a gté connu de M. Chasles, jla voulu le garder, Lucas n’a peut-être pas su résister à ses prières et à ses offres, et ainsi se sont engagées ces opérations qui ont amené dans le cabinet de M. Chasies la collection dont M. l'avocat impérial vous a présenté ün tableau si brillant. Il me semble impossible d'admettre que M. Chasles ait attaché une valeur quelconque aux documents en français et sur papier dont les signatures appartiennent à une période antérieure à l'ère chrétienne ; il achetait cette masse pour ce qu’il voulait, espérant, comme le poète latin, trouver quelques perles dans le fumier d'Ennius.

«Il me semble impossible que M. Chasles ait acquis comme sin: cères les pièces qui s'étendent depuis l'ère chrétienne jusqu'à la Renaissance, il n'avait qu'à regarder ces pièces à la lumière pour voir dans les billets doux d’Abailard et d'Héloïse, et dans la correspondance officielle de Frédégonde et de Chilpéric, le filigrane à fleur de lys de la première manufacture d'Angoulême. Il n'avait qu’à lire ses cent quatre-vingt-dix-sept lettres de Charlemagne

pour se renseigner sur leur authenticité; les unes élaient signées du

un Je monogramme royal, mais les autres portaient Carolo Magno tout comme il y a Ludovico Magno sur la porte Saint-Denis. »

Puis il aborda la question de droit, essaya de décharger son client du chef des manœuvres frauduleuses qui constituent le délit d’escroquerie, cela avec beaucoup d’'habileté. Il rappela l’affaire du malheureux qui, au mois de décembre, fut condamné, sur notre plainte, pour avoir fabriqué de faux autographes.

Après une courte réplique de M. l'avocat impérial et une réponse de M° Helbronner la Cour se retira pour délibérer et revint bientôt prononcer un jugement qui condamnait Vrain-Lucas, pour escroquerie, à deux ans de prison, cinq cents francs d'amende et aux dépens. Justice était faite, quant au faussaire.

Et maintenant qu'on nous permette des observations sur cette affaire, qui a jeté quelque trouble parmi les amateursd’autographes.

L'affaire Vrain-Lucas a une immense importance: il ne s'agissait pas seulement là en effet de faux autographes vendus pour orner une Collection, mais bien de documents erronés destinés à tromper l'opinion et à fausser le jugement du public sur des faits acquis. La société à toujours été partagée en deux classes : 1° ceux qui semblent nés pour faire du mal, pour combattre cette société dont ils font partie, et semer partout l'erreur et le mensonge ; 2 les gens honnèles, et, parmi eux, ceux qui sont chargés de déjouer les projets des méchants et ceux qui se dévouent à redresser les erreurs et à faire triompher la vérité.

À la première classe appartient Vrain-Lucas qui, doué de facultés surprenantes, les a consacrées au mensonge et a essayé, dansun but de lucre, de tromper le public.

À la seconde classe appartient le vénérable M. Chasles. Monsieur Michel Chasles, membre de l'Académie des Sciences, depuis L6D1; actuellement âgé de 76 ans, a conquis dans la géométrie la première place : sa réputation de savant est européenne. C’est l’homme le plus probe qui soit ; il pousse l'honnêteté jusqu'à ne pas soupçonner la fraude, toujours présente cependant là où il ya un honnète homme à tromper. Plongé dans d'ardus problèmes qu'il résolvait avec une netteté lumineuse, Monsieur Chasles a accueilli avec confiance l’homme qui, avec son air patelin et avec un sem-

ON > blant de pauvreté, lui apportait des documents sur la science. Il recut avec joie toutes ces lettres de Pascal, de Newton, de Galilée, qui lui révélaient tant de faits nouveaux. Il ne songea pas à les faire examiner : il craignait que, mettant quelqu'un dans la confidence, on ne songeût à faire des proposilions à Lucas. Funeste aveuglement ! — mais on se demande comment M. Chasles a pu accepler les lettres de César, de Marie-Magdeleine, etc. dont le premier venu aurait reconnu la fausseté. Il faut remarquer que, lorsque Lucas apportait des liasses à M. Chasles, ce dernier les prenait souvent sans les examiner. Tout cela venait de la même collection: il le lui fallait, bon ou mauvais : dès l'instant qu’il avait fait des sacrifices, il voulait tout avoir: telle était son idée fixe. Et Lucas fabriquait toujours avec une promptitude merveilleuse, composant des lettres pour parer aux objections faites, les apportant à M. Chasles comme les ayant trouvées dans le fameux grenier qui renfermait les archives du prétendu comie de Boisjourdain. Il profitait avec habileté de toutes les remarques: nous n’en voulons pour preuve que l’anecdote sur les trois exemplaires d'une même lettre de Galilée que nous avons citée plus haut. M. Chasles avait confiance dans Lucas, qui lui en avait imposé par sa fausse qualité d’archiviste-paléographe; il croyait dans ses autographes, etsa foi aveugle l'empêchait de se rendre à des argumenis que d’ailleurs Lucas, avec de nouvelles pièces, lui permettait toujours de combattre. Là a été le tort de M. Ghasles, mais ce tort vient de sa bonne foi même et ne fait que la mettre en lumière. Et nous ne pouvons trop répéter que cette affaire ne saurait porter la moindre atteinte à la parfaite honorabilité de M. Chasles, non plus qu'à son génie géométrique.

Mais, dira-t-on, d'où vient que l’Académie des Sciences a si longtemps discuté, et que le public s’y est laissé tromper. Sur le premier point je répondrai que Lucas puisait dans les livres de sciences ce qu’il mettait dans ses pièces ; que ses calculs géométriques étaient bons, seulement qu'ils étaient postérieurs à l’époque que Lucas leur assignait. De plus, il se méla dans tout cela une question nationale, comme sile génie n'était pas de tous les temps et de tous les pays, comme si la gloire de Newton n’était pas aussi chère aax Français que celle de Pascal doit l'être pour les Anglais !

Quant au public, combien ignorent ce que c’est qu’un autographe! et, devant les lettres de Shakspeare, de Rabelais, combien se seraient trompés ! mais, si l’ensemble de la collection eut été présenté tout entier, nul n'aurait été la dupe de cette vaste mystification. Qui igaore que Jules César n’écrivait pas en français etsur du papier? la fausseté est siévidente qu'on ne peut qu’en rire.

Me Helbronner a cité Chatterton pour excuser Lucas ; l'exemple, qu'il me permette cette observation qui ne diminue en rien le mérite de sa plaidoirie, était mal choisi. Il y a en effet une catégorie d'œuvres qui ne sont que des pastiches littéraires ou des mystifications tôt ou tard avouées par leurs auteurs. Ainsi Chatterton a publié des poëmes du XIIIe siècle dont l'authenticité a causé de nombreux débats en Angleterre, et Macpherson a mis sur le compte d'Ossian tout ce qu’il avait pu recueillir de vieux chants nationaux de l'Écosse. De nos jours, un érudit, M. Julien Travers, à fabriqué des poésies normandes qui ont trompé M. Henri Martin. Mais, ni Chatterton, ni Macpherson, ni M. Travers n'ont produit les originaux, ce qui donnait à leur fraude le simple caractère d'un pastiche. À notre avis, un tel abus de l'esprit ou de l’érudition est fàcheux. Il ne faut jamais tromper, même pour s'amuser ou pour avoir le malin plaisir de mystifier les gens crédules, et c’est toujours un acte condamnable que de se faire un jeu de l'honnêteté des hommes. Mais dans ces divers cas, aucune fabrication matérielle, aucune invention de documents, n’est venue donner un corps et une réalité au mensonge.

D'autre part, il y a des hommes qui fabriquent des documents en essayant de leur donner le semblant de pièces originales. Ceux-là sont des faussaires, car leur but est le mensonge et le lucre. Les faux de ce genre sont bien vieux. Pline l'Ancien, dans son Historre naturelle (L. XTIT, ch. 27), raconte que, de son temps, on conservait une lettre de Sarpédon le Lycien à Priam, écrite sur papyrus, et qui avaitété découverte dans un temple par un grand curieux d’autographes, Mucianus, pendant qu'il était gouverneur de Lycie. Or, cette pièce était fausse, et Pline l’Ancien ne pense pas qu'au temps de Priam le papyrus fût déjà en usage. (1) Citons aussi

(1) Causeries d'un curieux par M. Feuillet de Conches, t. 1, p. 261, livre qui renferme sur les autographes les plus précieux renseignements.

nt D) ee une prétendue lettre de Jésus-Christ à Abgar dont Eusèbe a donné une traduction grecque d’après l'original syriaque conservé de son temps dans les archives d’Edesse ; lettre évidemment fausse, mais sur laquelle ou a longuement et savamment disserté. Nous pourrions, dans lout le cours du moyen âge, de nos jours même, trouver des exemples de faux, mais cela nous entraïînerait trop loin, et nous nous bornerons à ces deux faits remontant à une haute antiquité. — Ceux-là qui fabriquent des documents sont des hommes dangereux que les amis de la vérité doivent combattre sans relâche. Il faut déjouer leurs complots ténébreux, démasquer leurs batteries, mettre à néant leurs productions s ace ce qu'on fait MM. Bordier et Mabille qui, dans l'affaire Vrain- Lucas, représentaient la vérité confondant le mensonge, c’est ce que, humble pionnier, nous avons fait et voulons faire toute notre vie dans la mesure de nos forces.

On a dit aussi : À quoi se fier désormais ? quels moyens y a-t-il pour reconnaître les faux autographes: d'avec les vrais ? et plusieurs ont poussé des cris d'alarme qui, il faut le dire à l'honneur du bon sens public, ont trouvé peu d’écho.

Oui, ily à de faux autographes, comme il y a de faux antiques, de faux tableaux, de fausses monnaies. Mais est-cequ’on devra supprimer le musée des antiques parce qu’on a découvert de faux bronzes? Est-ce que le cabinet des médailles devra être mis en suspicion parce qu'il existe un grand nombre de monnaies reconnues fausses? La valeur historique des documents-que renferment nos collections devra-t-elle être diminuée parce qu’un misérable a eu l’adresse coupable de fabriquer 27,000 pièces ? — On regarderait comme un insensé celui qui émettrait de semblables idées. Et en eflet, de l'affaire Vrain-Lucas doit sortir un enseignement, à savoir qu’il convient d'apporter, dans le choix de ses collections, une prudence extrême. Ce n’est point du premier jour qu’on devient expert en pareille matière: il faut avoir fait des études paléographiques et historiques sérieuses, connaîtreles divers protocoles des chartes, des lettres et des documents de tous les temps, savoir les différences de langue et de terme suivant les époques, avoir vu des milliers d’autographes de tous les genres, les avoir comparés ensemble, être, en un mot, capable de remplir la tâche qu'on s'impose. Mais on peut

poser deux objections qui ont leur valeur: 1° le titre d'expert est pris souvent, dans le domaine de la curiosité, par des gens bien ignorants de ce qu’ils entreprennent. Cela est vrai: la législation moderne ne sauvegarde pas assez les intérêts du public contre les ruses du commerce, et le titre d'expert ne devrait être conféré qu'aux hommes qui auraient fait leurs preuves. Mais, dans l'état actuel, c'est aux amateurs à discerner celui qui mérite réellement leur confiance.

9 Les curieux d'autographes diront: Comment nous, qui n'avons pas fait d’études spéciales, reconnaîtrons-nous un fac-simile d’une pièce véritable, un faux autographe d'un authentique ? — Sur la question du fac-simile, nous répondrons qu’en effet il existe des facsimile faits avec grand soin, sans intention malhonnète, et qui ont cependant été pris pour des originaux. — Mais les moyens de vérification sont bien simples. On prend un acide, de l’eau de javelle par exemple, qui attaque l'encre ordinaire, mais laisse intacte l'encre d'imprimerie. On fait l'épreuve sur une lettre de la pièce en suspicion : si l'acide enlève l'encre, la pièce est originale: dans le cas contraire, c’est un fac-simile.

La seconde question est plus longue à résoudre.

Quand une lettre d'un personnage — nous parlons des autographes et non des chartes — présente des doutes, il faut d'abord examiner l'écriture et comparer avec celle d’une lettre reconnue pour authentique. Le faussaire se trahit loujours par une certaine hésitation, un tremblement, qui n'échappe pas à un œil exercé. Le papier est-il de l'époque ? quel est son filigrane? l'encre est-elle ancienne ?

Eu second lieu le texte de la lettre fournit nombre d'observations, Est-ce bien le style de l’époque ? la lettre est-elle dans le caractère de l’homme auquel elle est attribuée? sont-ce ses expressions ordinaires, son orthographe habituelle? les faits mentionnés dans la pièce sont-ils d'accord avec l'histoire?

Toutes ces observations peuvent être accompagnées de bien d’autres. Le lieu d’où la lettre est datée peut être un point de repère. La date également. — Un point très-important aussi, mais sur lequel on manque souvent de renseignements, c’est la provenance. Certes, toutes ces vérifications ne sont pas aisées à faire, ef, le

mieux, pour les amateurs, est de porter la pièce douteuse à l'expert qui procède à l’examen. Mais bien peu de pièces ont besoin de passer au crible. L’authenticité des documents, le plus souvent, est visible pour l'expert au premier coup d'œil. Les autographes ont un cachet de véracité comme l’honnête homme porte sur son visage les preuves de sa bonne foi. Mais il faut une extrême habitude jointe à la prudence la plus scrupuleuse. Quand une pièce présente des doutes qu'on ne peut combattre, il faut la rejeter impitoyablement, car il vaut mieux, à notre avis, priver l’histoire d'un document que de lui en apporter un qui pourrait l'induire en erreur. Les observations que nous venons de faire amèneront peut-être de la part des sceptiques cette réponse: Vous étes orfèvre, Monsieur Josse. Nous répondrons que si, pour quelques-uns, les autographes constituent un Commerce, pour nous ils représentent une science. Telle a été l’idée dominante de notre père qui a conquis laborieusement, nous osons le dire, une réputation européenne d'expert et d'honnête homme; tel est aussi notre but. Découvrir des documents nouveaux, qui répandent sur les faits souvent obscurs de l’histoire une clarté nouvelle, tel est le labeur auquel nous voulons nous livrer, heureux si nous pouvons rendre quelques services à l’érudition !