LIVRE III — CHAPITRE III
Dans Athènes, dans Sparte, dans les innombrables cités helléniques, Fénelon voyait des législateurs célèbres, des Pythagore, des Zaleucus, des Charondas, des Lycurgue. Ces grands hommes avaient organisé ou réformé leurs républiques sur un plan préconçu, et soumis tout rÉtat à des lois nées de leur sagesse, comme Minerve du cerveau de Jupiter. Les philosophes n'ont travaillé qu'après eux, quand ils ont cherché, dans leurs spéculations désintéressées, le modèle éternel des institutions politiques et civiles. Les lois des anciennes cités grecques, des Lycurgue, des Solon, furent le point de départ des conceptions idéales de Platon et des théories plus savantes d'Aristote. Ce sont là les modèles qui remplissent l'esprit de Fénelon, Platon surtout.
Rome, d'autre part, dans sa longue histoire, et dans l'ample évolution de ses divers régimes, offrait à Fénelon le tableau d'une législation permanente, en même temps que successive, dont l'ensemble a paru longtemps, même au monde moderne, une sorte de loi éternelle ; puisqu'on l'a décorée du nom imposant de raison écrite.
Mais, en dépit du prestige qu'il a toujours exercé sur les jurisconsultes, le droit romain n'inspire pas à Fénelon une grande admiration. Il a composé un dialogue, où il met face à face Solon et Justinien. Le législateur romain est assez rudement traité, quelque peu humiUé même par le législateur d'Athènes :
« Les lois, dit Solon, « ne sont lois qu'autant qu'elles sont facilement connues, crues, aimées, suivies, et elles ne sont bonnes qu'autant que leur exécution rend les peuples bons et heureux. Vous n'avez fait personne bon et heureux par votre fastueuse compilation ; d'où je conclus ({u'elie mérite d'être brûlée (32). »
Voilà une sentence un peu tranchante. Nous laissons aux juristes le soin d'y répondre. Fénelon est de la classe des réformateurs philosophes, qui ne connaissent que la raison absolue et simple. Ceux-là ne daignent guère s'occuper du droit réel ; et le droit romain n'est pas une philosophie transcendante. 11 pourvoit aux nécessités urgentes de la société, et non aux moyens de « rendre les peuples bons et heureux ». Ceci est la propre affaire de Fénelon.
« Pour revenir à votre Triboaien, dit Solon, il n'a fait qu'une compilation de lois de divers temps qui ont souvent varié et vous n'avez jamais eu un vrai corps de lois faites ensemble par un même dessein pour former les mœurs et le gouvernement entier d'une nation : c'est un recueil de lois particulières pour décider sur les prétentions réciprotiucs des particuliers. Mais les Grecs ont seuls la gloire d'avoir fait des lois fondamentales pour conduire un peui)Ie sur des principes philosopliiiiues, et pour régler toute sa politique et tout son gouvernement. »
Fénelon ne veut rien de moins : il faut que, sur un seul plan conçu à la lumière delà philosophie, le législateur forme la vie publique et privée des citoyens, et jusqu'aux mœurs des particuliers. Que le législateur soit donc un homme d'un génie prodigieux et surhumain : car il doit façonner toute la société comme un modeleur façonne l'argile ; ou plutôt il joue dans le monde moral le rôle de créateur. Voilà l'idée qui fera fortune dans le dix-huitième siècle.
A la veille et dans le cours de la Révolution, l'auteur des Huines suscitera encore en esprit ce législateur : à savoir, l'homme qui, présidant seul à l'assemblée de tous les peuplcsde l'univers, est chargé par eux de leur duntier, sous riuspirallon de la Raison, des institutions
