LIVRE III — CHAPITRE

uniformes, pour régler les mœurs et le gouvernement du genre humain tout entier (33).

Nous savons qu'en vertu d'un mandat qu'il se fait conférer par l'assemblée de tous les peuples, Volney promulgue, sous le titre de la Loi naturelle ou Principes physiques de la Morale, un catéchisme auquel l'archcvê- (jue de Cambrai n'aurait pas donné son assentiment. Par le progrès de la philosophie de la sensation, la direction a dévié dans le cours du dix-huitiéme siècle ; les principes de la morale ont grandement changé depuis l'auteur du Télémaque. Mais la conception d'un législateur omnipotent, chargé de réformer les hommes d'après les vrais principes, est restée la même. Seulement t les vrais principes » sont passés du blanc au noir. C'est souvent en ce sens que Fénelon peut être reconnu pour le père du dix-huitième siècle. Il a engendré un fils qui lui ressemble par quelques traits, mais qui est son contraire.

VU

11 n'est pas douteux que Fénelon croyait au pouvoir absolu du législateur pour transformer les mœurs, comme les institutions des peuples. L'expérience semble prouver le contraire, au moins dans une forte mesure.

Le législateur, quel qu'il soit, philosophe, prince ou corps populaire, n'est pas si puissant : il peut faire violence pour un temps à l'esprit et aux mœurs de la nation ; mais son œuvre n'est durable qu'autant qu'il s'y conforme. Ce sont les besoins multiples, moraux et physiques de la société, qui prescrivent au législateur le caractère de ses institutions. Son rôle est de les com-

FKNELON KT UOSSUET. — T. I. 10

prendre et de les satisfaire, non de les créer. Les créations purement philosophiques, en matière sociale, ressemblent aux nuages dorés par le soleil couchant ; après un éclat d'un moment, elles s'évanouissent.

C'est pourquoi Montesquieu, dans l'Esprit des lois, a fondé toutes ses règles sur l'observation, et non sur la philosophie pure. S'il eût été proclamé, par impossible, législateur universel, comme Volney veut l'être, il aurait composé autant de législations qu'il aurait distingué de peuples essentiellement divers :

« Il y a, dit-il, de certaines idées d'uniformité qui saisissent quelquefois les grands esprits..., mais qui frappent infailliblement les petits. Ils y trouvent un genre de perfection qu'ils reconnaissent, parce qu'il est impossible de ne le pas découvrir (34). »

Il parle ainsi à propos d'un seul État : qu'eùt-il pensé de ceux qui croient à l'excellence d'une législation abstraite, applicable à tous les pays?

« On demanda à Solon si les lois qu'il avait données aux Athéniens étaient les meilleures. « Je leur ai donné, réponditil, les meilleures de celles qu'ils pouvaient soulfrir. » Belle parole, qui devrait être entendue de tous les législateurs (35). »

Certainement Fénelon ne la jamais entendue au fond de son esprit.

Montesquieu, dans tout son livre, explique t comment les lois suivent les mœurs (36) » ; quoiqu'il sache fort bien aussi « comment les lois peuvent contribuer à former les mœurs, les manières et le caractère d'une nation (37). »

En effet, la réciprocité d'action n'est pas douteuse. Un grave changement dans les institutions peut modifier considérablement le moral d'une nation. iJ'aulre