LIVRE III — CHAPITRE IV
On ne saurait trop s'étonner de la méthode de Fénelon, si l'on songe qu'il écrit entre le ministère de Colbert et l'apparition de Montesquieu, pendant un règne qui vit se former la pratique d'une administration savante, et à la veille d'un siècle qui va jeter les fondements de la politique moderne. Cependant, il tire toutes ses idées de son esprit, comme si la philosophie toute seule devait résoudre les problèmes de l'économie politique et de l'organisation d"une société. Il ne cherche pas dans les faits les règles du gouvernement, il ne s'informe pas par une enquête approfondie des sources delà prospérité d'un Etat. Toutes ses théories jaillissent de son imagination ou de son cœur. Il prétend refaire l'Etat sur un système dont il est enchanté; et ce système n'est qu'un mélange de préjugés personnels et de rêveries abstraites.
Comme membre de la noblesse, il veut remettre la naissance en possession de tous ses anciens avantages. Comme moraliste, il traite de la subsistance des peuples d'après la considération de la pureté des mœurs. Comme ecclésiastique, il cherche les moyens de soumettre tous les actes de la vie publique et particulière à l'autorité suprême de TÉglise. Un régime de castes, des mœurs pastorales, un gouvernement théocratique, voilà ce qu'il a rêvé ; voilà l'idéal qu'il veut faire entrer dans la pratique. En dépit de ce qu'il renferme d'utopie, ce système est en partie emprunté au passé : les réformes que Fénelon conçoit sont en quelque sorte des restaurations. C'est la société du moyen âge qu'il voudrait faire renaître, en y mêlant divers éléments tirés, soit de la discipline de Lycurgue ou de celle d'un monastère, soit de la poésie grecque et latine.
Mentor disait à Idoménée (75) :« Réi^lez les conditions parla naissance. Mettez au premier rang ceux qui ont une noblesse plus ancienne et plus éclatante. Ceux qui auront le mérite et l'autorité des emplois seront assez contents de venir après ces anciennes et illustres familles qui sont dans une si longue possession des premiers honneurs. »
La sagesse surhumaine de Mentor aurait dû lui révéler que, dans tous les temps et dans tous les pays, les hommes de mérite s'indignent d'être exclus du premier rang par ceux qui n'ont pour eux que le hasard de la naissance; et que cette indignation a causé plus de révolutions que la tyrannie des plus méchants princes. Mais Fénelon voyait des ministres, tels que Colbert, issus de familles bourgeoises, établir leurs enfants dans la plus haute noblesse ; des financiers s'allier avec des familles de ducs et pairs; et parla tous les rangs se confondre: il en ressentait le plus amer chagrin, parce qu'il était lui-même d'une famille très noble, quoique pauvre; il ne voyait pas que cette confusion lente des ordres était un bienfait public. La politique la plus habile n'aurait rien imaginé de mieux pour prévenir une sanglante révolution; tandis que la politique rétrograde de Mentor devait avoir pour effet de la précipiter.
Après la lecture d'un passage si topique, doutera-t-on encore que Mentor expose la vraie politique de Fonclon? Qu'on lise donc les Plans de gouvernement concertés avec te duc de Chevreuse. pour être proposés nu duc de Bourgogne en novembre 1711, c'cst-à-dirc, après la mort df
