LIVRE III — CHAPITRE V

« La elle découvre les rfcgies de la justice, de la bienséance, de la société, « ou, pour mieux parler, de la fraternité iiuinaine.»

/*('(/., n. VII. «Tous les hommes étant sans contestation de même nature, la perfection de l'àmc liumainer doit être considérée dans toute la capacité où l'espèce se peut étendre. »

Dans ce dernier passage, on remarquera que Bossuet pose le principe de la solidarité de l'esprit humain conçu dans l'ensemble des hommes. C'est le principe qui sert à fonder la théorie de la perfectibilité indélinic de l'esprit humain.

(64) Lûc.cil., p. 477,

(65) L. VII, art. III, prop. ii.

(66; L. VII, art. 111. prop. xii.

(67) Ibid. ,pr.\m.

(68) L. III, art. II, prop. i.

,'69; L. IV, art. I, prop. n. — Lamennais, dans le temps de son zèle catholique et ultramontain, en 1829, réprouvait cette doctrine sous le nom de gallicanisme.

«... Les souverains n'ont et ne peuvent avoir, d'après tes principes galli-

< cans, en ce qui regarde l'usage du pouvoir, aucune règle de conduite exté- « rieurement obligatoire ; ne sont assujettis à aucune loi de justice immuable et «universelle : car cette loi, toute spirituelle, n'est que la religion même, en « tant qu'elle détermine les devoirs de chaque homme envers Dieu et les autres

< hommes. Si donc elle obligeait les souverains, elle les obligeroit, comme « tous les hommes, en vertu de l'autorité par qui seule on la connoit ccrtainec ment, et qui a reçu la mission divine de la conserver sur la terre. Us * seroient donc soumis, sous ce rapport, à la puissance ecclésiastique, dans « les choses temporelles, puisqu'ils seroient obligés de régler l'exercice de « leur pouvoir, dans les choses temporelles, sur la loi que promulgue la puis- « sance ecclésiastique. >

{Des profirés de la Révolution, etc. ch.III.)

Ce gallicanisme, dont Lamennais s'indigne, est bien la doctrine de Bossuet. Aussi le fougueux ultramontain attaque-t-il avec véhémence l'évêque de Meaux comme auteur des articles de 1G82, et ne lui fait-il pas grâce même sur le premier, qui déclare « que les Rois et les souverains ne sont soumis a aucune puissance ecclésiastique, par l'ordre de Dieu, dans les choses temporelles. .> (ll/id., ch. VIII). Voir encore chap. ii, fin; où Lamennais glorilie le programme de résistance de la Sainte-Ligue.

Ainsi, selon Lamennais, le frein de la puissance royale doit être dans la puissance ecclésiastique. Selon Bossuet, il n'est que dans l'action directe de la puissance divine sur la conscience et sur la personne du roi. C'est là une querelle entre hommes de religion. Quant aux politiques laïques, ils ont imaginé, pour limiter l'abus de la souveraineté, la théorie de la pondération des pouvoirs. D'autres cnfln n'y ont vu de remède que la suppression de la royauté.

Ce sont là les quatre grands systèmes : pouvoir théocratiquc, pouvoir monarchique absolu, pouvoir monarchique pondéré, pouvoir démocratique. Bossuet tient pour le second, en obligeant la conscience du roi à se soumettre aux lois humaines et à la loi divine, sans qu'aucun homme ait droit sur sa volonté à aucun titre.

On peut remarquer que Voltaire pose de même les droits de la monarchie, à la lin des Lois de Minas. (Note dernière.)

(70) Voir notamment l'article II du 1. X : Les comeils, et en particulier la prop. V : < Les plus sages sont les plus dociles à suivre conseil. 3

(71) L* III, art. III, prop. v, vi, etc.

(72) L. VI. art. II, prop. II.

(73) T. XXIV, p. 10

(74) L. VI, art. Il, prop. iv.

(75) Uid-, prop. v.

(76) L. VII, art. 111, pr. xiv.

(77) Art. V. pr. x.

(78) Pr. XII.

(79) Examen, XXIII.