LIVRE IV — CHAPITRE I

Fénelon a-t-il pu, même avant d'être évêque, ne pas apercevoir le danger d'une tolérance excessive à l'égard des menées de cette prophétesse (72j ? Aurait-il pu, s'il n'avait eu l'esprit prévenu, reprocher à M. d'Aranthon de l'avoir éconduite hors de son diocèse, tout en rendant un excellent témoignage de ses mœurs? Il cherche à prendre ce prélat en flagrant délit de contradiction, lorsqu'il se trouve lui-même embarrassé de justifier sa conduite (73) ; mais n'aurait-il pas dû lire avec plus d'attention les reproches si modérés et si discrets, énoncés par révoque de Genève contre madame Guyon, et qu'il transcrit dans la même citation ?

Il est certain que M. d'Aranthon en vint à se défier du P. La Combe plus que de son amie, en quoi nous ne savons s'il se trompait et renversait les rôles. Il écrivait, à la date du 31 janvier 1688 :

« Mais au nom de Dieu, obtenez de Mgr l'archevêque [de Paris] et du R. P. confesseur (le P. de la Chaise), qu'on ne le renvoie point dans mon diocèse. Vous verrez par ma dernière lettre circulaire... les précautions que j'ai été forcé de prendre pour arrêter le progrès de sa mauvaise doctrine dans mon diocèse. Si ce père paroît ici, la moitié du Chablais est perdue (74). »

Quand on entend un évêque, d'abord trop confiant et peut-être un peu naïf, pousser un pareil cri d'alarme ; est-il permis de croire que l'influence de la prophétesse lui a paru sans danger, et qu'il s'est acharné par un pur dépit à faire sortir de son diocèse une femme qu'il « honorait au-delà de l'imaginable (75) ? »

Quoi qu'il en soit, madame Guyon, après avoir amplement raconté le bien qu'elle fit, avec le P. La Combe, dans le diocèse de Genève, donne à entendre que, voyant

les Ursulines de Thonoa persécutées à cause d'elle, et malade par l'influence de l'air du lac, elle se résolut librement à les quitter (76). Nous avons de bonnes raisons de penser qu'on put bien presser son départ (77). D'ailleurs, des aventures de même genre allaient lui arriver partout, ou à peu près (78).

Elle s'établit dans une pauvre masure, non loin du Léman. Là, il lui arrive des aventures qui font penser à la famense lapidation dont J. J. Rousseau se crut victime à Motiers-Travers (79). Bientôt l'évoque de Genève l'invite à quitter son diocèse, et en chasse le P. La Combe. L'évêque de Verceil, au contraire, prend le Père pour théologal; et la marquise de Pruney, « sœur du premier secrétaire d'État de son Altesse Royale, » les invite tous deux à venir à Turin. C'est une alternative de préventions favorables et de défiances, de bons et de mauvais offices. Les deux amis voyagent ensemble : on en glose, quoiqu'il y ait des témoins entre eux. Le plus inquiétant témoignage est peut-être celui de madame Guyon elle-même, quand elle raconte ces communications mystérieuses de grâce, qu'ils échangeaient entre eux en silence (80).

Arrivée à Turin, elle s'y fait des disciples, ou mieux, une famille mystique : elle s'attribue une maternité spirituelle, qui la rend mère d'un grand peuple (81). Un rêve lui persuade qu'elle mérite presque à la lettre, et d'une façon fort étrange, la qualité à'cpouse de Jésus-Christ (82). Ces fantaisies d'une imagination éciiaulïée et obsédée inquiéteront plus tard Bossuct, quoiqu'il ne s'agisse que d'un songe. Mais pourquoi aussi l'a-t-elle raconte par écrit, si elle n'y voyait qu'un rêve? On ne fixe pas ainsi, quand on n'y attache pas d'importance, les fan-