LIVRE IV — CHAPITRE II

est un assujettissement perpétuel aux signes de la volonté de Dieu, qui se déclare en chaque moment; c'est une mort affreuse dans tout le détail de la vie, et une entière extinction de toute volonté propre, pour n'agir et pour ne vouloir que contre la nature. »

Si ces paroles ne portent point en elles le fatalisme et le fanatisme, nous les entendons mal ; mais comment faut-il donc les comprendre ? Croire que « la volonté de Dieu se déclare en chaque moment », qu'est-ce, sinon attribuer à Dieu toutes ses propres inspirations, et prendre toutes choses comme voulues de lui? Qu'estce que cette « entière extinction de toute volonté propre, pour n'agir et ne vouloir que contre la nature; » sinon une volonté qui n'est plus, et qui veut cependant, mais qui ne veut que ce qu'elle ne veut pas ; une volonté armée en guerre contre la nature, et qui, par conséquent, ne se meut qu'en opposition au sentiment instinctif, bon ou mauvais, parce qu'il est toujours suspect ; tandis que les volontés contraires à la nature ne peuvent l'être ? N'y a-t-il pas là tous les éléments d'un fanatisme redoutable ?

Quand Fénelon ne trouvait à reprendre en madame Guyon que des termes exagérés ; est-ce parce que, très porté lui-même à l'exagération, il était habitué à reconnaître la vérité sous un verre grossissant ; ou parce qu'il forçait les idées moins qu'elle ? Ou bien cette haute perfection où ils tendent tous deux, ne consisterait-elle qu'en exagérations de langage?

Mais, en homme sage, au moins à moitié, il se défie, sinon de ses propres exagérations, du moins de celles des autres :

« Peut-être que moi qui parle, je suis plus prévenu qu'un

autre, et que je favorise trop une spiritualité extraordinaire. Mais je ne veux en rien pousser la spiritualité au-delà de saint François de Sales, du bienheureux Jean de la Croix, et des autres semblables que l'Église a canonisés dans leur doctrine et dans leurs mœurs. Je condamnerois peut-être plus sévèrement qu'un autre tout ce qui iroit au-delà; je ne permettrois pas même l'impression de certaines choses, quoique je les crusse bonnes à un certain nombre de gens, et véritablement conformes à la doctrine de ces saints. Quelque respect et quelque admiration que j'aie pour sainte Thérèse, je n'aurois jamais voulu donner au public tout ce qu'elle a écrit. »

Dans cette lettre, destinée à Madame de Maintenon seule, on voit déjà se former le dessein du livre des Maximes des Saints. Fénelon a besoin de s'expliquer ; il n'est pas bien sûr de lui-même, mais il a envie de dogmatiser ; il ne veut admettre qu'une doctrine conforme à celle des saints mystiques, mais il croit s'y tenir ; et enfin, il voudrait fermer le trésor des vérités mystiques à la plupart des gens.

Madame de Maintenon fut-elle rassurée ? Pas complètement. Car il lui vint des scrupules sur la correspondance pieuse que labbé de Fénelon entretenait avec elle depuis plusieurs années (15()).

Dès le 4 octobre 1(388, au plus tard, il lui écrivait très librement pour la direction de sa conscience. On peut s'étonner qu'il ait appris à cette époque seulement, qu'elle s'appelait Françoise. Mais l'ayant appris, il lui adresse le souhait de fête qu'on a déjà vu :

« Je souhaite que vous ayez toute la petitesse, le détachement, le renoncement à vous-même, le pur amour dont votre bon patron vous a donne l'exemple (157). »