LIVRE I — CHAPITRE II
procédés plus humains, la tâche eût peut-être été plus facile pour le supérieur : dans les conditions où il l'accomplissait, les échecs ne pouvaient manquer d'être nombreux.
Car il ne faut pas compter sur la faiblesse du caractère des femmes, lorsqu'on offense leur cœur : ou elles résistent intrépidement, ou elles se rendent insaisissables : on n'a aucune prise sur leur esprit ni sur leur volonté. Fénelon lui-même, avec ses dons si rares pour charmer, dut s'étonner souvent de la stérilité des efforts de son génie auprès de ces pauvres femmes captives. Un catalogue douloureusement instructif de ses échecs avérés a été dressé par M. Douen : rien ne rend plus sensible l'égarement de ce siècle, où la puissance civile crut pouvoir opérer des changements de religion par une combinaison des moyens de la police avec ceux de la parole ecclésiastique : tout échouait, même contre des femmes isolées, prisonnières, cruellement opprimées, et environnées de terreurs : leur âme était irréparablement fermée à la persuasion.
Mais quelle est la part de complicité de Fénelon dans le régime auquel étaient soumises les personnes qu'on appelait si improprement « nouvelles cathoUques? »
Il est question d'un nouveau règlement dont il dota la maison (10); mais nous n'en possédons pas le texte. On peut, comme M. Douen, raisonner sur ce qu'il devait être d'après le caractère connu de Fénelon : une ardeur de régler, qui le possédait en toutes choses, lui inspirait sans doute des prescriptions souvent illusoires par leur sublimité, et à d'autres égards minutieuses; en somme éblouissantes, gênantes et peu pratiques. Mais nous aurons souvent à revenir sur ce goût de règlement :
il y aurait peu de profit ici à faire des conjectures sur un texte absent : c'est la conduite du supérieur qu'il faudrait connaître, plutôt que ses instructions écrites. Nous ne connaissons en somme que l'abandon qu'il fesait des personnes réfractaircs au pouvoir séculier. Mais nous savons aussi qu'il n'était pas libre sur ce point, et qu'il n'aurait pu échapper à cette triste nécessité que par des mensonges , d'ailleurs insoutenables, sur le succès de ses prédications et de sa direction.
Nous avons encore un fait à signaler : le nom de ce supérieur, que M. Doucn rend responsable de tout, n'est trouvé dans aucun acte ni aucun document de persécution. Il serait donc équitable de ne pas lui imputer la part principale dans des violences où l'on ne voit pas apparaître sa main. Cependant, M. Douen ne veut pas l'en reconnaître innocent (11): rien, pense-t-il, ne pouvait se passer à Tinsu et sans l'approbation du supérieur. Cette thèse est vraisemblable : mais l'accusation va plus loin encore, et comprend les imputations les plus flétrissantes pour la mémoire de Fénelon. M. Douen croit qu'il provoquait sous main les mises en demeure du pouvoir royal, lequel prescrivait des conversions dans un délai préfix; et enfin, qu'il sollicitait les peines terribles qui suivaient l'obstination. Humilié de ses échecs, qui « pouvaient lui nuire en détruisant son prestige aux yeux du monarque ; » et ne voulant pas « avouer « son impuissance et reconnaître que la force avait plus '< d'empire que la persuasion sur les pauvres captives; » il les fosait dénoncer par des mains tierces, « parce qu'il
