LIVRE V — CHAPITRE III

On se rappelle combien il montrait toujours tout comme simple et facile, pourvu qu'on en passât par toutes ses conditions.

Il aurait voulu encore plus :

« Que s'il [le Pape] doute encore de ma droiture et de mon horreur pour « la nouveauté, sur les faits allégués par M. de Meaux, qu'il ait la bonté de « demander au Roi qu'il nous envoie tous deux à Rome. J'y éclaircirai, par « un confrontement rigoureux, tous les faits, et si M. de Meaux prouve que « j'ai erré dans la foi, ou favorisé l'erreur, j'en ferai une réparation publique « au milieu de Rome. Je me mettrai moi-même en pénitence ; et si le Pape « le veut, je me démettrai de l'archevêché de Cambrai ». (T. IX, p. 205, g. — 25 sept. 1647. Cf. sa lettre au nonce, du 7 janvier 1698, p. 295, g.)

Est-il nécessaire d'ajouter que personne ne prit ces fantasques propositions au sérieux? Et que serait-il arrivé, si Bossuct, accusé à son tour, et poussé a bout, en présence du Saint-Père, s'était cru obligé d'exposer et de commenter toutes les pièces qu'il a publiées dans sa Relation sur le Quiétisme, et d'autres encore ? De pareilles bravades montrent combien Fénelon était sujet à ce genre d'infirmité qu'on appelle gasconnade; ou combien il s'aveuglait sur les faits passés.

(44) Lettre du 23 octobre 1697. {Œuv. c. de F., t. IX. p. 222, g.)

(45) « Je ne sortirois de Rome qu'après avoir donné au Pape toutes les preuves de la soumission et de la docilité d'un petit enfant ». (P. 199, g.)

(46) T. IX, p. 222, d.

(47) Ibid., p. 227, g.

(48) Le nonce lui-même ne l'eut pas dans sa forme dernière avant le 6 août. Elle ne fut publiée à Paris que vers la lin de septembre. (H. Ml. de F., p. 39, d., note 7.)

(49) lnstr. pastorale, p. 286-287. {Œuv. c. de Fenelon. t. II.)

(50) Œuv. e.de F., t. IX. p. 220 d.

(51) OEuv. c. de F., t. II, p. 329, suiv.