L. de Bossuet à son neveu, 18 mai 1699 (t XXX, p

« Le Tèlémaque rie M. rie Cambray, c'est sous le nom du fils d'Ulysse, un « roman instructif pour Monseigneur le duc de Bourgogne. Il partage les esprits; « la cabale l'admire ; le reste du monde trouve cet ouvrage peu sérieux pour un « prêtre. »

Nous n'examinons pas ici la question, si l'ouvrage fut dérobé à son auteur, ou si l'auteur fit semblant d'avoir été friponne. Nous disons que Fénelon le lança, parce que c'est notre opinion.

Au reste nous ne voyons pas que personne croie aujourd'hui au larcin du domestique. En revanche on a pu voir ici même que Fénelon était bien capable de certaines petites surpercheries.

Au reste, ce qui prouve qu'il était naturel de supposer à l'auteur du Tclc-

maque des intentions de censure plus ou moins voilées, c'est qu'on imprima cet ouvrage, dans les pays étrangers, avec des Remarques qui furent données pour une véritable clé des allusions. A partir de 1719, le livre parut en Hollande, en Belgique, en Angleterre, avec ces Remarques, attribuées à Philippe de Limiers, écrivain hollandais, auteur d'une prétendue Histoire du règne de Louis XIV, 1717. La première des notes commence en ces termes : < Comme cet ouvrage est tout allégorique » ; et sur ce fondement, le commentateur r> connaît, dans les aventures du fils d'Ulysse, des allusions, non-seulemen t à Louis XIV, qui parait visé partout, mais à Cromwell, au roi d'Espagne, à Mme de la Valliere, à Mme de Montespan, à Louvois, etc., etc. Qui veut tout deviner risque de tomber souvent à faux. Il n'en est pas moins remarquable que les contemporains ont cru que le Télémaque avait une clé, tout comme les Caractères de la Bruyère Quoique cette clé se trouve souvent fausse ou suspecte, nous ne saurions la traiter avec le mépris que marque l'auteur de V Histoire Ml. de Fènelon (éd. de 1851, p. 128.) Nous avons lu, à la Bibliothèque de l'Arsenal, ce commentaire dans une belle édition de 1725 (Amsterdam, chez les Wetsteins), dédiée au prince d'Orange. Il va sans dire que c'est le ressentiment contre Louis XIV qui fait presque tous les frais du commentaire, avec l'éloge de M. de Cambrai, qui est devenu l'oracle des ennemis du « grand roi ».

(35) La minute de cette lettre se trouve aux Arch. des Aff. etr., n° 400. f. 202.

(36) Phelipeaux, II, 232.

(37) Le roi envoya sur le champ le décret a l'évêque de Meaux.

« La Cour et la Ville vinrent fondre chez lui, pour le féliciter d'un succès si glorieux à l'Eglise. >

(Phelipeaux, Rel., II, 229.)

(38) 23 mars 1099 ; t. XXX, p. 335.

(39) L. du 13 mars ; t. XXX, p. 309.

(40) Phelipeaux, II, 236; et abbé Bossuet, t. XXX, p. 376, 395, 396 et passim.

(41) Œuv. c. de Bossuet, t. XXX, p. 355, 367.