CHAPITRE IV

Des plaintes de Fénelon sur les citations de ses

adversaires. Deux exemples de discussions subtiles. Fénelon accuse ses adversaires d'avoir partout falsifié le texte de son livre, 235. — I. Sur le salut propre, 236. Des deux textes de la Déclaration des trois évoques : le latin et le français; 237. Les évêques ont-ils falsifié son texte? 237-240. II. Des dernières épreuves, et du désespoir, 240. — Le sacrifice absolu, 241. Le désespoir; la persuasion invincible ; l'acquiescement de fàme à sa réprobation, 242-243. Les évêques ont-ils falsifié le texte de l'auteur? 246-250. La distinction du salut et de l'intérêt propre, 251. Difficulté d'entendre la pensée de Fénelon, 253.

NOTES.— Jugements sévères de Fénelon sur M. de Noailles et l'évêque de Chartres, 254.— Fénelon introduit des termes nouveaux dans la discussion sur le texte de son livre, 255. — Objections des évêques contre ses explications, ibid. — Textes de S. François de Sales rapprochés de ceux de Fénelon : la portion supérieure de l'âme : le trouble de Jésus-Christ, 255-256. — Fénelon se plaint d'être accusé de contradictions, 256. -M. de Noailles, sur la tentation, 257. Sur la prétendue tentation de saint François de Sales, 257-258.— Textes étranges des Maximes des saints, 258. — Fénelon explique quelques-uns de ses termes, 259-260. — M. de Noailles, sur le trouble involontaire, ibid. — Fénelon distingue la réprobation de la condamnation de Dieu, 260.— De Yintérêt propre pour l'éternité, 260.