LIVRE IV — CHAPITRE. II

tions de crimes et choses abominables, sur lesquelles madame Guyon ne s'explique pas suffisamment, mais dont elle parle sans cesse.

ff II n'y a crime d'infamie, d'erreur, de sortilôge, de sacrilège, dont on ne m'ait accusée (56). »

Qui donc ? Elle sait bien que ces accusations en Tair ne sont pas la cause pour laquelle elle fut poursuivie par Tautorité ecclésiastique; mais elle ne veut pas le croire :

tt On faisoit toujours courir le même bruit des crimes horribles, quoique M. FOfficial m'assurât qu'il n'en ôtoit point de mention : car il avoit peur que je ne me dérobasse à sa juridiction (57). 9

Elle aime mieux parler de ces horreurs imaginaires que de sa doctrine, pour laquelle jamais elle ne croit qu^on la poursuit. Être victime de calomnies absurdes et de Tiniquité des hommes, est un rôle plus avantageux. A ce titre, elle se trouve martyre du Saint-Esprit (58), et elle s'en réjouit.

« Chacun crioit contre moi et me regardoit comme une infâme. Je portois tout cela avec joie, et je vous disois, ô mon Dieu : C'est pour l'amour de vous que je souffre ces opprobres, et que j'ai le visage couvert de confusion (Ps. 43) (59).

Elle se gardait bien de se justifier ou de se défendre, c laissant à son Dieu d'ordonner d'elle ce qu'il lui « plairait (60) . »

Le P. La Combe fait de même : il ne se défend pas, il savoure les persécutions. Se sachant sur le point d'être arrêté, il lui dit : « J'ai une si grande faim d'opprobres, 0 et d'ignominies, que j'en suis tout languissant (61). »

En effet, il fut enlevé de son couvent le 3 octobre 1689,

et conduit aux Pères de la doctrine de Saint-Charles (62). L'archevêque de Paris avait obtenu du roi une lettre de cachet. Quelles étaient exactement les charges relevées contre lui? Nous Tignorons (63). Si les principes du droit moderne avaient régné dans ce temps*là, sans doute la procédure eût été plus régulière; mais aussi n'y aurait-il pas eu matière à poursuites, puisque vraisemblablement tous les torts du P. La Combe et de son amie consistaient, hormis des imprudences plus ou moins graves, en opinions religieuses et en propagande, choses sur lesquelles on aurait de la peine à établir aujourd'hui un corps d'accusation judiciaire. L'arrestation fut arbitraire, ainsi que les suites ; cela n'a pas besoin d'être prouvé; mais il ne s'ensuit pas qu'elle fût sans fondement.

Les mesures de rigueur s'étendirent plus loin encore : madame Guyon prétend que ce fut par l'influence des jansénistes (64), qui profitèrent de cette affaire pour exiler « tous les gens qui ne leur plaisaient pas. >

a On en exila un grand nombre, que Ton disoit avoir Tait avec moi des assemblées. Ce sont tous gens que je n*ai jamais vus, dont je ne sais pas le nom, et qui ne me connurent jamais (65). »

Il est très croyable que beaucoup d'injustices furent commises : ce sont les conséquences naturelles de l'arbitraire. Mais ni madame Guyon ni ses amis n'ont garde de faire comprendre d'où vint une si grande émotion et un tel déploiement de violentes mesures de police. Pourquoi exiler « tant de gens d'honneur, » à propos des crimes vrais ou faux du P. La Combe et d'elle ? On sent bien qu'elle ne dit pas tout. Elle nie qu'elle ait tenu des assemblées (66); mais elle se vante de la multiplication de