UVRE IV — CHAPITRE II

ses enfants spirituels (67). Comment lui venaient-ils? Eclairée et rendue prudente par ses précédentes aventures, elle ne s*exposait pas sans doute à être prise en flagrant délit de prédication ; mais la petite église s^accroissait et cheminait sourdement. Il faut bien que la mère de cette nouvelle famille ait joui d'une certaine célébrité, puisqu'elle s'en attribue elle-même une si fâcheuse, qui n'était que la contre-épreuve de sa gloire au milieu de ses enfants :

a Lorsque j*étois à l'église, je m'entendois railler derrière moi; et une fois j'entendis des prêtres qui disoient qu'il falloit me jeter hors de l'église. Je ne puis exprimer combien j'étois contente au dedans, me délaissant toute à Dieu sans réserve (68).»

Le passage où La Bruyère (69) décrit la division des paroisses entre le curé, qui tonne en chaire contre certaine hérésie, et le barîiMu^ qui l'enseigne au confessionnal, prouve bien que des troubles graves se faisaient sentir dans le monde des ûdèles.

Que l'archevêque de Paris, Harlay de Champvalon,qui frappa La Combe et madame Guyon, n'ait pas été un prélat recommandable par ses mœurs ni par sa science (70), ce n'est pas la question. Ceux qui prennent ces deux personnages pour des saints, peuvent s'indigner des persécutions exercées contre eux par un évêque qui était le contraire d'un saint. Que la procédure ait été violente, secrète et irrégulière, nous n'y contredisons pas (71). Mais rien ne détruit ce fait, que le Barnabite et son amie pouvaient être légitimement considérés comme des personnes dangereuses dans l'Eglise. La dureté des usages du temps, et l'empressement du pouvoir temporel à sévir pour la cause de la religion, expliquent le reste.

La Combe fut bientôt transféré à la Bastille, sur des

446 FENELON ET fiOSSUET

témoignages qui arrivèrent de Verceil, lesquels étaient faux, selon madame Guyon (72).

Il Ck)inme il marqua, dit Phelipeaux (73). un attachement iavincible à la doctrine de son livre intitulé : Analyse de rOraison mentale^ qui avoit été imprimé à Verceil l'année précédente, le roi le fit conduire À Oléron, de là en d'autres lieozi enfin au Gh&teau de Lord (Lourdes). . . »

C'était la prison perpétuelle. On peut assurément considérer une pareille peine comme excessive pour des fautes de ce genre. Mais nous n'avons pas à discuter la justice de ce temps-là. La Combe parut un saint aux gardiens des forteresses où il fut enfermé. Il y continua, grâce à certaines connivences, sa propagande jusqu'à la fin, s'y fit des disciples (74), qu'il appelait « la Petite Église 1, et correspondit vraisemblablement toujours avec madame Guyon (75).

Cependant on annonça, en 1698, qu'enfin il avait témoigné de son repentir dans une déclaration à révoque de Tarbes (76). La même année, on produisit de lui une lettre, datée du 27 avril, où il invitait madame Guyon à réparer par la pénitence leurs fautes communes (77).

Celle-ci se trouvait alors détenue à Vaugirard. La lettre lui fut portée par M. de Noailles, archevêque de Paris, et M. de la Chétardie, curé de Saint-Sulpice. Elle refusa de reconnaître cette pièce pour authentique, et déclara que, si le P. La Combe Tavait écrite, il fallait qu'il fût devenu fou (78). Cette sorte de dilemme a été admis par l'apologiste ardent des deux amis, l'abbé de La Bletterie (79), comme la vérité même : ou Ton a contrefait l'écriture du Père, ou il était déjà fou. Et il est vrai qu'il mourut l'année suivante, en état de démence, à Charenton (80).