LIVRE IV — CHAPITRE II

1693), étoit informé des liaisons que Tabbé de Fénelon avoit avec madame Guyon ; mais ne se croyant pas en état d*y remédier, il se contenta d'observer de près ses démarches, et d'attendre Toccasion d'en proflter. On s'avisa de faire proposer en Sorbonne un cas de conscience : on demandoit si un Prince pouvoit souffrir auprès de sqs enfans un précepteur soupçonné de quiétisme. 9

C'eût été un coup direct ; mais Phelipeaux, informé de ce dessein, refusa de signer la thèse, dissuada ses amis de la signer, et « M. de Meaux fit ce qu'il devait pour en empêcher Tefifet (164) i . Si cette question avait été débattue en Sorbonne, nul doute que le roi n'en eût été informé ou par Tarchevêque, ou par quelque ennemi de Fénelon ; et le précepteur était perdu. Tous ses amis, et en premier lieu Madame de Maintenon, gardent un silence inquiet sur ses relations avec madame Guyon et sur ses exagérations de doctrine : tous redoutent que quelque chose ne parvienne aux oreilles du roi (165).

L'évéque de Meaux était depuis quelque temps mis en garde (peut-être par quelqu'un dont les intentions n'étaient pas bienveillantes), contre les opinions de Tabbé. Il l'affirme en ces termes, et son témoignage en vaut apparemment bien un autre :

a II y avoit assez longtemps que j'entendois dire à des personnes distinguées par leur piété et par leur prudence que M. l'abbé de Fénelon étoit favorable à la nouvelle oraison, et ou m'en donnoit des indices qui n'étoient pas méprisables. Inquiet pour lui, pour l'Église et pour les princes de France dont il étoit déjà précepteur, je le mettois souvent sur cette matière, et je tâchois de découvrir ses sentimens, dans l'espérance de le ramener à la vérité pour peu qu'il s'en écartât... .T'avois... quelque peine de voir qu'il n'entroit pas avec moi dans cette matière avec autant d'ouverture que dans les autres que nous traitions tous les jours (166). »

472 FÉNELON ET BOSSUBT

Tout à coup, on vint dire à révoque de Meaux que madame Guyon et ses amis voulaient remettre à soq jugement c l'oraison et les livres » de la fameuse directrice d'âmes. Ceci se passait vers le mois de septembre 1693. Le négociateur de cette affaire fut le duc de Chevreuse (167). Prévenu, comme on le sait, en faveur de madame Guyon (168) et de Fénélon, il leur fut sans doute un instrument plus qu'un conseiller. Plus tard, Bossuet, instruit par les événements, doutera si cette démarche était toute simple et droite (169). Mais on fit appel à son dévouement et à sa conscience d'évêque : il ne crut pas devoir refuser Texamen qu'on lui demandait.

Évidemment (les faits Font prouvé), Fénelon et son amie espéraient gagner Tillustre prélat, et par lui rÉglise. Leurs illusions furent bientôt dissipées, en ce qui regardait Tévêque de Meaux.

NOTES

(1) La sortie dont madame Gnyon parle ici, eat lien tu moii de septembre

Fénelon écrit (Réponse à la Rel. du Quiil., Œu9. e., t. m, p. 7) : « Je la connus aa commencement de l'année 1689, quelque temps après qv*elle « fat sortie du monastère de la Visitation de la me Saint-Antoine, et quelques « mois avant que j'allasse à la Cour. J'étais alors prévenu contre elle sur ce que < j'avols oui dire de ses voyages. . ., etc. > On voit qup, po ur la date de sa première entrevue avec madame Guyon, il ne s'accorde pas exactement avec ce témoin, qui devait pourtant se bien rappeler les faits. Selon elle, ce serait, an plus tard, au commencement d'octobre 1688 ; selon lui, ce serait au moins trois mois, peut-être six mois plus tard. Nous prions qu'on remarque cette différence : ni l'un ni l'autre de ces deux personnages ne doit jamais être cru sans examen ni sur les Ciits, ni sur les dates : ils n'ont guère plus l'un que l'autre l'esprit d'exactitude.

(2) Ce langage particulier est expliqué dans le passage suivant, où ladite ins-