LIVRE IV — CHAPITRE III

plus, elle ne peut plas rien penser, rien vouloir et rien faire; elle laisse tont faire à Dieu. > {Dial. s. le Quiét., V.)

Voici qaelqnes maximes de madame Gayon, ramassées par La Brnyère on ses eontinuatenrs :

« L'âme étant d'une natare tonte spirituelle, elle est très propre à être unie, mêlée et transformée en [son] Dieu. > {Expiie. du Cant. de$ Cant., cb. ii, ?. 1, p. 8.) — « Ici rame ne doit plus faire de distinction de Dieu et d*elle : Dieu est elle, et elle est Dieu. > {laid., ch. ti, y. 4, p. 145 : apud La Bruyère, Diai. sur le QuiéL, VII, éd. 6. Servois, p. 657, n. 1.)

(2) Voir Etienne Chastbl, Httt. du Christianitme, 1882, t. IV, p. 515.

(3) Relat. sur le Quiit., Sect. ii, 1.

(4) . . . < Notre-Seigneur n*a pas permis que rien m'ait échappé : non ponr en vouloir du mal à personne ; puisque je n'ai jamais senti le moindre fiel contre mes persécuteurs : mais afin que rien ne me fût caché, et qu'en souffrant tont pour son amour j'en flsse le fidèle récit. > (Vie, t. III, p. 33.) — < Mais grâces à Dieu, je n'ai jamais eu envie d'accuser personne ni aucun de mes persécuteurs. Mes vues ne s'attachent pas si bas. > (ibid., p. 173.)

La charité de madame Guyon nous fait songer à celle de cette pénitente ût La BruTère, qui « hait > les gens < en Jésus-Christ >. Elle parle de son mari :

. . . < Il est vrai que j'ai une antipathie pour cet homme>là, qui ne me permet pas de me modérer sur son chapitre.

Li DiHBCTtuR. — Mais, ma flUe, il ne faut haïr personne, pas même son mari, quelque déraisonnable qu'il soit.

La PiRiTiNTi. — Je le hais, mon Père, en Jésns-Cbrist, et je ne voudrois pour rien au monde lui nuire; je ne lui veux aucun mal. > {Dial, sur le Quié" tisme, III.)

(5) < Pour l'essentiel, comme j'ai écrit sans savoir ce quej'écrivois, j'ai pu être trompée en tout : pour l'expression, je n'y ai jamais fait attention, non plus qu'à la diction. > (Lettre â Bossuet du S5 janvier 1694, CEu9, e, de Bossuet, éd. Didot, t. XII, p. 13, ^.)

< Mes enfans, je ne veux pas vous tromper ni ne vous tromper pas : c'est i Dieu à vous éclairer et à vous donner du rebut ou du penchant pour ce rien... >(Ft>, t. III, p. 349.) C'est la conclusion de son autobiographie, adressée à ses enfants spirituels .

(6) Voir notamment t. III, p. 88, 101, 118, etc., etc.

(7) Ce n'est pas absolument vrai : des contemporains respectables lui rendent d'excellents témoignages. Mais ce n'est pas notre affaire.

(8) Il importe de rappeler que la Vie de madame Guyon fut écrite par elle à différentes reprises, selon la suite des événements. Elle en communiqua les premières parties à Bossuet, lorsqu'elle le prit pour juge. Mais le récit de ses rapports avec lui fut rédigé dans sa captivité de Vincennes et ensuite dans son exil ; et la conclusion de ce livre est datée de décembre 1709. Nous ne contestons pas au condamné le droit de maudire ses juges, ni même celui de leur imputer toutes sortes de motifs qui lui paraissent plausibles ; mais son témoignage sera toujours suspect aux yeux de l'histoire.

Bossuet a d'ailleurs pris soin de conserver des lettres de madame Guyon, qui ont été imprimées dans ses Œuvres complètes, et qui servent de contrôle aux assertions de cette dame dans sa Vie,

Enfin, la Relation de l'Origine... du Quiétisme, par l'abbé Phelipeaux, renferme une multitude de pièces originales qui mettent souvent en lumière ce

qae madame Gajon Tondrait dissimnier. Tandis qu'elle raeonUit les faits à si façon, pent-Ctre sans songer à foire imprimer sa Vie, le plus proche témoio des actes de l'évêqne de Meanx, son grand vicaire et son eommeosal, l'abbé Phelipeaax, recueillait aassi ses notes, ses pièces et ses soavenirs, et rédigeait le tout sans compter sur Timpression, qui n'eut lieu qu'après sa mort, en 173S. On comprend l'étonnement et le ressentiment qu'une telle publication dot éveiller chez les partisans, les enthousiastes et les parents de nadase Guyon et de Fénelon. Le petit-neveu de l'archevêque, le marquis de Féadoa, fit tout pour obtenir la suppression du livre. (Voir VBisl, géu. de tÈgtite «a XVlll* t.. Pièces Justificatives.)

(9) a Quelques personnes de mes amis jugèrent k propos que je visse Monsieur l'Évoque de Meaux, qu'on disoit n'être point contraire à riutérienr > (c'est-à-dire k la vie mystique).

... « Je me flattai dans ce moment..., qu'il me soutiendroit eontre ceai qui m'en imposoient > (c'est-à-dire qui m'attribuaient faussement des torts) : « mais que j'étois éloignée de le connoftrel > (T. III, p. 14S.)

Ce qu'il y a de plus piquant dans le récit de sa première rencontre avec fiossuet (que le duc de Chevreuse lui amena), c'est qu'elle trouva le prélat hérétique et scandaleux dans sa complaisance pour les < voies intérieures ». L'orthodoxie de madame Guyon fut choquée par la témérité de Bossuet !

< Il nous donna même des exemples de gens qu'il avoit connus, qu'il estimoit saints, qui s'étoient tués. J'avoue que je fus épouvantée de tous ces diseoun de H. de Meaux. > (T. III, p. 143.)

Madame Guyon a-t-elle rêvé? ou a-t-elle mal compris? ou a-t-elle inventé ces faits? Et ce n'est pas la seule fois : Bossuet récidive, et la dépasse et la scaudalise encore dans un sermon qu'il prêche à Sainte-Marie de Meaux, devant elle et les religieuses. (T. III, p. 334.)

(10) Vie, t. III, p. 166.

(11) Vie de Madame Guion.i. III, p. 145. (12' V»>, t. III, p. L56.

(13' On pourroit pourtant alléguer que Bossuet n'était pas aussi étranger que madame Guyon et Fénelon veulent bien le dire, aux troubles des âmes intérieures. Il est aisé d'en juger par sa correspondance spirituelle avec une demoiselle de Metz, dès 1663; avec Madame Comuau, à partir de 1687; avec Madame d'Albert de Luynes, à partir de 1690, etc. iCEu9. e. de Bossuet, Lâchât, t. XXyiI-XXYIII.) Mais il a lui-même avoué à Fénelon qu'il n'avait pas lu. à une certaine époque, les écrits de certains mystiques, où la nouvelle dévotion prenait ses autorités. Fénelon et son amie tirèrent grand parti de cet aveu* Mais révêque de Meaux, une fois engagé dans une controverse inattendue, prit connaissance des auteurs allégués : on verra plus tard de quelle façon et avec quel fruit.

(14) ... «Si on veut faire quelque attention à la rapidité avec laquelle Dieu m'a fait écrire de tant de choses fort au-dessus de ma portée naturelle, il est aisé de concevoir qu'y ayant eu si peu de part, il m'est très difficile, pour ne pas dire impossible, d'en rendre raison d'une manière dogmatique. C'est ce qui m'a toujours porté (sic) à dire que je n'y prenois aucune part... > (Ki>, t. III, p. 154.)

< Il y a peu d'imagination dans ce que j'écris : car j'écris souvent ce que je n'ai jamais pensé. Ce que j'aurois souhaité de M. de Meaux étoit qu'il ne jugeât pas de moi par sa raison, mais par son cœur. > (P. 156.)