LIVRE IV — CHAPITRE IV

Fénelon ayant séparé sa cause de celle de madame GuyoD, au moins ostensiblement; et cette dame ayant déclaré qu'elle se soumettait à la censure de Tarchevéque de Paris et qu'elle condamnait dans ses livres tout ce qu'il y condamnait, s'étant de plus engagée pour l'avenir à un silence exact ; il semble qu'elle n'avait plus qu'à attendre ce qui sortirait de l'examen doctrinal entrepris dans les conférences dlssy. Mais elle redoutait quelque coup d'autorité, d'autant plus qu'on faisait dans ce temps-là des informations secrètes sur sa vie, et qu'il lui en revint quelque chose.

La correspondance de M. Tronson nous éclaire sur ce point (56). Il recevait des lettres des diocèses de Grenève, de Grenoble, de Verceil. La plupart de ces témoignages étaient très réservés, comme venant de personnages ecclésiastiques ; mais tous n'étaient pas favorables, môme sur le point des mœurs. Pourtant il n'y avait pas, à ce sujet, de charges bien établies, et le mal paraissait effacé par le bien. Mais quant à la doctrine, quant à l'influence dangereuse des enseignements de la dame et de son directeur, le P. La Combe, les auteurs de ces renseignements confidentiels en faisaient entendre encore plus qu'ils n'en disaient.

D'autre part, elle correspondait toujours avec La Combe : tous deux se confirmaient mutuellement dans leur doctrine et dans l'espoir de son triomphe (57). Cette correspondance était évidemment surveillée et parfois saisie. Il pouvait s'ensuivre pour madame Guyon de redoutables conséquences.

FilfBLoH ET BOSSUIT. ~ T. ). 35

Cependant elle s'ofirait toujours à paraître devant ses examinateurs, et renouvelait ses demandes d'un procès criminel, comme du seul moyen qu'elle avait de confondre ses ennemis (58).

Deux des commissaires, les évêques de Meaux et de Chapons, l'interrogèrent sur sa doctrine le 6 décembre 1694, et dressèrent un procès-verbal de ses réponses (59). Il semble, autant que nous en pouvons juger, qu'elle expliqua d'une manière satisfaisante une partie des expressions de ses livres dont on était cboqué ; quelle avoua souvent qu^elle s'était mal exprimée, et assura qu'elle ne demandait qu'à être redressée. Sur d'autres points, ses réponses satisfirent moins. Le résumé de l'interrogatoire fut adressé à M. Tronson, qui à senteur l'interrogea le 12 décembre suivant, pendant six heur^, en présence du duc de Chevreuse. Cet ami servit de secrétaire, c Elle m'a paru, écrit M. Tronson à M. de c Noailles, être sincère et parler comme elle pense (60) > • Mais sur un grand nombre de points, elle se tut; sur d'autres, ses explications paraissent évasives.

Enfin, M. Tronson la questionna sur certains faits rapportés dans la déclaration du P. Paulin d'Aumale (61), et sur de mauvais bruits dont elle était l'objet : elle protesta énergiquement; et ces propos ne nous paraissent pas dignes de nous arrêter (62). Il est évident que madame Guyon passant dans le public pour se mêler d'une sorte de dévotion très particulière et assez mystérieuse, elle a pu et dû subir des relations au moins accidentelles avec des personnes et des sociétés compromettantes, qui cherchaient à la tirer à elles, comme toutes les petites sectes essayent de faire à l'égard des personnes qui paraissent leur donner prise. Nous croyons bien qu'elle