LIVRE IV — CHAPITRE IV

dans une conférence; et qu'on ne se serait jamais trouvé plus avancé. Le parti auquel on s'arrêta était justifié par ses promesses, et môme par ses instances : on dé« cida pour lui. Mais on ne songea point à le sommer de souscrire, les yeux bandés, à ce qu'on lui proposait.

c Nous nous sentions obligés (c*e8t Bossuet qui parle) (77), pour donner des bornes à ses pensées, de Tastreindre par quelque signature : mais, en môme temps, nous nous propos&mes, pour éviter de lui donner Tair d*un homme qui se rétracte, de le faire signer avec nous comme associé à notre délibération, v

Les événements se pressaient. Le 4 février 1695 (78), l'abbé de Fénelon fut nommé à l'archevêché de Cambrai. Ce n'était pas là ce qu'espéraient ses intimes amis» pour ne point parler de lui-môme (79). On l'envoyait aux extrémités de la terre habitée, chez les Belges, extremi hominumj dit-il plaisamment; à combien de lieues de Versailles! Il dit t trente-cinq ».

Le siège n'était pourtant point à dédaigner, avec le titre de duc de Cambrai, une véritable souveraineté féodale, et un revenu de cent mille livres. Le nouveau prélat conservait en même temps les fonctions et le traitement de précepteur des enfants de France.

Il crut alors devoir donner un grand exemple de régularité : il résigna son abbaye de Saint- Valéry (80). Ce trait de désintéressement parut admirable, et l'on sait combien il a été glorifié. Peut-être est-ce là un de ces actes de vertu que les contemporains seuls peuvent apprécier à leur juste valeur, par Teffet de la comparaison. Au moins voyons-nous qu'en dépit des règles de l'Eglise, Fénelon aurait été libre, comme tant d'autres, de cumuler les bénéfices ecclésiastiques, sans que le monde en fût scandalisé (81).

554 FÉNBLON ET B08SUBT

Il était donc archevêque nommé de Cambrai, mais non consacré, lorsque les trois commissaires achevèrent leur travail, rédigé en trente-quatre articles, sur les états dPoraison. C'est ce qu*on appelle communément les Articles dlssy.

« Noos les présentÀmes, raconte Bossuet (82), tout dressés an nouveau prélat, M. de Ghàlons et moi, dans mon appartement de Versailles... Nous lui dîmes sans disputer, avec une sincérité épiscopale, ce qu'il devoit faire des écrits qu*il nous avoit envoyés en si grand nombre (83) : il ne dit mot; et malgré la peine qu*il avoit montrée, il s'offrit à signer les Articles dans le moment par obéissance. Nous trouvâmes plus à propos de les remettre entre ses mains, afin qu'il pût les considérer durant quelques jours...

« Il nous apporta des restrictions à chaque article, qui en éludoient toute la force, et dont Tambiguité les rendoit non seulement inutiles, mais encore dangereux : nous ne crûmes pas devoir nous y arrêter. M. de Cambrai céda, et les articles furnnt signés à Issy, chez M. Tronson. le 10 de mars 1695 (84). »

Ce récit, dont les affirmations précises ont été très exactement mesurées par Bossuet, donna lieu, dans la suite, à des contestations importantes de la part de Tarchevéque de Cambrai. Sans nous étendre présentement sur le détail de la polémique ; nous nous bornerons à mentionner ce fait : Fénelon a revendiqué pour lui-môme, dans la rédaction des Articles d'Issy, une part que Bossuet lui dénie ici expressément. 11 affirme (85) qu'on lui présenta d'abord XXX articles; qu'il déclara qu'il les signerait par déférencCy contre sa persuasion ; mais que, « si on vouloit ajouter certaines a choses, il serait prêt à signer de son sang. » Il demanda, dit-il, « qu'on établît plus clairement l'amour désinté- • ressé, et qu'on n'autorisât point Toraison passive sans < la définir. » Au bout de deux jours, on lui commu*