août 1689. {Id., t. 7, p

avec un air de liberté : c'est ce qu'il faut tâcher d'attraper. » L'abbé de Lang-eron ne faisait pas etTort pour l'attraper; il l'avait naturellement. Il s'agit d'un commentaire sur l'Apocaljpse fait par Bossuet et soumis à l'abbé de Lang-eron comme à un très bon jug-e ; il est piquant déjà de voir l'abbé de Langeron juge de Bossuet: « J'ai lu, Monseigneur, lui dit-il, toutes les notes sur l'Apocalypse, et j'avoue que j'ai été frappé comme un homme qui verrait naître tout d'un coup une grande lumière dans un lieu fort obscur. J'ai examiné le Commentaire, le texte à la main : le gros du dessein est merveilleux, et je mettrais ma main au feu que saint Jean n'a pu en avoir d'autre. » L'abbé de Langeron a de l'imagination ; il a, quand il veut, l'expression colorée et forte. En voici un autre exemple, dig"ne d'un gfrand écrivain et qui révèle aussi, dans l'abbé de Langeron, un humaniste, familier avec Térence : « Je trouve, Monseig-neur, dans le récit et les notes, un style un peu trop magnifique : ces deux genres demandent une grande simplicité, et vous êtes plein de fentes par où le sublime échappe de tous côtés i. » Il faudrait avoir l'esprit mal fait pour ne pas accepter avec reconnaissance un pareil reproche ; jamais on n'a mieux dit que Bossuet portait dans tous les genres littéraires son tempérament de grand orateur, que sa simplicité était souvent magnifique sans le vouloir, que son imag-ination et son cœur coloraient ou réchauffaient, bon g-ré mal g-ré, tous les sujets II y a, dans cette lettre, un autre reproche : « La principale difficulté est sur Paul de Samosate. » Paul de Samosate, évéque d'Antioche du III*' siècle, un illustre hérésiarque, qui reg-ardait le Christ comme un homme d'origine terrestre, devenu Dieu par ses propres mérites, avec l'aide de la grâce, c'était une clef pour expliquer un détail de l'Apocalypse : l'étoile qui tombe du ciel {et vidi stellam de caelo cecidisse). L'abbé de Fénelon ni l'abbé de Lang-eron n'approuvent cette interprétation ; l'abbé de Fénelon a envoyé déjà à Bo.ssuet « son docte Commentaire » . « Après avoir lu exactement et plusieurs fois votre explication et celle de l'abbé de Fénelon, j'ai trouvé qu'en général, et à facilité égale de faire cadrer le texte aux deux sens, celui des Barbares occidentaux était préférable à celui de Paul de Samosate, parce qu'il entre immédiatement dans le plan du livre qui est de représenter l'Empire persécutant l'Eg-lise, et puni. » Et l'abbé ajoute un docte commentaire de sa façon à celui de son ami. Mais l'éloquence continue ennuie ; il le sait et il finit comme

1. Celte belle image ressemble trop à ce vers de Térence: « Plenus rimarum sum, hac atque illac perfluo {Eunuchus ; act. I, se. II, v. 105) », pour n'être pas une réminiscence.

il avait débuté sur un ton plaisant et badin : « Enfin, Monseig-neur, pour vous prendre par quelque chose de plus fort encore, je vous donnerai quatre millions si vous ôlez Paul de Samosate : voyez de combien je surpasse votre libéralité qui ne va jamais qu'à cent mille écus. » Voilà comment parle à Bossuet ce petit abbé obscur qui vient à peine d'achever sa licence. C'est un familier de Germigny, tout comme Fénelon : « Je profiterai de l'avis sur le temps de Germigny, et je pourrai bien y arriver le même jour que vous. Monseigneur. Je souhaite de n'y point trouver Paul de Samosate : mais plutôt les Goths, lés Alains, les Francs, les Hérules, etc » Peut-on revenir au sujet plus agréablement ? Vraiment ce petit abbé avait bien de l'esprit et un goût sûr ; rien de déplacé ni d'affecté dans cet enjouement de bonne compagnie.

Les quelques lettres que nous avons de l'abbé de Langeron à la maréchale de Noailles ne font que confirmer cette impression, en nous donnant aussi quelque idée du cœur de ce véritable ami.

Le duc et la duchesse de Noailles avaient été, à Versailles, du cercle des amis de Fénelon ; nous avons plusieurs lettres d'amitié respectueuse et de direction morale et spirituelle de Fénelon au duc et à la duchesse de Noailles. Depuis l'affaire du Quiélisme, où le cardinal de Noailles, frère du maréchal, avait tenu un rôle si important, Fénelon gardait le silence ; la maréchale s'en plaignit discrètement et indirectement; le 2.3 décembre 1702, l'abbé de Langeron répond de Cambrai, en son nom et au nom de son ami : « L'abbé de Maulevrier ne sait ce qu'il dit, Madame, et je n'en suis pas étonné. N'ayant aucun commerce avec M. de Cambrai, il a ignoré quelle était sa conduite... Il ne vous écrit point le premier, parce qu'il s'est imposé cette règle générale *. » Et le i^r avril 1708, revenant sur ce sujet, il dit : « Il serait bien étonnant que la Flandre eût diminué la sincérité d'une personne à qui vous en trouviez tant pendant qu'elle était à Versailles.» Il fait sincèrement l'éloge ou mieux l'apologie des qualités de cœur de son ami . Nous avons vu avec quelle sincérité d'amitié Fénelon louait dans l'abbé de Lang-eron la plus grande douceur de sa vie\ or, nous trouvons ici un témoignage de l'abbé de Langeron en faveur de Fénelon, qui correspond exactement à celui de F'énelon en faveur de l'abbé de Langeron, et c'est pour nous une bonne fortune : « Vous me demandez que je sois caution : je m'y engage hardiment, persuadé que jamais caution n'a couru moins de ri.sque. La personne pour qui je réponds est bien plus sûre que moi.