Ibid., 14 juillet 1698, p

5. « Le troisième d'octobre 1687, veille de saint François, son patron, on le vint enlever pour le mettre aux Pères de la Doctrine Chrétienne ». {La Vie de Madame Guyon, écrite par elle-même, t. 3, p. 32).

Bossuet annonçait comme contenant des ordures horribles i. Elle est adressée à l'évêque de Tarbes, de qui le P. Lacombe relevait comme prisonnier du château de Lourdes.

« Comme l'on n'a pas jugé à propos de m'entendre ici, écrit-il, avant que d'envoyer à Votre Grandeur les écrits qu'on m'a trouvés et les nouveaux chefs d'accusation dressés contre moi, j'ai cru que la justice me permettait et qu'il était même de mon devoir de vous faire, Monseig-neur, avec un très profond respect, les déclarations et les protestations suivantes, comme à mon évèque diocésain et mon juge naturel et légitime, depuis dix ans qu'il y a que je suis détenu dans votre diocèse. » On a donc fait dans sa cellule une perquisition qui est l'occasion de cette lettre ; on lui a enlevé divers ouvrages ou écrits ; il y en avait dans le nombre dont il était l'auteur. «J'ai fait les autres en différents lieux et en divers temps de ma prison, à dessein de m'édifier et de m'occuper dans une si longue et si profonde solitude.» Il est résigné, mais on sent qu'il a beaucoup souffert. Après ce préambule mélancolique, commence la déclaration : « Pour ce qui regarde mes mœurs, j'avoue à ma confusion que j'ai très mal fait de m'ingérer à donner ici quelques avis spirituels, dans le peu d'occasions que j'en ai eues, quoiqu'à peu de personnes, mais aussi à quelques-unes de l'autre sexe. » 11 l'avait fait avant d'en avoir reçu une très Juste et très sage défense de l'évêque de Tarbes; depuis lors, il a donné encore quelque atteinte à cette défense ; il en a été puni déjà; il s'offre de lui-même à une punition nouvelle: «J'accepte de tout mon cœur telle punition qu'il... plaira [à Votre Grandeur] de m'imposer pour ce chef, aussi bien que pour mes autres transgressions, si celle d'une étroite réclusion où je suis entré après une prison de onze ans ne paraît pas suffisante. » Il avoue avoir dit que de bonnes et saintes âmes sont quelquefois livrées par un secret jugement de Dieu à l'esprit de blasphème^ et même à des peines d'impureté. 11 n'a pas pensé que cela fût contraire à la profession de foi catholique « que j^ai toujours très sincèrement faite, dit-il, et que constammxent je préfère à tout, puisque je n'attribuais cela qu'à une volonté de Dieu extraordinaire et du tout impénétrable, qui cause un moins cruel qu'incompréhensible martyre aux âmes qui y sont abandonnées. » Voilà pour ses sentiments intimes. Voici pour sa conduite : <x Je suis tombé dans des excès et des misères de la nature de ceux dont j'ai parlé ci-dessus: je l'avoue avec repentance et avec larmes; mais en même temps que je confesse mon iniquité contre moi-même, je me crois obligé d'ajouter que je mentirais, si je disais que c'eût été à

1. Lettre du 10 mars 1698. [Œuores de Bossuet, t. 29, p. 337). Cf. plus haut, p. 347.

LA OUERELLI-: DKS FAITS 353

dessein de séduire personne, ou seulement de me satisfaire, absil, ou par le mùme principe qu'on le fait dans le désordre du monde. On peut voir dans mes écrits, où je dépeins naïvement mon intérieur, n'écrivant que pour moi-même, l'estime, l'amour, l'attachement et la souveraine préférence que Dieu m'a donnée pour sa volonté et pour ses lois... Me voir avec cela livré et précipité, par un enchaînement de folie et de fureur, à des choses que la loi défend, sans perdre le désir de lui être cou forme en tout... c'est ce que je n'ai jamais pu comprendre moi-même... Mon Dieu, sous les yeux de qui j'écris ceci sait combien de prières je lui ai adressées et combien de larmes j'ai versées en sa présence pour le conjurer de me délivrer d'une telle misère, . ,i »

Cet entraînement irrésistible à des misères et à des excès, cette tentation que l'on subit et à laquelle même on cède, en conservant au fond du cœur le désir d'être conforme à la volonté de Dieu, cette douleur vertueuse d'une âme divisée contre elle-même, comme la Phèdre de Racine, c'est du pur quiétisme. Mais le P. Lacombe ne dit pas avec précision de quelle nature sont ces misères et ces excès, ni jusqu'où ils sont allés ; mais il en atténue l'aveu en disant : «je mentirais si je disais que c'eût été à dessein de séduire personne ou pour me satisfaire ; » mais la lettre tout entière est un acte de foi et d'amour de Dieu, et un acte de repentir; elle est pleine du sentiment relig-ieux le plus profond et le plus vif; elle nous révèle une âme pieuse avec exaltation, nullement aig-rie par ses longues souffrances, d'une mélancolie touchante, surtout très douce et très humble.

Le P. Lacombe est mort à Charenton « fou à lier 2», l'année suivante. Il est impossible de ne pas souscrire à ce que dit l'abbé-de la Bletterie, dans une des trois lettres qu'il écrivit pour réfuter quelques calomnies delà Relation du Quiétisme de l'abbé Phelippeaux^ ; « Comment fixer au juste l'époque de sa folie? Quelle altération n'avaient pas dû faire

1. Déclaration du P. Lacombe à M. Vévêque de Tarbes ; à hordes, ce 9 janvier de l'an 1698. {Œuvres de Bossuet, t. 29, p. 340).

2. Lettre de M. Dupuy au marquis de Fénelon, du 8 février 1733. {Œuvres, t. 10, p. 61).

3. Publiées dans le tome 10 des Œuvres de Fénelon, pp. 63 et suivantes. — Jean-Philippe René de la Bletterie « professeur d'éloquence au collège royal de Paris, et membre de l'académie des belles-lettres » {Œuvres, t. 10, p. 175). L'abbé Phelippeaux était mort en 1708. On fit imprimer en 1732 sa Relation de l'origine, du progrès et de la condamnation du quiétisme en France, « ouvrage, dit M. Gosselin (Histoire de Fénelon, par le cardinal de Bausset, Pièces justificatives du livre III, n. IV) qui décèle la partialité la plus marquée et l'acharnement le plus odieux contre Fénelon. » « L'abbé de la Bletterie fit paraître, dès 1732 et 173.3, trois lettres où il réfute, avec autant de modération que d'évidence, les calomnies que l'abbé Phelippeaux avait avancées contre Fénelon et madame Guyon {Ibid.). »

dans un cerveau faible onze ans de captivité... Si dans cette affreuse situation on fait luire à ses yeux quelques rayons d'espérance ; si on lui promet la liberté pourvu qu'il se charg^e lui-môme, et ceux qu'on veut trouver coupables, on l'expose à une tentation bien délicate *. » Si cette déclaration avait été spontanée, elle serait déjà un peu suspecte; c'est celle d'un malheureux qui est mort en pleine démence l'année suivante; mais quelle confiance peut-on accorder à ce même homme, quand, par obéissance, par crainte, par intérêt, après onze ans de captivité, il confesse ainsi des fautes très anciennes, au moment précis où l'on a besoin de cette confession pour la faire servir contre Madame Guyon et contre Fénelon?

Le 28 avril, Bossuet écrivait à son neveu: « Le P. Lacombe, directeur de Madame Guyon, est à Vincennes où on le doit interrog-er et confronter avec cette dame 2.» On avait donc ramené le prisonnier dans le diocèse de Paris ; on l'avait rapproché de celle qu'on supposait être sa complice; c'est de Vincennes qu'il écrivit à Madame Guyon, le 27 avril, une lettre, plus précise que la déclaration, où il lui disait : « C'est devant Dieu, Madame, que je reconnais sincèrement qu'il y a eu de l'illusion, de l'erreur et du péché dans certaines choses qui sont arrivées avec trop de liberté entre nous... désavouant hautement tout ce que j'ai pu faire contre ces saintes et inviolables lois, et vous exhortant en N. S. d'en faire de même, afin que vous et moi réparions, autant qu'il est en nous, le mal que peut avoir causé notre mauvais exemple... Confessons, vous et moi, humblement nos péchés à la face du ciel et de la terre; ne roug"issons que de les avoir commis et non de les avouer. » La lettre se terminait par ces mots : « Ce que je déclare ici vient de ma pure franchise et liberté... 3 », qui seuls suffiraient à démontrer que ce qui manque le plus à cette lettre c'est \di franchise et la liberté.

Quand Madame Guyon eut lu cette lettre, elle dit à l'archevêque de Paris qui la lui avait présentée, que peut-être elle avait été extorquée à force de tourments au P. Lacombe, ou bien cjue la tête lui avait tourné. « Pressée de confesser la vérité, ajoute la relation du curé de Saint-Sulpice, M. de la Chétardie, qui accompag-nait l'archevêque de Paris, il lui est échappé de dire que, quand le P. Lacombe revenait de voyage, il l'embrassait . On a voulu tirer avantage de cet aveu et l'engager d'achever le reste ; mais elle s'est réservée tout à fait. »