Ibid., t. 9, p

demander lui-môme au pape, « pour procurer promptement la paix et le repos à l'Eg-lise troublée à l'occasion de son livre, d'en défendre la lecture et de condamner les propositions qui en sont extraites dans les sens scandaleux et hérétiques que plusieurs personnes leur veulent attribuer i. »

Comment Fénelon accueillait-il ces tristes informations et ces requêtes amicales? Le 5 juillet, il envoie une Réponse latine à la lettre de M. de Paris : « Je vous envoie ma Réponse imprimée à la hâte et en latin ; je n'ai osé l'imprimer en français -. » Le 1 1 juillet, il envoie ses notes marg-inales sur la Relation du Quiétisnie qu'il avait reçue trois jours auparavant. C'est au moins un commencement de réponse et d'apologie sur ces faits qui excitent un si g-rand scandale. Enfin, à partir du 26 juillet, arrivent à Cambrai les lettres écrites par l'abbé de Chautérac pénétré de douleur^ toutes pleines des bruits qui courent sur les mœurs du P. Lacombe, sur les mœurs de Madame Guvon, sur les mœurs de Fénelon, où Fénelon, malgré sa répugnance à se défendre de peur d'achever la disgrâce de ses amis, est mis en demeure de se défendre, de dégager nettement sa cause et sa personne de la cause et de la personne de Madame Guvon, parce que c'est encore la meilleure manière de sauver ses amis. Fénelon n'hésite plus, surtout depuis que Bossuet s'est déclaré si ouvertement, dans cette querelle des faits, par la Relation sur le Quiétisme, et a frappé son coup après celui de l'archevêque de Paris.

Le 2 août, il demande à l'abbé de Chantérac de supprimer entièrement sa Réponse latine à M. de Paris : « Je n'en aurai plus besoin, dit-il, par la Réponse à M. de Meaux, et mes amis me pressent vivement de supprimer cette Réponse et de ménager en cela cet archevêque 3. » La Réponse à la Relation sur le Quiétisme est partie pour Rome entre le 2 et le 7 août, par un courrierextraordinaire; le 7 août, il demande encore de supprimer la réponse latine à 31. de Paris, de n^en laisser à personne aucun exemplaire : « On me presse de Paris de ne répondre rien à M. de Paris, et de tourner tous mes traits contre M. de IMeaux tout seul, parce que M. de Paris témoigne blâmer ses emportements et se rapprocher de mes amis.

1. En note. [Œuvres, t. 9, p. 478). — Cf. un autre mémoire du même auteur et de même sens, Appendice, p. 46. ■2. 5 juillet 1698. (Zd., t. 9, p. 456). 3. 2 août 169S. (/d., t. 9, p. 484).

Je ne me (îe point à ces douceurs: mais je puis me contenter de ma Réponse à M. de Meaux qui dira tout l'essentiel i. » Dès le début de la querelle, Bossuet était l'ennemi ; il l'est encore plus, maintenant qu'on approche de la fin. Au lieu de partager ses coups entre l'archevêque de Paris et lui, Fénelon l'attaque seul, parce qu'il est, à la cour, moins influent et moins redoutable, et il fait ainsi acte decourtisan prudent et passionné.

Il refuse énergiquement de donner publiquement créance aux accusations portées contre Madame Guyon : « Pour la personne, je l'ai toujours laissée, et la laisse plus que jamais au jugement de ses supérieurs. Dira-t-on anathema Guyoniae comme anathema Nestorio ? Parle-t-on ainsi contre une personne soumise? Exigera-t-on cette démarche de moi seul pour me flétrir, et pour contenter la hauteur de mes parties ? 2 » — « Je ne puis éviter de dire d'elle ce qui me justifie de l'avoir estimée ; mais j'avertis sans cesse que je ne donne point ces choses comme une preuve de son innocence 3. » La condamner, ce serait se condamner soi-même pour l'avoir estimée, pour l'avoir excusée, non de la doctrine, mais des expressions de ses livres, par son ignorance ; ce .serait se flétrir, en ayant l'air de rétracter par politique ce qu'on l'accuse d'avoir fait par un sentiment tout profane à l'égard de cette femme ; ce serait condamner sans preuves une femme malheureuse que l'on a trop d'intérêt à trouver coupable ; ce serait rendre suspect son propre livre et montrer qu'il y a lieu de craindre pour lui une flétrissure. Fénelon refuse de faire plus qu'il n'a fait dans sa lettre au pape, du 20 juin.

Il refuse aussi énergiquement de demander lui-même la censure de son livre, selon le conseil du cardinal de Bouillon: « Pour le mien, je n'ai garde de demander qu'on le condamne dans le mauvais sens ; ce .serait en supposer un mauvais ; à Dieu ne plaise ! ''^ » — « Ne vous arrêtez point à l'avis qu'on vous a donné. Quelque respect et quelque reconnais.sance que j'aie pour celui de qui il vient, je ne puis le regarder... que comme un parti faible d'un homme qui se livre pour retourner à la cour. . . J'aime infiniment mieux être chas.sé sans ressource que de paraître jamais devant Sa Majesté, après m'être rendu indigne de son estime et de ses bontés. Ainsi nulle place ne m'est plus rien, quand il s'agit de faire une lâcheté contre ma conscience et contre l'honneur de mon ministère 5. » De quel nom appeler le