Vers le milieu de 1702. {Œuvres, t. 7, p

et de lui parler en passant. Le roi, qui est, par caractère, bon et bienveillant et qui n'est mal disposé à l'ég-ard de notre archevêque que parce qu'il est excité par ses adversaires, accorda la permission. Le prince eut peur que l'archevêque, qui est souvent en tournée à travers son diocèse, ne fût absent de Cambrai. Ce n'était pas sans raison : l'archevêque était sur le point de partir. Tout à coup, un messager arrive à Cambrai, envoyé par le prince déjà en route, avec ordre de prévenir les courriers ordinaires et de remettre à l'archevêque une lettre écrite de sa propre main. Son royal élève lui défendait de s'éloigner par discrétion ; il l'assurait en termes charmants qu'il brûlait du désir de le voir. Il passa, il le vit, il lui parla mais peu et en public, de peur qu'il n'y eût chez les adversaires une recrudescence de colère et de haine contre lui ». L'abbé de Chantérac raconte exactement les faits, mais les interprète avec le parti pris de quelqu'un qui n'a pas oublié l'affaire du Quiétisme. Cette entrevue a réveillé des souvenirs pénibles par la condition mortifiante que le roi y avait mi.se. L'abbé de Chantérac et Fénelon en ont senti très vivement l'amertume. S'il faut en croire le propre témoignage de Fénelon, l'amertume a été plus grande que la consolation. Le soir même de cette entrevue, encore tout plein de cette idée et de ce souvenir, mêlés de joie et de tristesse, il écrit à Madame de Montberon : « J'ai vu aujourd'hui, après cinq ans de séparation, M. le duc de Bourgogne; mais Dieu a assaisonné cette consolation d une très sensible amertume en voyant. ... Je n'ai aucun plaisir qui ne porte avec lui sa croix ^ ». Et le lendemain : « Je n'ai vu M. le duc de Bourgogne qu'en public, et un petit quart d'heure ^ ». Visiblement, il souffre d'avoir vu si peu et dans ces conditions celui à qui il écrivait l'année précédente : « Ma plus rude croix est de ne vous point voir ». L'amitié de Fénelon avait eu, dans cette occasion où l'amour-propre, même raffiné, délicat, léefitimeque nous connaissons bien, pouvait avoir beaucoup à gagner, de quoi se purifier par la douleur, selon la doctrine de l'amour pur et de l'amitié pure; l'amitié s'était faite crucifiante, et Fénelon s'était soumis : k La révérence que j'ai faite à M. le duc de Bourgogne n'est pas, Madame, ce que vous croyez : il s'en faut bien que ce soit un véritable adoucissement de mes affaires ; mais il faut demeurer en paix 3 ». La théorie de la pure amitié eût été mieux pratiquée, s'il n'avait pas souffert ni montré qu'il eût souffert; mais la nature est plus forte que toutes les théories. C'est beaucoup déjà de souffrir et de se soumettre .