PoupARDiN, Le royaume de Provence, p. G
6. Le 25 juillet 879, il donne à Montiéramey des biens à Lanty en Lassois (GiRY, loc. cit., p. 129, n» 15). En celte même année, le pape Jean VIII se plaint que Boson ait inféodé à un de ses vassaux nommé
— loi —
par plusieurs diplômes accordés à sa requête par Charles empereur aux abbayes de Montiéramey' et de Montier-la-Celle^ Ce dernier acte, qui le montre en qualité de comte de Troyes, est du 29 mars 877. Peu après, pour une raison inconnue', il résigne ce comté, vers le milieu de Tannée, car Charles le Chauve au moment de passer en Italie chargea un de ses mm/, Eudes, d'installer dans cette fonction son frère puiné, Robert, ce qui fut fait au lendemain de la mort de l'empereur*. Eudes et Robert étaient fils du comte
Arembert la villa de Yeadœuvre, appartenant au Saint-Siège (Migne, t. CXXVI, col. 180). Yendœuvre-sur-Barbe (Aube, aur. Bar-sur-Seine) est en Lassois. Arembert est évidemment le « vicecomes Arirabertus » qui souscrit en 893 une charte d'Aleaume, comte de Troyes (voy. plus loin p. 153, note 3). Sur le Lassois, voy. encore p. 154.
1. GiRY, loc. cit., p. 128, n» 11. Cet acte est postérieur à février 876.
2. Historiens de France, YIII, 659; Lalore, op. cit., t. VII, p. 199.
3. Pendant l'été de 877, Boson fut envoyé en mission par Charles le Chauve, mais on ne sait dans quelle direction. Cf. Pouparuin, op. cit., p. 81-81.
4. Ceci nous est révélé par les extraits du Carlulaire de Montiùam'y. Charles, empereur, voulant honorer son fidèle Robert de biens « nostrte proprielatis », lui concède Chaource en Tonnerrois. 11 donne mission à Eudes d'en faire la tradition à son frère Robert. Le 25 octobre I- prfedictus comes Odo cum Tornodrensis ejusdem villœ pagensibus subternominatis jamfato Robertopubliciter tradidit in vice domni Karoli imperatoris ad possidendam, etc. d. (Giry, loc. cit., p. 127-128, n<^ 9). M. René Merlet {op. cit., p. 62, note 3), ne me semble pas avoir bien saisi le sens de ces dispositions: « Chaource appartenait au ix' siècle au « Tonnerrois ; mais depuis 859, au plus tard, le pagus Tornodorensis « était uni au comté de Troyes. C'est ce que prouve un diplôme de '< Charles le Chauve en date du 10 janvier 859. La villa de Silvi7iiacus, « (aujourd'hui Sainte- Vertu, au sud de Tonnerre), y est dite dépendre du « comté de Troyes, quoique étant dans le Tonnerrois : « precepimus... '< quandam villam de comitalu et dominio Trecassine urbis... restitui « Vocatur siquidem eadem villa... Silviniacus et est in pago Tornodo- « rensi... subdita potestati comitatus ejus urbis {Trecassine . » Cf . dom « BoLQUET, VIII, p. 517. C'est donc commecomte de Troyes qu'Eudes en
Eudes, mort le 10 août 870 ou 871. Robert demeura neuf ans comte de Troyes. Il eut une brillante fortune sous les successeurs de Charles le Chauve, épousa Glle, fille de Louis II, et reçut de son beau-père le titre de « minister palaliniis^ ». ISoiis pouvons voir-là, peut-être, l'origine de la qualification de « comte palatin » que prirent les comtes de Troyes jusqu'au xm" siècle ^ Robert périt en février 886 en défendant le Troiésin contre les Normands '\
Alleaume, son neveu, battit les envahisseurs et, après avoir défendu Paris avec le marquis de Neustrie, Eudes'', reçut sans doute de lui, quand il eut été porté
<j 877 mit son frère Robert en possession de la villa de Chaonne ». — I! y a là une erreur visible. Les terres attachées \\ la ixiense du comte ne sont pas nécessairement situées toutes dans le pagus qu'administre ce fonctionnaire (voy. Poupardin, op. cit., p. 376), et la raison s'en comprend aisément : les res de comi latu éla.nt formées de terres du fisc, il serait impossible que, dans chaque pagus, le roi possédât exactement le nombre de villas nécessaires à l'entretien du comte. Quand une circonscription n'en avait pas suffisamment, on empruntait des domaines royaux à un pagus voisin. Et c'est ce que prouve justement l'acte de 859. Il nous fait comprendre, en outre, que Chaource, bien qu'en Tonnerrois, faisait comme Sainte-Vertu partie de la mense du comte de Troyes. Si Eudes doit mettre son frère en possession de ce domaine, il en faut conclure que c'est son frère et non lui-même qui est comte de Troiésin. L'intervention d'Eudes peut s'expliquer en supposant qu'il est, lui, comte de Tonnerrois, ou tout simplement ynissus impérial en Bourgogne. — Au sujet de ce domaine de Chaource voir des actes des comtes Robert, Alleaume, Richard, analysés par Giry, loc. cit., p. 129-13-1, n'^ 11, 23, 25.
