Ed. J. Lair, p

2. DuMMLER est des plus sceptiques en ce qui touche l'existence de c? traité. Voy. Zur Kriiik Diidos von St. Quentin dans les Forschungen zur deutschen Gcschichte, VI, 1866, p. 372-374.

3. RicHER (1. 1. c. 4) nous transmet au contraire une version française. Les seigneurs francs ont conseillé au roi d'accorder une province à Rollon pour gagner un vassal qui pût le servir sur terre et sur mer : « Quod Clan multoties inter sese moverenl, visiim fuit Galliae primatibus lit, dono rerjiun, haec provincia eiconfei'retitr, ita tamen ut idolatria penitus relicta, christianae religioni se fidelittr manciparel necnon et regibus Galliarum terra marique fideliter militaret. •» Rien n'indique que l'on se propose de traiter avec Rollon dans des formes particulières.

prétendue cession à eux faite de la Bretagne ^ Ce qui rend^ au surplus, leur prétention inadmissible, c'est que lorsque Rollon conclut la paix avec les Francs il venait d'éprouver sous les murs de Chartres un très grave échec ^ Dudon lui-même n'a pas pu le dissimuler. Sans doute Rollon malgré sa défaite demeurait redoutable, si bien qu'il parut d'une bonne politique à Charles et au duc des Francs de se concilier ce guerrier redoutable. Néanmoins Rollon n'était plus en posture de dicter ses conditions. Sa situation en 911 était loin d'être celle d'un Rurik en 8o() ou d'un Godfried en 882, maîtres incontestés de la Frise Ml n'apparaitdonc pas que l'hommage rendu par le chef des Normands de la Seine ait revêtu un caractère particulier.

Rollon, entré dans les cadres de la société franque, se montra fidèle au Carolingien*. Quand, accablé par l'âge et les infirmités, il s'associa son fils Guillaume", il

1. Les ducs prétendent voir une cession définitive de territoire là où il n'était question que d'une autorisation provisoire de pillage. La question de la mouvance de Bretagne a passionné les érudits de cette région au xviii" et même à la fin du xix' siècle. La querelle de dom Lobineau et de l'abbé VEUTOxa repris de plus belle avec la polémique de M. de la Bor- DERiE {Histoire de Bretagne, II, 373-383 et ^96-501) contre M. Jules Lair.

2. Sur cette affaire voy. René Meri.et, Les cointes de Chartres [toc. cit., p. 76-84) ; Jules Lair, Le siège de Chartres par les No)'ma7ids (911) dans le Compte rendu du LXVII^ congrès archéologique de France (Chartres, 1900).

3. R. Parisot, Le royaume de Lorraine sous les Carolingiens, p. 62 et 465.