oy. plus bas p

5. E. Petit de Vausse, op. cit., I, 162-163. Cependant il faut avertir que le nom de duc n'apparaît pas dans les écrits contemporains de Guillaume de Jumièges et de Guillaume de Poitiers, mais seulement dans le Chronicon yormannicinn composé vers la fin du xiiic siècle Hist. de Fr., XI, 342-343). Cette compilation utilise le plus souvent le Roman de Rou de Wace où l'on ne trouve rien, à cette occasion, qui concerne le duc de Bourgogne. La source de l'assertion du Clironicon yormannicum me demeure inconnue.

guignons clans le camp royal lors de la guerre entreprise contre Robert le Frison qui revendiquait la Flandre '.

Le duc Eudes P^ (1078-1102), sur Tordre de Philippe I", vint assiéger Hugues du Puiset en 1081 :

« Hugo de Puteolo adversus eum arma arripit, pliires sibi asciscens auxiliatores. Rex vcro ejus audaciam compescere cupiens, undequaque militimi contrahit ?namim. Inter reliquos etiam aiixiliares exercitum de Bwgwidia ndventare jubet. Qui, accepta mandata, in Franciam pr opérant, dux videlicet ejiisdem Burgtmdiœ Odo, Nivei^nensiiim comes Guilelmus, Aiitissiodorensin?n poîitifex Gau [redits et alii quamplures quos retexere perlongum piitavimus, etc. » Après le récit de la victoire de Hugues du Puiset, Raoul Tourtier ajoute : « capti sunt in illa fuga quamplurimi nobiles viri maxime exercitus Bargundie^.

Selon le moine sénonais Clarius, le duc de Bourgogne Hugues II se serait joint au duc de Normandie, d'Angleterre et au duc d'Aquitaine, lesquels, à la

1. Voy. la Genealogia comilum Flandrensium ou Flandria generosa. L'auteur, un moine de Saint-Bertin qui écrivit peu après 1164, se délecte à donner une énumération homérique des adversaires du Frison : Il convenerunt undique suppetiarum copiae, comités, duces, caslellani el diversae bellalorum tuvmae, Atrebatenses, etc. Advenil et rex Philippus et cum eo validits armatorum cuneus, Guffredus Parisiensis episcopus, frater Eustachii comitis Boloniae, episcopus Lugdunerisis, episcopus Ambianensis, Franci, Normauni, etc. Xadavenienses {sic) ,Barguad\ones el caeteri innumerabiles. Hi omnes ad debellandum Fvisionem in campo sub monte Cassel resederunt. » {Hisf. de Fr., XI, 391 et éd. Bethmann dans Mon. Germ., Script., IX, 322).

2. Miracula sancti Benedicti, 1. VIII (a Radulio Tort.\rio), éd. E. de Certain, p. 315.

mort de Philippe I«' (29 juillet 1108), refusèrent de reconnaître pour roi son fils Louis VI*, Ce serait peutêtre un indice que le duc de Bourgogne était indépendant et ne prêtait point hommage au roi de France. Mais l'on remarquera 1° que, au témoignage de Suger, Hugues II prit part à Texpéclition de 1109 conduite par Louis YI contre Henri I" d'Angleterre, et à l'entrevue de Neaufles-Saint-Martin (Eure, canton de Gisors)-; 2° que, selon Clarius lui-même, le roi de France, voulant porter secours à Raimond-Bérenger III, comte de Barcelone, attaqué par les Almoravides, se hâta de traiter avec les rebelles, soit en concluant des trêves avec eux, soit en acceptant leur hommage : « Qui [legati coynitis) qiiaerimoniam suoriim civium et cumpatriotamm siiorum ipsi Franciae régi referentes , invenerunt einn variis niilitiae bellis i?npliçiti(m , sciiicct adversus regem Angloriim ducem Normannorum^ qui contra jus et fus denegabat facere hominium quod debebat et débet regibus Fraucomm. Similiter et consul

1. Chronique de Saint-Pierre le F//' dans Duru, Bibliothèque historique de V Yonne, II, 519.

2. Gesta Ludovici Grossi, cap. XV: « Collectis igifur maqna ex parle Francorum reçjui proceribus, videlicet Roberfo Flandrensis comité cum quatuor ferme milibus equilum, comité Teobaldo palitino , comité Nivernense, duce Burgundiorum, cum aliis quamplurimis multis eliam archiepiscopis et episcopis per terram Melhmte7isis comitis, quia adhaerebat régi Angliae, ti anseundo depopulans et incendiis exponens, talibus beneficiis fuluro adulabaiur colloquio. At ubi, utrobique maximo collet to exercitu, ventum est ad locum vulgo nominatum Plancas Ninfeoli, ad castellum loco infortunatwn cui perhibet acolarum antiquitus aul vix aut nunqunm convenienles pacisci, super ripam intercurrentis et communem transiium prohibentis amnis consedit exercitus. » (éd. Molinier, p. 49). Cf. Luchaire, Louis VI, n" 72, p. 38-40.

Pictavoriim et dux Biirgundionitin et miilti alii consules qui simt sub rege Francorwn. Cum quitus omnibus pro instante necessitate pacem fecit supradictus rex qidbusdam indiiciis et ti'euvas dando, de quibiisdam honiininm debiliuyi accipiendo '. » On en peut conclure que Clarius s'est trompé et que le duc de Bourgogne n'a pas pris part à la révolte, ou bien que, s'il y a participé, il a été du nombre des grands qui ont finalement prêté « l'hommage qu'ils devaient ^ »

Quoi qu'il en soit, la Bourgogne fournit encore son contingent en 1119 pour l'invasion de la INormandie et le siège de BreteuiP et en 1124, lors de la grande levée

1. Clarius, Chronique de Saint-Pierre le T7/, dans Duru, Bibliothèque historiaue de l'Yonne^ II, 519. Cf. Luchaire, Louis VI, n° 72.

2. Kleinclausz {op. cit., p. 88, note 2) fait judicieusement observer que cette révolte des Bourguignons, à supposer qu'elle ait été réelle, dut être de fort courte durée, car c'est le 14 mars qu'arrivèrent les envoyés catalans, c'est-à-dire à l'époque oii le duc de Bourgogne se trouvait (en mars ou avril) à Neaufles-Saint-Martin, en Vexin, au nombre des fidè es de Louis VI. Voy. encore Luchaire, Louis VI, n« 73.

3. Cf. Kleinclausz, op. cit., p. 87. Je dois confesser cependant que j'ai quelques doutes sur la participation de la Bourgogne à la guerre de 1119. En effet, Louis le Gros, battu à Brémule le 20 août, eut grand' peine à s'échapper et se réfugia à Paris très découragé (Luchaire, Louis VI, n» 259). Il y rencontra Amaury de Montfort, guerrier vaillant et habile. Celui-ci, après avoir consolé le roi, l'engagea à reprendre la lutte et à appeler de nouvelles troupes : « His itaque diclis exhilaratus rex omnia fieri decrevil ut praefatus héros insinuavit. Celeres igitur veredirios direxit et edictum suum episcopis mandavit. ILli vero gratanter ei paruerutit et presbyteros diocesis siiae cum parrochkmis suis analhemate percussericnt nisi régis in expedilionem slatuto tempore feslinarent et totis viribus rebelles Normannos protererent. Burgundioiies ergo et Bituricenses, Alvernici et Senonenses, Parisiaci et Aurelianenses, Veromandi et Belvacenses, Laudunenses et Stampenses aliique plures ut tupi ad praedam avide perrexerunt et mox ut de domibus suisegressi sunt in suis etiam regionibus rapere qidcqiddpoterant coeperunt... Noviomensis episcopus aliique plures in illa expediiione fuerunt

pour défendre le royaume conire les tentatives belliqueuses de l'empereur Henri V, les Bourguignons formaient toute une « échelle » iacies), la cinquième, et celle-ci était placée au premier rang*.

Enfin, nous avons la preuve qu'au milieu du xu" siècle, le duc reconnaissait la juridiction de la cour du roi alors que rien de pareil n'est signalé pour la Flandre avant son écrasement à Bouvines. L'évêque de Langres avait de graves sujets de plainte contre le duc Eudes II. ?son seulement celui-ci refusait de prêter hommage pour les fiefs qu'il tenait de cette église, mais encore il se livrait à des voies de fait, enlevant les prêtres et les hommes du prélat domiciliés à Chàtillon-sur-Seine, refusant de lui laisser percevoir la moitié du péage de cette localité qui lui était dû, incendiant le village d'Occey, etc. Le duc, cité à la cour,

et pro malivolentia quam in Normaïuios habebant suis omne nefas permiserunt. » Ce passage d'Urderic Vital (Hisloria rcclesiastica, éd. Le . - Prévost, t. IV^, p. 365-.366 montre clairement, à mon avis, que dans la deuxième expédition de 1119 contre la Normandie les grands vassaux ne furent pas convoqués. Mis en déroute à Brémule, iis retournèrent chez eux et ne se risquèrent plus. Le roi n'eut à sa disposition que les vassaux d'église et les paysans dont il était ie seigneur direct. 11 est vrai que, un peu plus loin, Orderic a cette phrase : « Ludovicus rex Britolium el Nigellam de Noviomo et Insula, de Tornaco et Alrebato, ed Gornaco et Claromonte et de otnnibus provlnciis Galliae el Flandriae, etc. [ibid., t. IV, p. 36S). Mais Gallia, ici signifie non le royaume de France mais ce qu'on appellera plus tard l'Ile de France. La Bourgogne n'y est donc pas comprise. Nous conclurons donc que si les évéques bourguignons ont fourni pour la deuxième campagne des chevaliers et des paysans, il est plus que douteux que le duc ait fait de même.

l. SuGER, Gesta Ludovici Grossi, c. xxvi : « quintam {aciem) Durgundioniim ducis et yîlvernensis çomitis previam fecit. » (éd. Molinier, p. 103).

épuisa tons les moyens dilatoires et finalement ne comparut point en personne lout en se faisant représenter. Le jugement de la cour rendu à Moret le condamna à faire satisfaction à l'évèque (1153)'.

A la mort d'Eudes son fils, Hugues III (1163-1193), encore mineur, demeura sous la tutelle de sa mère Marie de Champagne. Celle-ci, désirant procurer à son fils une alliance à la fois profitable et illustre, écrivit au roi pour lui demander la main de sa nièce, Aliéner, fille de Raoul de Vermandois jadis connétable de France. Le début de cette lettre, qui date de 1164 environ, nous renseigne pleinement sur la nature du lien qui unit la Bourgogne au roi :

« Ludovico Dei gratia excellentissimo régi Francorum, dilectissimo domino suo. Maria ducissa Burgimdiae

1. Cet acte, qui a une grande importance dans l'histoire du Parlement, a été édicé à bien des reprises. Voy. entre autres Ch. V. La\- Gi.ois, Textes relatifs à l'histoire du ParlemeJif, p. 18-21. La confirmation du pape Hadrien IV est publiée dans la Gallia cfiristiana, t. IV, Instrumenta, col. 178 et dom Plancher, Histoire de Bourgogne, t. 1, Preuves, 76. MM. Luchaire {Catalogue des actes de Louis VII, n» 296, p. 195) et Langlois ne se sont pas aperçus que l'original existait toujours (Archives de la Haute-Marne, G 135). C'est d'après lui qu'est faite la dernière édition, celle de Roserot, Catalogue des actes royaux de la Haute-Marne, n° 35 (dans le Bibliographe moderne, t. VI, 1902, p. 57). — Hugues III, à l'exemple de son père, n'en fit qu'à sa tète et refusa de se rendre aux citations de la cour royale tout en protestant de son obéissance. Mais Philippe- Auguste ayant, en 1186, dirigé une expédition en Bourgogne et s'étant emparé de Châtillon, Hugues dut se soumettre : a dux autem Burgundie videns quod christianissimo régi resistere non posset, sumpto salubri consilio, veniens procidit ad pedes i-egis, impetrans ab eo veniam, promiltens quod secundum judicium curie régis omnibus ecclesiis et clericis ibidem Deo famulantibus plenissime salisfaceret, etc. (Rigord, Gesta Philippi Augusti, éd. Delaborde p. 52 et 53 et Guillaume le Breton, Philippide, 1. I, v. 700, ibid.^ t. 11, p. 35,

saliitetn et debitum obseqiiium. — Notion est Majestati vestrae qiiod filins ?neiis homo veste?' est ligius et, si placet, vester consanguineiis, et quicquid ipse potest vestnnn est et si magis posset vestrum esse t. Ideoque vestram summam dileclionem securius rogo pro filio meo etc * ».

Bien entendu que sa situation d'homme lige n'empêcha pas le jeune duc de se brouiller avec le roi. Il rechercha même l'alliance de Frédéric Barberousse qui essayait d'étendre son autorité sur la Bourgogne ^ Celui-ci fomentait presque ouvertement des troubles dans le sud du duché. 11 fournissait d'argent et de troupes Girard, comte de Mâcon,. et Guillaume 1", comte de Chalon, alors en lutte acharnée contre le sire de Beaujeu,, l'abbaye de Cluuy et le comte de Forez, vassaux dévoués du roi de France. Il comptait forcer ainsi ce dernier à « transporter le comté qui relève de la couronne de France à Tempire teutonique * ». Un crime affreux, le massacre des habitants de Cluny par les Brabançons de l'empereur, réveilla l'énergie du roi de France. Les rebelles furent domptés à la fois par les armes et les décisions de la cour. La moitié du comté de Chalon fut confisquée (1166). Hugues III,

1. Eht. de Fr., XVI, 67-68. — E. Petit de Vausse, op. cit., II, 145.