Voy. plus haut p
3. Voy. un diplôme de Louis le Pieux du 21 octobre 837, dans H'ist. de Languedoc^ t. IJ. Preuves, col, 202, n» 52 et p. 369. Cet acte en faveur de l'abbaye d'Aniane a d'ailleurs été interpolé. Voy. les observations de Molinier [ibid., t. II, p. 565-56ô,\ Mais le nom des missi, Ragambaldus et
le marquis Frétlelon, trahit Pépin II d'Aquitaine en livrant Toulouse à Charles le Chauve en 849. Il reçut aussitôt la ville de ce dernier après avoir « prêté serment' ». Environ deux ans après. Raimond succédait à son frère Frédelon non seulement dans le Toulousain mais aussi dans le Rouergue et le Limousin^. Il s'institua « comte et marquis' ». Il était mort avant le 17 avril 863^ car dans un acte de donation de sa femme Berteydis et de ses fils en faveur de l'abbaye de Yabres il est dit « marchio qiiondam Tolosemis'' ». Comme ce
FtiicoakUis ne prête pas à la critique. La descendance de Frédelon et de Raimond, fils de Fulcoadus et de Senegundis, est établie dans une charte du 3 novembre 861. Voy, page suivante, note I.
1. Chronicon Fontanellense : « anno 849. Interitri recto itinere Tolosatn rebellem aggreditur (Carolu.r rex) urhem... quo metu citstos ejusdem iirbis, Fridolo nomine, in craslino in dedilionem venil. datisque sacramentis post rege urbern ingresso reddila est illi civitas ad custodiendum. «
Hisloripns de France, VII, 42). Custos parait signifier ici « marquis ». Voy. Waitz. Deutsche Verfassungsgeschichte, 2e éd., III, 371, note 1 ; Mabille, op. cit., p. 35-36. — Ce Frédelon comptait parmi les plus grands personnages de l'Aquitaine, comme en témoigne une lettre d'Hincmar analysée par Flodoard : « scvihil et Pippino régi Aquitanico pro rébus ecclesiae suae in pagis Arvernico, Lemovico et Piclavico silis, pro quibus eliam lilteras Karoli régis ad eundem Pippinum mitti obtinuit, quas res Frigidoloni, viro illustra, lutandas commisit.^> Histnria ecclesiae Rernensis, lib. III, cap. 20 ; éd. Lejeune, t. II, p. 200'. La date de cette lettre se place entre juin 845 et 847. Voy. H. Schkôrs, Hinkrnar, p. 519 et 562, n» 8.
2. Dom Vaissète, Histoire de Languedoc, éd. Privât, t. II, p. .364-370; et surtout R. de Lasteyrie, Histoire des comtes et des vicomtes de Limoges, p. 17, 19 note 5, 27-29.
3. Acte en faveur de l'Eglise de Rodez de septembre 856 " pro remedio animae Freduloni comiti condam » {Musée des Archives départementales, pi. XV ; texte, p. 17-18).
4. Histoire de Languedoc, t. Il, Preuves, col. 339-340, n" xc ; < XV kal. madii in die sancto sabbati Paschae, anno XXV régnante Carolo rege », donc le 17 avril 863, l'en donne la préférence à la date du jour, l'an 25 du règne tombant en 865. Ou bien on peut proposer la correction
monastère rouerguat avait été fondé par le marquis Raimond lui-même le 3 novembre 861 ou 862', sa fin se place entre ces deux dates. Un passage des Annales d'Hincmar jette quelque lumière sur cet événement et la destinée du marquisat de Toulouse. Elles rapportent, au début de 863, que Humfroi, marquis de Gothie (au sens large du mot), ayant suscité une faction parmi les Toulousains^, « lesquels ont coutume d'enlever Toulouse à leurs comtes », s'empara de cette ville au détriment de Raimond et, sans l'aveu du roi Charles, se l'appropria^. Il est permis de croire que le marquis Raimond trouva la mort dans ces circonstances (décembre 862 ou début de 863').
Le roi fut très ému de l'audacieuse entreprise d'Humfroi. Mais ce fut seulement lors de son retour à Compiègne, au mois de janvier de l'année suivante, qu'il put prendre des mesures pour la réprimer. Les 7nissi revinrent en mai sans avoir réussi à recouvrer les
« XV kal. madii » en « XII kal. madii », ce qui nous donner.iit le 20 avril 866. Cette année correspond, à une unité près, au compte des années du règne.
1. Ibid., col. 329-331. Une donation d'un vassal, Roland, coïncidant avec la fondation de l'abbaye, est certainement de novembre 861 [ibid., col. 322).
2. Je pense qu'il faut entendre ici par ce terme non pas les seuls habitants de la cité de Toulouse, mais les gens de la Marche, du Tolzan.
3. Annales Bevliniani, année 863, p. 62: « Hunfridiis Golhiae marchio, sine coiiscienlia Karoli régis, f'actione solito more Tolosanorum qui cotnitibus suis candem civitatem supplantare sunt soliti, Tolosam Raimundo subripit et sibi usurpât. >•
4. Le 18 novembre 862, Humfroi est encore à Narbonne où il rend un jugement d'après la loi wisigoihique, Voy. Histoire de Languedoc, t. 11, Preuves, col. 331-335.'
cités et châteaux de Gothie, objet de leur mission. Néanmoins Humfroi perdit courage, car abandonnant Toulouse et la Gothie il passa en Italie. De nouveaux envoyés du roi partirent alors * et il est certain que cette fois ils furent plus heureux et que Toulouse revint sous l'autorité de Charles ^ La rébellion d'Humfroi n'en avait pas moins inquiété le roi, qui prit le parti, au printemps suivant, de couper en deux la Gothie et d'installer des hommes plus sûrs en cette contrée éloignée^. C'est sans doute au lendemain de son séjour à Servais, au palais de Ver où s'assemblèrent les évêques et les grands d'Aquitaine, que Bernard, fils du feu comte Raimond, reçut la marche de Toulouse (fin avril ou début de mai*). Il est vrai qu'une charte que l'on peut attribuer à l'année 863 porte déjà la souscription « signwn Bernardo comité seu duce », mais il est possible que la souscription ait été
1. Ibid., année 864, p. 67 : « Carolus. . . Compendium rediit, jnissos suos ad recipiendos civilates et castella in Gothiam misit » ; p. 72: missi régis Karoli parum pro quibur missi fuerant ulilitatis agenles a negotio revertiintur ; et Huntfrido, dimissa Tholosa ac Gotia, per Provinciam in partes Italiae Iranseunte, iteriun alios missos ad recipiendos civilatfs et castella Karolus ad Tholosam et in Gotiam mittit. "
2. Hincmar ne le dit pas formellement, mais la cliose est certaine, car Humfroi ne reparut plus et en Gothie, en Tolzan, dans la .Marche d'Espagne gouvernent à partir de ce moment les marquis envoj-és par le roi.
