Aisne, an-, de Laon, cant. La Fère

Boson auquel il donne les « honneurs » du rebelle Gérard, c'est-à-dire le comté de Berry'. Bernard d'Auvergne et Bernard de Gothie aideront Boson à gouverner le royaume d'Aquitaine sous le couvert de Louis le Bègue. Quant à notre Toulousain, il obtient après avoir prêté serment, un accroissement d' « honneur » très appréciable, à savoir le Carcasses et le Razès : « Beimardo aiitem Tolosae comiti, post praestita sacramenta, Carcdsonem et Rhedas concedens, ad Tholosam remisit^. »

Bernard ne jouit pas longtemps de cette situation. Il mourut environ deux ans après^ Son frère Eudes,

1. En 868 Charles avait été impuissant à réduire ce personnage (voy. Annales Berliniani, p. 90-91). En 872, il était ou mort ou en fuite. Cf. sur lui PouPARDiN, Le royaume de Provence, p. 293 et Remania, 1903, p. 575.

2. Annales Berliniani, p. 119: « Karolus autem filio sue Hludowico Bosonem, fratrem uxoris siiae, camerarium et ostiai'iorinn magistrum. conslituens, oui et honores Gerardi com.itis Bituricensis dédit, cutn Bernardo itemque alio Bernardo markione in Aquitaniam misit et dispositionem ipsius regni ei commisit. Bernardo autem Tolosae, etc. » Il est assez probable que cette réorganisation fut occasionnée par la rébellion persistante d'un quatrième Bernard, Bernard « le A'eau », fils de Dodana, lequel, après avoir tenté d'assassiner le roi en 864, s'était retranché dans l'Autunois. Ses honneurs avaient été donnés à Robert le Fort qui, s'en souciant peu, trouva moyen de les repasser à Louis le Bègue au début de 866 (voy. Le Moyen Age, 1902, p. 400-401). Ce dernier était incapable de se mettre en possession de l'Autunois d'où le rebelle menaçait à la fois la Bourgogne et l'Aquitaine orientale. Or à peine la réorganisation d'avril 872 est-elle effectuée que la campagne est vigoureusement menée contre le fils de Dodana. Au mois d'août ce dernier est rejoint et tué par les hommes de Bernard de Gothie, fils de Blichilde, qui reçoit en récompense les « honneurs » du défunt (voy. plus haut p. 94). L'Aquitaine obtient alors quelques années de tranquillité.

3. Dom Vaissète [Hisl. de Languedoc, éd. Privât, t. 11, p. 370-371), faisait mourir Bernard dès 875, mais en se basant sur une charte dont la vraie date est 886 et non 876. (Voy. ibid., une note rectificative, t. II,

quoi qu'on en ait dit, ne recueillit pas aussitôt sa succession, et son gouvernement n'est pas attesté avant 886'. rs^ous pensons que Toulouse fut usurpé par le marquis de Gothie, Bernard fils de Blichilde, dont la conduite tut Texacte répétition de celle de son prédé-

Preuves, col. i06, n» cii;. Un autre acte est décisif : c'est une donation à l'abbaye de Vabres par un vassal dévoué dts comtes de Rouergue et marquis de Toulouse, Richard, et sa femme Rotrude « pro remédia aniniae seniori meo qui fiierit qiiondam Fredolini necnon et Raijmundo seu etiam et Bernardo qui fuerunt marchiones ac duces. » {Uist. de Languedoc, t. Il, Preuve.", col. .376, n" c). L'acte est daté de décembre an 35 de Charles, roi des Francs et des Aquitains, c'est-à-dire de 874. Richard venait d'acquérir les terres qu'il donne à Vabres de Bernard Plantevelue, comte d'Auvergne, par un acte que M. Poupardin vient de trouver et de publier {Annales du Midi, t. XIV, 1902, p. 350), mais sans apercevoir sa connexion avec ie précédent, et cet acte est de juin 873 ou 874. Bernard de Toulouse, fils de Raimond l et de Berteiz, était donc mort à cette époque. Ce résultat concorde avec celui qu'on peut tirer d'une lettre d'Hincmar adressée « Adalgario vocato episcopo pro rébus Remensis ecclesiae in Aquitanis partihus conjacenlibus, quas Bernardus Tolosanus cornes occupaverat, et quia pretio eas obtinere non potuii, depredatione pessumdedit donec De us in eum suum judicium exercuit. » (Flodoahd, Hist. eccl. Rem., 1. III, c. 24; éd. Lejeune, t. II, p. 321). L'évéque Augier fut consacré en 875 au synode de Chalon-sur-Saône (Mansi, Concilia, t. XVII, 299) qui, d'après les souscriptions, semble avoir été tenu vers septembre-octobre au moment du passage de Charles le Chauve en Italie. La lettre d'Hincmar adressée à ce personnage, évéque désigné [vocatus) mais non encore consacré, se place au commencement de 875. A cette date Dieu a porté son jugement sur le comte Bernard de Toulouse, persécuteur de l'Eglise de Reims, c'est-à-dire, pour qui connait le style d'Hincmar, que Bernard est trépassé, sans doute de mort violente (tué par Bernard de Gothie ?). La mort de Bernard est encore signalée dans une charte de sa mère Berteiz de 883. Voy. Hist. de Languedoc, t. II, Preuves, col. 406, n» cxi.

1. Deloche [Carlulaire de Beaulieu, p. ccxxxv sq.) dit que le premier acte oii il apparaît se place vers 886 et non en 876 comme le croyait DoM Vaisséte. (Cf. note précédente;. C'est un achat de biens sis en Limousin par Frotier, archevêque de Bourges, au comte Eudes et à sa femme Garsinde. En août 887 Frotier fit don de ces terres à l'abbaye de Beaulieu {Ibid., p. 26-28).

cesseur Humfroi douze ans auparav^ant. Le fait a passé inaperçu parce que les chroniques n'en parlent pas, mais il résulte indubitaiilenient de Texamen de la correspondance d'Hincniar. Il est nécessaire de reproduire l'analyse d'un groupe de lettres donnée par Flodoard dans le chapitre où il a classé la correspondance adressée à des laïques de marque :

I. — c( Bernardo comiti Tolosano, propinqiio suo, j)7'o rebits Remensis ecclesiae in Aquitania conjacentibus, quas ille in praestaricun sibi concedi pelebat, quod idem praesid se fncturum negat quia non audeat proptcr testamentuni sancti Remigii quod id omnino fieri pjvohihuerit. »

II. — Unde alteri quoque Bernardo, comiti Redonensi, scribil ut loquatur cum hoc Bernardo ne res easdem suis hominibus inbeneficium donet, ut eum fecisse audierat et de inquisitione harum rerum, si rex juberet, j)er ipsum agenda.

III. — Item praefato Bernardo Tolosano, pro iisdem rébus, adjitrans illumper Beum omnipotentem Dominum Jesitm Christ u?n et per ejus genitricem sanctumque Remigium ut nihil inde praesumat , nec ullum impedi- 7nentum jnancipiis in iisdem consistentibus faciat ; neque Bernardo, comiti Arvcrnico, cui easdem commiseral ad defendendiim inde molestiam ingérât; quia si fecerit eum a liminibus sanctae ecclesiae et a commiinione fidelium, cum p)l^''^itudine episcoporum

tam Aqiiitaniae^ quam aliorwn regnorum segregdbit.

IV. — Item, admoiiens eiim pro eadem re, ut conciliet sibi amicitiam sanctae Marias et sancti Remiyii de jjraefafis rébus, ostendens ex sacris auctoritatibus quantum pericu/um sit res sacras injuste retinere caveatque ne ecclesiasticum judicium proinde mereatur in hoc saeculo et aeternam perditionem in futuro.

V. — Item quia praejudicium et non modicum damnum Remensi faciebat ecclesiae, oslendit eum pracdamnatum a sacris canonibus sanctorum judicio et a se caeterisque praesentibus quorum res ecclesiasticas usarpabat ; legationem pro hoc praejudicio directam et tune i ter uni cu?n imperatore ad papam romanum dirigendam quatenus ejus auctoritate congregata sgnodus eum caeterosque rerum eccleaiasticorum pervasores damnationis sententia percellat. Ideo. secundum evangelicam auctorilatem, prius eum episcopali auctoritate commonet atquc per cruceni Christi et sanguinem ipsius interdicit ne de rébus ecclesiae Remensis sibi praesumat, neque a qiiocumque nisi ad ipsarum rerum contra pervasores defensionem praesumi consentiat-. »

Il est évident que les lettres I^ IIL IV et V sont adressées à un même personnage, lequel est comte de Toulouse. La dernière peut être datée avec une pré-

1. Nouveau témoignage que le Toulousain est considéré comme partie de l'Aquitaine. Cf. plus haut, p. 103.

2. Historia Remensis ecclesiae, lib. 111, cap. 26; éd. Waitz dans 2M011. Germ. Script., t. XIII, p. 543 et aussi 536; éd.Lejeune, t. II, p. .351-352.

cision assez grande. 11 y est fait allusion à la seconde expédition romaine de Charles le Chauve* comme un fait imminent ; or celle-ci a commencé à la fin de juin 877*. D'autre part, la « légation » envoyée précédemment à Rome est évidemment celle de l'évêque Augier, laquelle était partie en février^ C'est entre ces deux dates (février-juillet 877) que se place la lettre V. Dès lors ce Bernard de Toulouse ne peut être le fils de Raimond, lequel est mort, nous l'avons vu*, en 873 ou 874. Il ne peut être non plus Bernard d'Auvergne, puisque la lettre IV adjure le destinataire de ne pas attaquer ce dernier. La conclusion c'est que le Bernard de Toulouse de 877 ne peut être que le troisième Bernard, le marquis de Gothie, le fils de Blichildis^ Cette série de cinq lettres se suit dans un ordre chronologique visible. Le mot rex dans la lettre III indique qu'elle est antérieure au 25 décembre 875, date du couronnement de Charles le Chauve comme empereur. L'allusion au testament de saint Rémi dans la lettre I ne contrarie pas nos déductions, car s'il est prouvé

1. Non à la première, car Charles se dirigeant sur Rome à l'automne de 875 n'était pas encore » empereur >;.

2. Voy. DùMMLER, Gesehichte des Oslfrànkischen Reichs, 111, 47, note 2.

3. Annales Bevtiniani, p. 135 : « obviam habuil [Karolus) Adalgarium episcopum qiiem mense febvuario Fiomam direxil pro agenda synodo a papa Johanne ».