Voy. plus haut p. 104, note

5. Et comme dans la lettre 1 il est dit parent ipropinqitus) de l'expéditeur, il en résulte qu'Hincmar était apparenté à la maison des comtes du Maine, à laquelle appartenait le duc de Gothie, et non à la maison des comtes de Rouergue-Toulouse. Waitz semble bien s'en être aperçu [loc. C^^,X1I1, 543).

qu'Hincmar a mis en circulation ce faux seulement en 877 ou 878', il le tenait en réserve depuis longtemps. La lettre I peut donc se placer vers 874-875. C'est dire qu'elle a été écrite peu après la mort de Bernard l*"" de Toulouse (le fils de Raimond).

Une dernière question. Qui est ce Bernardiis cornes Redo7iensis de la lettre II? On y a vu un comte de Rennes ^ de Rouen ^ de Riom\ Les deux premières opinions sont inadmissibles : il s'agit dans cette lettre, comme dans la précédente et les suivantes, des biens de saint Rémi en Aquitaine. Quant à Rioni ce n'était pas au ix^ siècle le chef-lieu d'un pagus. Il parait évident que Redonensis est une faute de copie pour Hutenensis et que nous avons atfaire au Roueigue ^ Ce jiagiis avait été entre les mêmes mains que le Toulousain et le Rouergue sous Raimond et son fils Bernard ; et il sera encore au x^ siècle la propriété de la