CHAPITRE PREiMIER

Bossuet et Fléchier. — Caractère général dos Oraisons funèbres de Flécbicr. — Leurs défauts. — Abus des antithèses. — Soin excessif de riiarmonic. — Emploi médiocre de TÉcrituro sainte.

On ne peut entreprendre une étude sur les oraisons funèbres, sans penser d'abord, et comme malgré soi, à celui qui le premier, parmi nous, éleva ce genre à une incomparable grandeur, et sut peindre avec tant d'éloquence la fragilité de nos espérances, la vanité de la jeunesse et de la beauté, et les tristesses de la mort. Pour juger sainement Fléchier, écartons de si glorieux souvenirs, et oublions, si c'est possible, les discours où Bossuet nous trace le tableau de nos misères, et proclame le néant des choses humaines.

Le dix-septième siècle regarda ces deux oratci:rs comme les vrais maîtres du genre, comme les plus capables d'ajouter un nouvel éclat à ces lugubres solennités. Par ses brillantes qualités, Tévêque de Nîmes fit

illusion à ses contemporains, qui le jugèrent digne de marcher Tégal du plus beau génie de son temps. La postérité a été plus juste : elle ne lai a pas conservé cette place auprès de Bossuet, dont il n*a ni la mâle fierté du style, ni l'élévation des pensées, ni surtout ces élans impétueux d'éloquence, qui remuèrent l'âme de tant d'illustres auditeurs, et nous entraînent encore nous-mêmes à deux siècles de distance.

Bossuet, a dit M. de Bausset, est resté pour l'oraison funèbre ce qu'Homère est pour la poésie -épique : « Gomme il n'a pas eu de devanciers, il n'a pas eu de successeurs (1). » Pour traiter dignement de .tels sujets, îl est nécessaire de posséder des qualités si «différentes, et presque si opposées, qu'il est rare de les trouver réunies en un seul homme. A la véhémence de l'orateur, à la pénétration du philosophe et à la gravité 'de l'historien, il faut joindre l'imagination du poète, gui rend la vie aux morts, qui ressuscite, en quelque ^orte, leurs lamentables restes, et leur prête une voix qui enseigne aux vivants le néant des grandeurs humaines, la vanité de ces honneurs et de ces richesses qui vont s'engloutir dans un tombeau (2).

C'est là précisément le grand mérite de Bossuet : tour à tour poète, philosophe, historien, orateur, il prend tous les tons et se plie à tous les genres. Il est

(1) De Baasset, Histoire de Bossuet^ 1. lïl, ch. i.

(2) Nous n'avons à développer ici ni des considérations générales «ur VOraison funèbre^ ni à donner les règles du genre. Tout cela se trouve dans les auteurs spéciaux : Fénelon, Lettre à l'Académie et Dialogues sur V Eloquence; RoUin, La Harpe, Marniontel, Maury; Villemain, Essai sur VOraison funèbre; C. Aubert, Notice sur Voraison funèbre en France^ dans Tédition classique des Oraisons funèbres de Bossuet. Paris, Hachette. Voir surtout des remarques exc«llentes dans Touvrage de M. Lehanneur : Mascaron, d'après des documents inédits^ p. 2Q3 et suiv. La RocheUe, 1878.

touchant, lorsqu'il déplore la fin prématurée de l'infortunée duchesse d'Orléans ; qu'il peint [les charmes de -sa jeunesse, hier encore dans tout son éclat, et que le souffle de la mort vient de ternir à jamais : « Madame cependant a passé du matin au soir, ainsi que Therbe des champs. Le matin elle fleurissait; avec quelles grâces^ vous le savez : le soir, nous la vîmes séchée. » Il est rapide, animé, impétueux, quand il décrit les victoires du prince de Gondé ; qu*il nous le représente <( comme une aigle qu'on voit toujours, soit qu'elle vole au milieu des airs, soit qu'elle se pose sur le haut •de quelque rocher, porter de tous côtés des regards perçants, et tomber si sûrement sur sa proie, qu*oa ne peut éviter ses ongles non plus que ses yeux ». Il -est pathétique et sublime, mais d'un sublime qui lui appartient, que personne n'avait jamais atteint avant lui, et que personne n'a atteint depuis, lorsque, après avoir tracé le tableau de cette « nuit désastreuse, où retentit, comme un coup de tonnerre, cette étonnante nouvelle : Madame se meurt I Madame est mortel » il «'écrie : « La voilà telle que la mort nous Ta faite; encore ce reste tel quel va-t-il disparaître; cette ombre de gloire va s'évanouir, et nous Talions voir dépouillée môme de cette triste décoration. Elle va descendre à ces sombres lieux, à ces demeures souterraines pour y dormir dans la poussière avec les grands de la terre, comme parle Job ; avec ces rois et ces princes anéantis, parmi lesquels à peine peut- on la placer, tant les rangs y sont pressés, tant la mort est prompte à remplir ces places (1). »

(1) Oraison funèbre de la duchesse d'Orléans y prononcée à Saint-Denis, le 21 août 1670. La princesse était morte à Saint- Oloud, le 30 juin 1670; elle avait vingt-six ans.

Fléchier n'a aucune de ces fortes images, familières à Bossuet ; il n*a pas cette haute éloquence qui jette dans Tàme de profondes émotions, ce style enfin, où les expressions sont si neuves et si hardies, que l'orateur parait moins obéir à la langue que lui imposer ses lois. « En vérité, dit La Harpe, il ne se sert point de la langue des autres hommes; il fait la sienne, il la fait telle qu'il la lui faut, pour la manière de penser et de sentir qui est à lui : expressions, tournures, mouvements, constructions, harmonie, tout lui appartient (1). i)

Gardons-nous toutefois d'être trop sévères : dans ce genre difficile, c'est déjà beaucoup d'approcher seulement de la perfection ; et, pour celui qui ne peut occuper la première place, il est glorieux de se tenir au second, et même au troisième rang : « Prima enim sequentem honestum est in secundis tertiisque consistere (2). » Ces divers éloges, quoique inférieurs à ceux de Bossuet, sont dignes d'une étude sérieuse; plusieurs même, ceux surtout de Turenne et de Montausier, sont presque des modèles achevés. Ce n'est plus, il est vrai, la vigueur de Bossuet, la hardiesse de son style et la fougue de son éloquence; mais l'heureux choix des expressions, la finesse des observations et la touche délicate des portraits, ont un mérite qui nous charme aujourd'hui, comme il charma jadis les contemporains, et, si l'élégant prélat n'a pas la gloire d'égaler l'aigle de Meaux, il a du moins celle d'être supérieur à d'illustres rivaux, à Mascaron, à Bourdaloue et à Massillon.

(1) La Harpe, ?ol. VIT, p. 42. Paris, H. Agasse, 1800. 16 vol. in- 80.

(2; Cicéron, Orator, i, ft«

Nous avons écarté une comparaison essayée plus d'une fois, mais impossible à soutenir. Pour le dixseptième siècle, Fléchier ne fut pas seulement Témule, il fut le vainqueur de Bossuet. Plus tard, en 1745, les Mémoires de Trévoux établissaient le même parallèle, que Dussault renouvelait à son tour bien des années après (1). Ces sortes de rapprochements sont souvent plus ingénieux que justes; et d*Alembert a raison : il faut les accueillir avec une extrême réserve (2) . Sans doute, n'ôtons rien au panégyriste de Turenne; accordons à ses qualités tous les éloges qu'elles méritent; mais n'exagérons pas, et n'allons pas le placer à côté de celui qui a peint avec tant de tristesse ou d'éclat, la mort de la duchesse d'Orléans et les victoires de Gondé.

Tel est l'esprit de modération avec lequel nous apprécierons ces discours; nous signalerons leurs mérites, sans essayer pour cela de cacher leurs défauts, ou de les atténuer. C'est là, en effet, un écueil difOcile à éviter : un auteur étudie assidûment les œuvres d'un écrivain ; il passe de longues et agréables veilles à parcourir des écrits que les contemporains admirèrent, et que dédaigne la génération présente ; il se passionne peu à peu pour son héros ; il veut le venger d'un oubli immérité, et tout doucement, sans le vouloir, sans s'en douter, il devient l'apologiste de celui dont il devait rester le juge : ce n'est plus une étude, c'est un plaidoyer. Nous échapperons à ce danger, nous l'espérons ; d'autant que celui dont nous avons à parler s'est fait

(t) Oraisons funèbres de Bossuet, Fléchier et autres orateurs^ par Dussault, 3 vol. in S». Paris, Lcquien, 1837, p. 56. Notice sur Fléchier,

(2) D'Alembert, Histoire des membres de l'Académie française; Eloge de Fléchier^ vol. I, p. 405.

une assez belle place parmi les orateurs de son temps^ et qu'il ne peut vraiment pas être confondu avec ceux dont la postérité n'a retenu que le |nom.

Les oraisons funèbres de Tévèque de Nîmes ont uu caractère général, qui frappe surtout, lorsque, l'esprit et le cœur encore émus des sublimes accents de Bossuet, rimagination encore échauffée du feu de sa parole, nous lisons Téloge de M°"** de Montausier, ou celui de^ Turenne. Qu'il paraît immense alors l'intervalle qui les sépare I L'un, pénétré de la (grandeur de son ministère, au milieu des tristes pompes de la mort, de tout l'appareil funèbre qui l'entoure, de ces « colonnes qui semblent vouloir porter jusqu'au ciel le magnifique témoignage de notre néant », donne aux rois de grandes et de terribles leçons; l'autre a moins de gravité : il est maniéré dans son langage, attentif à cadencer heureusement ses belles périodes; à travers ces pages si élégantes, vous sentez circuler le souffle d'un air un peu mondain ; quelquefois même vou& croyez entendre, comme un écho légèrement affaibli, les conversations de la société aimable et polie qu'il fréquenta dans sa jeunesse. Fléchier, en effet, grand artiste de style, et que Montaigne eût accusé non sans raison d'artialtser la nature, aime trop les couleurs brillantes, les tours ingénieux, et ces petites oppositions de pensées et de mots, qui trahissent une singulière recherche de soi-même.

Ces taches, sensibles dans un sermon, le sont davantage dans une oraison funèbre. « Elle doit être imposante et majestueuse, a dit La Harpe, la voix qui se fait entendre aux hommes entre la tombe des rois et l'autel du Dieu qui les juge (1) » ; et rien n'est plus

(1) Vol. VII, p. 39. Edit. citée plus haut.

inconvenant pour un orateur, que de faire briller son esprit en face des tristes restes de celui dont il pleure la mort; de chercher à plaire par des finesses de langage, lorsqu'il devrait émouvoir, et inspirer de sérieuses réflexions, en présence des graves enseignements que donne le trépas. Cela est très juste pour nous, modernes. Mais il ne faut pas oublier qu'au dix-septième et au dix-huitième siècle, personne ne se faisait une pareille idée de Y Oraison funèbre (1). La plupart des critiques ne l'ont pas assez remarqué : c'est la gloire de Bossuet de s'être élevé au-dessus des idées de ses contemporains, et de leur avoir donné d'austères avertissements, quand ils croyaient ne venir goûter qu'un plaisir, et assister à une belle cérémonie.

Quoi qu'il en soit, tel est le vice principal de cetteéloquence : le rhéteur mondain ne se cache pas assez^ s'oublie rarement, et nous fait trop songer à lui. Comme il a beaucoup d'esprit, il le montre volontiers; il le laisse même jouer sur des pointes, et ne prend pas garde qu'il se contente d'éblouir des auditeurs, qu'il devrait frapper fortement et épouvanter. L'abus des antithèses, cet abus qui lui est tant reproché, est un exemple de ces préoccupations frivoles. Il fait un usage si fréquent de celte figure, qu'elle finit par fatiguer; et je ne suis pas surpris que La Harpe, mis de mauvaise humeur, ait relevé durement ce défaut : « Il emploie trop souvent les mêmes moyens, il répète trop souvent les mêmes figures, et spécialement l'antithèse, dont il use jusqu'à la profusion, jusqu'à l'excès,, jusqu'au dégoût (2). n

(1) Voy. plus loin, cli. xi, ce que noug disons de Touvrage d'un certain Langlct sur les Oraisons funèbres dô Bossuet et de Fléchier,

(2) Cours de littérature, vol. VII, p. 77.

Sans doute, ces oppositions de pensées ou de mots ne manquent ni de finesse, ni de grâce, ni de force; mais il est difficile de ne pas hasarder des rapprochements risqués : on croyait tenir un trait brillant, et ce n'est plus qu'une de ces étincelles dont parle Buffon, « qu'on ne tire que par force, en choquant les mots les uns contre les autres (1) ». Entraîné par cette manie, Fléchier se permet des antithèses déplorables, et, nous le disons à regret, moins dignes de lui que de Tabbé de Pure, ou de l'abbé Cotin. Ainsi, la duchesse d'Aiguillon avait équipé; à ses frais, un vaisseau qui devait porter des missionnaires en Chine, et fut brisé par la tempête. Il n'hésitera pas à dire, avec une pointe tout aussi mauvaise que celle de Pyrrhus, dans Androtnaque : « Les eaux de la mer n'éteignirent pas l'ardeur de sa charité (2). »

Dans l'oraison funèbre de Marie-Thérèse d'Autriche, femme de Louis XIV, un autre endroit rappelle mieux encore le malheureux vers de Racine : « Les peuples, nous dit-il, la regardaient comme cet ange de l'Apocalypse, envoyé de Dieu sur la terre, l'arc-en-ciel sur la tête, pour marquer la paix et la miséricorde du Seigneur, et le visage comme le soleil, pour dissiper les nuages qui couvraient toute la face de l'Europe, et pour allumer, dans le cœur d'un jeune roi victorieux, des feux plus doux et plus purs que ceux de la guerre (3). »

(1) Discours sur le style.

(2) Or. fun. de la duchesse d'Aiguillon^ prononcée dans Téglise des Carméliies de la rue Chapon, le 12 août 1675. OEuv. compl. de Fléchier \ édit. Ducreux, vol. IV, p. 44. 10 vo!. in S». Nîmes, 1782.

Le vers de Racine est à rappeler. Pyrrhus dit à Andromaque, Act. I. Se. IV :

Brûlé de plas do feux que je n'en allumai...

(3) Or. fun. de Marie-Thérèse d'Autriche, prononcée à Paris, le

La plus parfaite, ou du moins la plus célèbre des oraisons funèbres de Flécbier, celle qu'il parait avoir travaillée avec le plus de soin, n'est pas exemple de ces rapprochements inattendus; et Ton est fâché de voir un écrivain aussi distingué céder ainsi au goût du temps, et se permettre, sans scrupule, les plus pauvres jeux de mots. Nous n'essayerons pas de le justifier, quand il nous dit que « le cardinal de Bouillon était plus éclatant par ses vertus que par sa pourpre » ; ou bien, lorsque, imitant maladroitement, cette fois, un médiocre passage de Lingendes, il s'écrie : « Puissances ennemies de la France, vous vivez, et l'esprit de la charité chrétienne m'interdit de faire aucun souhait pour votre mort. Puissiez-vous seulement reconnaître la justice de nos armes, recevoir la paix que, malgré vos pertes, vous avez tant de fois refusée, et, dans l'abondance de vos larmes, éteindre les feux d'une guerre que vous avez malheureusement allumée I (1) »

Cependant Fléchier sait employer cette figure avec bonheur; alors son style a beaucoup de grâce, quelquefois môme une force et une précision remarquables.

2^1 nov. 1683, (Inns régl'se des religieuses du Val-de Grâce, où son cœur repose. GEuv. de Fléchier^ vol. IV, p. 106. ^-^

(!) Or. fun* de Turenne^ prononcée h Paris, dans 1 église Saint- Euslaclie,lc 10 janvier 1676, vol. IV, p. 70 et p. 55. — Nous pourrions donner beaucoup d'autres exemples de ce laux goût. Or, fun. de 3/mo d'Aiguillon : « ... Et leur faire trouver la pesanteur de leurs péchés plus rude que celle de leurs cliaines > vol. IV (p. /i3). — Or. fun. de Turenne : « Il en devait coûter une vie que chacun de nous eût voulu racheter de la sienne propre; et tout -ce que nous pouvions gagner, no valait pas ce que nous allions perdre » (p. 73). — Or. fun, de Marie-Thérèse : « Nos armées s'échauffaient plus de Tardeur de sa prière que do la chaleur du combat >• (p. 111). — Or. fun, de Montausier : c La respiration qui nous fait vivre, le fuit mourir à tous moments » (p. 181).

Le portrait de M""* de Montausier, quand elle n'était que M"* de Rambouillet, est charmant ; les antithèses^ sont naturelles, et les oppositions, marquées avec une nuance fine et délicate, semblent s'être présentées d'elles-mêmes. « Qui ne sait qu'elle fut admirée dans un âge où les autres ne sont pas encore connues; qu'elle eut de la sagesse en un temps où l'on n'a presque pas encore de la raison; qu'on lui confia les secrets les plus importants, dès qu'elle fat en âge de les entendre; que son naturel heureux lui tint lieu d'expérience dès ses plus tendres années ; et qu'elle fui capable de donner des conseils, en un temps où les autres sont à peine capables d'en recevoir (1)? »

Ailleurs, il raconte les succès de nos armes, après la mort de Louis XIII , sous le ministère de Le Tellier; et termine un tableau animé et brillant par un trait que Bossuet ne désavouerait pas. « L'Espagne sentit à Rocroi qu'une révolution n'était pas capable de renverser l'heureuse administration de nos affaires; que la nouveauté des acteurs, si j'ose parler ainsi, ne changeait pas la forme de la scène ; et que, si nos rois étaient mortels, la fortune de l'État, la valeur de la nation et la protection du Dieu vivant sur ce royaume, ne mouraient pas (2). »

(1) Ce dernier trait rappelle les deax jolis vers que Ton fit sur la sœur du grand Cond(^, M"» de Bourbon, qui fut plus tard M«»« de Longueyille :

Vous n'aviez pas encor dix ans, Qae TOtre esprit en avait trente.

Cité par Bouhours. Manière de bien penser^ 1 vol. in-12. Lyon^ 1701, 196. — Or. fun, de ilfine de Montausier^ prononcée en présence de M™« l'Abbesse de Saint-Etienne de Reims, et de M^e rAbbesse d'Hière, ses sœurs, dans l'église de l'abbaye d'Hlère, le 2 janvier 1672.

(2) C'est le mot de Tibère : « Principes mortales, rempublicam aeternam esse. » Tacite. {Ann., 1. III, 6.) — 0?\ fun, de Michel Le

Fléchier apporte aussi un soin excessif, et partant un peu mondain, à la partie extérieure du style, à rtiarmonie des phrases et à Theureuse chute des périodes. Il se laisse rarement emporter par son sujet; toujours maître de lui-môme, il s'interdit toute expression qui pourrait être ou incorrecte ou inusitée; il n'a pas enfin, comme Bossuet, de ces élans audacieux dans lesquels il entraîne la langue avec lui, et la force de se plier à son gré, selon les exigences de sa pensée. Presque toujours élégant, châtié, harmonieux, i! cherche à plaire, à charmer Toreiîle et ne s'inquiète pas assez de produire dans Tâme de ces fortes émotions qui sont le triomphe de l'orateur, et comme le but suprême de l'éloquence. Il aime trop les applaudissements de ceux qui Fécoutent, et n'est pas fâchéd'enlever l'admiration par de petits artifices de langage.

Tellier, chancelier de France, prononcée dans l'église des Invalides^ le 22 mars 1686, p. 130. — Voy. d'aatres figures du même genre» Or. fun. de M<n« de Montausier; une éloquente définition de Teâprit, qui se termine par une antithèse pleine de précision : • C'est une puissance orgueilleuse, qui est souvent contraire à rhumilité et à U simplicité chrétiennes, et qui, laissant souvent la vérité pour le mensonge, n'ignore que ce qu'il faudrait savoir, et ne sait que ce qu'il faudrait ignorer » (p. 8). — Or. fun. de Lamoignon^ p. 84, il dit en parlant de la simplicité de nos pères : « Leurs espérances nes'étendaient pas au delà de leur condition ; et les bornes de tours héritages étaient les bornes de leurs désirs. • — Ibid.^ p. 90 : 0 Combien de fois a-t-U essayé de bannir du palais ces lenteursaffectées et ces détours presque infinis, que l'avarice a inventés, afin de faire durer les procès, par les lois mêmes qu'on a faites pour les finir I > — Ibid.^p. 94 : Le trait vigoureux qu'il lance hardiment contre les faux dévots, ces gens qui « couvrent leurs passions sous une apparence de piété et sous un air extérieur de réforme,, pour arriver plus facilement à leurs fins, et pour surprendre l'approbation du monde, en lui faisant accroire qu'ils ont déjà celle de Dieu t. — Or, fun, de Af™» la Dauphine, p. 146, un trait gracieux et délicat : il nous peint la jeune princesse, « conservant de sa dignité ce que lui en faisait garder la bienséance, et ne comptant pour rien ce que sa bonté lui en faisait perdre i.

On pense alors à certaines pages des Dialogues sur l'Eloquence ou de la Lettre à r Académie^ et on se demande avec curiosité si Fénelon, en critiquant les prédicateurs de son temps, ne faisait pas là une secrète allusion à quelques défauts de Flécbier.

II y a, dans Toraison funèbre de Turenne, un exemple malheureux de cette harmonie qui ne va qu'à flatter l'oreille, et « qui n'est qu'un amusement de gens faibles et oisifs (1) ». L'orateur s'écrie vers la fin de son exorde : a Puissances ennemies de la France, vous vivez... » L'apostrophe est brillante, c'est possible; était-ce la peine, cependant, que Voltaire, tout en blâmant le fond de la pensée, admirât cette figure, qu'il trouve belle et pathétique (2) ? D'abord, ce passage est copié de Lingendes; ensuite, il contient une image déplorable ; et enfin, se termine par une chute de phrase, qui, pour avoir quelque douceur, n'en est pas moins vide de sens : la rime a emporté la raison. « Mais vous vivez, et je plains en cette chaire un sage et vertueux capitaine, dont les intentions étaient pures, et dont la vertu semblait mériter une vie plus longue et plus étendue (3). » C'est pousser bien loin le culte de Tharmonie. Mais à cette époque, vers 1676, un tel excès était excusable, et n'était que l'abus d'une qualité précieuse. Tenons compte à Fléchier de ses efforts pour donner à notre langue ce qui lui manquait encore, la souplesse et la douceur, que Balzac avait essayé d'introduire dans la prose ; et soyons indulgents pour des fautes que la faiblesse humaine n'évite pas toujours. Les vers d'Horace sont ici d'une application excellente :

(1) Fénelon, Lettre à V Académie^ cli. iv : Projet de rhétorique» {'i) Voltaire, Diction, philosophique^ article : Esprit. (3) Or, fun, de Turenne^ vol. IV, p. 55.

Verwn uhi plura niteni in carminé^ non ego paucis O/fendar maculis^ quas aut incuria fudilj Aut hiimana parum cavit nalura (1).

Un autre défaut donne à ces discours je ne sais quel caractère mondain. L'Écriture sainte, qui a été pour Bossuet une mine riche et féconde, où il a puisé à toutes les époques de sa vie, n'est qu*un livre d'où Fléchier tire des citations froides, inexactes môme, ou faussement appliquées. II cite l'Écriture par une simple allusion, ou bien il traduit faiblement de fortes et admirables expressions de nos saints livres.

Nous regrettons que Tévèque de Nîmes n'ait pas réchauffé plus souvent son génie à ce foyer sacré, qui communiqua tant de feu à la divine éloquence de révoque ^e Meaux (2). Si, comme lui, il eût essayé de transporter dans ses discours quelque chose de la magnificence d'Isaïe, ou quelques-unes des tristes et touchantes images par lesquelles Jérémie déplore les malheurs de sa patrie; s'il eût imité la sublime rudesse de saint Paul, et n'eût pas craint de se laisser emporter par a ce torrent d'éloquence, capabla de se faire sentir, pour ainsi dire, à ceux même qui dorment (3) », ses harangues n'auraient pas été, peutêtre, également belles partout^ mais elles auraient été embellies de ces traits profonds, de ces grandes et vives images, de ces expressions simples et fortes, qui semblent échapper naturellement à Bossuet, et qui ne se rencontrent presque jamais dans l'élégant panégyriste de Turenne.

(1) Epitre aux Pisons^ v. 351.

(2) Voy. Dialogues sur r éloquence j Dialogue III, ce que dit Fénelon sur l'importance et la manière d'expliquer TEcriture sainte.

(3) Dialogues sur Véloquence, dialogue III, p. 593, vol. VI, Œuv. compL de Fénelon, 10 vol. petit in-4". Paris, Leroux et Jouby, 1852.

L'oraison funèbre de M"« de Montausier renferme de rares citations de l'Écriture sainte. Dans la suite, elles devinrent plus fréquentes, sans cesser pour cela <l'avoir le même défaut : la sécheresse et la brièveté. €e sont les paroles seules de la Bible, sans commentaire, sans aucun de ces admirables développements que les livres saints inspirent à Bossuet. Comme les prédicateurs dont parle Fénelon, notre orateur cite ordinairement TÉcriture « après coup, par bienséance ou pour Tornement (1) ».

Le Tellier, nous dit-il, se prépara avec tranquillité à mourir et reçut, sans trembler, « la réponse de mort, comme parle l'Apôtre (2) ». Ailleurs, il tire seulement quelques antithèses agréables d'un texte qu'il aurait pu commenter avec éloquence. « Après un reste de malheureux jours, une nuit vient, dit le Fils de Dieu, ow personne ne peut travailler; Venit nox quando nemo potest operari (3). Un aveuglement volontaire qu'on s'est fait durant le cours de plusieurs années, par la négligence de ses devoirs, forme enfin des ténèbres impénétrables. On est surpris d'une maladie dont on craint trop, ou dont on ne craint pas assez les progrès. On ne voit ni l'importance du passé, ni les

(1) Dialogue ITI, p. 597; Œuv. compl., vol. VI, môme édition.

(2) Or. fun, de Le Tellier^ ?ol. IV, p. 138. — Voici le texte de saint Paul, auquel Fléchier se contente de faire allusion : a Sed ipsi in nobismet ipsis responsum mortis liabuimus, ut non simus tidentes in nobis, sed in Deo qui suscitât mortuos. » (II Corintb. , i, 9.) — Dans l'Or. fun. de Af^e d'Aiguillon^ p. û2, il dit de la môme manière : « A l'exemple de ces généreux chrétiens que loue saint 'Paul, elle assista les pauvres selon ses forces, au delà même de ses /orces. » (II Gorinth., vm, 3.} — ^ Saint Paul remercie les Eglises <]e Macédoine de leur charité envers les pauvres de Jérusalem : « Quia secundum virtutem illis reddo, et supra virtutem voluntarii fuerunt. »

(3) S. Jean, ch. ix, 4*

conséquences djB Tavenlr. On a commis les péchés sans crainte, on reçoit les sacrements sans réflexion. On se flatte, ou Ton est frappé de vaines espérances de guérison, et Ton est mort avant qu'on ait aperça qu*on pouvait mourir (i). »

En parlant de la charité de la reine, une allusion à peine sensible, rappelle aux auditeurs Tun des passages les plus étonnants de l'Évangile. « Tout ce qui lui représenta Jésus-Christ souffrant, nous ditil, fut l'objet de sa compassion et de son estime, et sa charité n'eut d'autres bornes que celles que Dieu avait données à son pouvoir ou à ses désirs (2). » Quand nous songeons aux paroles de TÉvangile, nous sommes surpris que Fléchier n'en ait pas fait une meilleure application, et qu'il n'ait rien tiré de ce passage dans lequel Jésus-Christ assure que le pauvre que nous recueillons à notre foyer, dont nous apaisons la faim, ou dont nous recouvrons la nudité, n'est autre que lui-même. C'est le Christ qui dit aux élus placés à sa droite : a Venez, les bénis de mon Père, prenez possession du royaume qui vous est préparé depuis le commencement du monde;

« Car j'avais faim, et vous m'avez donné à manger; j'avais soif, et vous m'avez donné à boire; j'étais étranger, et vous m'avez recueilli (3). »

Il serait facile de multiplier les exemples. Ainsi Fléchier affaiblit singulièrement l'énergique expression de l'Écriture ; Fortis est ut mors dilectio, lorsqu'il parle de « cette charité sensible qui, selon le terme de Tépouse des Cantiques, fuit sur nous les mêmes impressions

(1) Oi\ fun, de Marie-Thérèse^ vol. IV, p. 120,

(2) /6îd., p. 117.

(3) s. Matth., ch, xxx, v. Z!\ et suiy.