CHAPITRE XXVIl

Clergé régulier. — RWalités d'ordre à ordre. — Esprit d'exclu&ioa. — Rel&chement de la discipline. — Ambition. — Cupidité.

Quand il arrive aux religieux, Fléchier le prend un peu sur le ton des abbés grands seigneurs avec les petites gens du clergé paroissial. Dans ses Mémoires^ qui n'étaient pas destinés à la publicité, il les traite sans hauteur, sane mépris, mais avec une indifférence dédaigneuse, qu'il laisse çà et là percer discrètement. Ici, il se moque de ces religieux de différentes coul^rs, qui venaient en corps citer saint Paul et saint Augustin, comparer les Grands-Jours au jugement universel, dans leurs compliments aux magistrats envoyés à Glermont. « Un jésuite à la tète de son collège, et un capucin, le plus vénérable de sa province, se signalèrent entre les autres à citer les plus beaux endroits des saints Pères à la louange des Grands-Jours, et firent voir que saint Augustin et saint Ambroise avaient prophétisé ce qui se passe présentement en Auvergne (1). » Là, il prend plaisir à relever l'ignorance et la naïve vanité d'un brave jacobin auvergnat, qui, fier des fondateurs de son ordre, comme d'autres le sont de leurs ancêtres, montre avec orgueil les portraits des premiers dominicains et leur peinture généa-

(1) Mémoires sur les Grands-Jours cTAuvergne^ p. 39.

logique et fait peu de cas des jésuites, issus d'un simple gentilhomme: tandis que saint Dominique, d*une des plus nobles maisons d'Espagne d*où étaient sortis des rois et des reines, était un des grands du royaume, « et que, sans mépriser personne, leur institut était bien plus noble que leur société (1) ». Ailleurs, il sourit en voyant les jésuites en lutte avec les carmes, les jansénistes, les cordeliers ; il raille les uns et les autres, et, sans prendre parti pour personne, passe légèrement à travers ces querelles de couvent (2) .

A Vichy, il remarque que religieux et religieuses sont venus en nombre pour prendre les eaux. Sans plus d'embarras, il décoche des traits malins à droite, à gauche, sur tous ces buveurs, et en particulier sur ces beautés voilées, qui ont, dit-il, je ne sais quoi de triste et de contraire à son inclination. « La saison était fort avancée, et la plupart des buveurs s'étaient déjà retirés : il n'y restait presque que ceux qui y viennent les priBmiers et restent toujours les derniers : je veux dire les religieux et les religieuses, que le grand soin de leur santé, et bien souvent le dégoût du cloître, retient longtemps après les autres (3). »

Le prédicateur se souvenait peut-être de ce que le chroniqueur des Grands-Jours avait vu à Glermont, quand il se plaignait de la rivalité des ordres entre eux, et de leur ambition à dresser autel contre autel. (( On aime à se voir distingué des autres, à être le premier de sa profession et de son ordre, et le chef de quelque sainte entreprise. Il y a dans la domination et la supériorité, une complaisance naturelle que le christianisme même a beaucoup de peine à régler. On se

(1) Mémoires sur les Grands-Jours d'Auvergne, p. 198.

(2) Ibid.^ p. 86.

(3) Ibid., p. kS,

plaît à se faire un nom et un rang qu'on puisse disputer à d'autres; et, quand la dévotion n'est pas solide, on ne voit guère sur ce point deux dévots s'accorder ensemble. On dresse autel contre autel; on oppose vertus à vertus; on se divise en partis; on a des disciples à part : l'un est ApoUo, l'autre est Céphas: chacun veut être le saint primitif et original; quelquefois même on se décrie, on se plaide mutuellement. On se fait un devoir de conscience de ce défaut de charité, et au lieu de s'exciter par une émulation de piété, on s'aigrit par des jalousies de réputation et de gloire (i). »

Ces jalousies de réputation et de gloire furent souvent la cause de querelles, qui ne restèrent pas renfermées dans l'enceinte des cloîtres, passionnèrent longtemps les esprits, et agitèrent l'Église de France pendant le dix-septième siècle et une bonne partie du siècle suivant. De là, ces conflits perpétuels auxquels le public se mêlait a par une vaine et indiscrète curiosité », et, ce qui arrive d'ordinaire, sans trop connaître au juste le point précis du débat. Tandis que les uns tiennent pour le parti de saint Augustin, les autres se battent bravement a pour la ligue de Port-Royal (2) »• Et plus tard, emportés par ces mêmes jalousies de réputation, jésuites et dominicains en viennent aux prises, soutiennent leur opinion avec une égale opiniâtreté, sans qu'il soit possible à deux papes de mettre d'accord les belligérants. En 1702, le P. de la Chaise voulut engager Fléchier dans le débat au sujet des cérémonies chinoises. Celui-ci, fidèle à ses habitudes de

(1) Panég, de saint Antoine^ à Paris, dans Téglise des Pères de Saint-Antoine, en 168/i« vol. V, p. 14^. (â) Fléchier, Mémoires, p. 89.

modération, ne donne raison à personne, et s'excuse prudemment de ne pouvoir intervenir (1).

De son temps, semble-t-il, jacobins, carmes, cordeliers, jésuites, ne vivaient pas toujours en parfaite harmonie, et se distinguaient par un esprit d'exclusion, qui les laissait assez indiiTérents, pour ne rien dire de plus, au sort des autres monastères. « Saint Bernard, remarque Fléchier, n'avait pas cette charité rétrécie de quelques-uns, qui font dans l'Église un esprit et un corps à part; qui, dans le renoncement de toutes choses, veulent avoir un amour et un honneur pour eux ; qui regardent comme étrangers tous ceux qu'ils ne regardent pas comme frères, et qui, dans les progrès [et dans le bien que les autres font, sont quelquefois touchés, non pas d'une sainte émulation, mais d'une jalousie basse et intéressée (2). »

A ces défauts, que constatent les Mémoires du temps, se joignait le relâchement de la discipline monastique. L'orateur, il est vrai, parle. des religieux des siècles passés, de la décadence des monastères de l'Egypte et de la Thébaïde; mais, ces hommes qui errent par le désert et dans les villes ; qui viennent prendre les mœurs du siècle, pour les reporter ensuite dans leur solitude, les auditeurs n'avaient pas beaucoup de peine pour les reconnaître, et deviner que V Egypte et là Thébaïde en question n'étaient nullement en Orient. « Les pluies et les rosées du ciel ne tombaient presque plus sur ces bienheureuses montagnes, qu'ils avaient si saintement cultivées; les solitaires s'étaient multipliés, et la ferveur s'était ralentie dans les solitudes; l'oisiveté y avait introduit le relâche-

Ci) Voy. plus haut, p. 277.

(2) Panég. de saint Bernard^ vol. V, p. 237.

ment, la diversité, les divisions, la curiosité de savoir,. les nouveautés et les hérésies. Ces hommes, autrefois morts au monde, erraient par le désert et dans les villes, non pas pour exercer la charité, mais pour contenter leur inquiétude; et ceux dont le siècle venait autrefois admirer les vertus et recevoir les conseils, venaient prendre les mœurs et les coutumes du siècle, et les rapportaient dans leurs monastères (1). »

îléchier a dévoilé hardiment les vices des courtisans, des clercs et des prélats ; avec la même franchise, il signale Tambition de certains religieux, avides de « slnsinuer dans Tesprit des grands, de s'établir dans la cour des rois, sous prétexte de direction et de conduite, et qui, faisant en apparence les affaires de Dieu, se mêlent des soins et des intrigues du monde (2) ». Il loue saint François de Paule, qui n'accepta jamais les libéralités et les présents des princes; et qui, moins encore, se fît un mérite devant Dieu de procurer à ses religieux des commodités temporelles. Il n'eut pas, ajoute-t-il, « ce zèle ardent et empressé, qu'on ne voit que trop souvent dans les maisons même les plus réformées, oti les particuliers, par un désir séculier de paraître habiles, ou par la vanité de se rendre utiles et nécessaires à leurs frères, tâchent d'agrandir la communauté aux dépens de leur propre vertu, et contentent souvent leur propre cupidité, sous le titre de la commodité commune (3) ». Au désintéressement de saint François de Paule, comme un avertissement et un reproche, il joint l'exemple de sainte Thérèse. Celle-ci défendit sévèrement a qu'il y eût rien, dans les bâtiments de son ordre, qui ressentît

(1) Panég. de saint Benoit, prêché dans Tabbaye de Saint-Germain des Prés, en 1680, ?ol. V, p. 198.

(2) Vol. V, p. 235.

(3) Panég, de saint François de Paule, vol. V, p. 547.

la vanité; refusa les biens de ces personnes vaines et indiscrètes, qui appauvrissent leur maison pour enrichir des monastères, et qui donnant à des étrangers ce qui appartient à leur famille, sous prétexte d'exercer la charité, renversent toutes les règles delà justice (1) ».

Il est facile de céder à cette cupidité : un religieux ne demande rien pour lui personnellement, et cache souvent ses propres convoitises « sous le titre de la commodité commune ». Tout en travaillant pour lui, il peut croire en déflnitive travailler pour son ordre, dont rintérèt se confond avec la gloire môme de Dieu. Ce défaut, je ne le trouve indiqué nulle part dans Bossuet et Bourdaloue. Est-ce timidité, sage réserve, ou crainte de toucher une plaie trop sensible? je Tignore. Fléchier montre plus de hardiesse, en parlant de saint Philippe de Néri. L'éloge, au fond, n'est qu'un reproche indirect qui retombe sur d'autres, dont les vues étaient moins pures et les espérances plus ambitieuses. L'allusion est transparente. Le fondateur de l'Oratoire, nous dit-il, « n'abusa jamais de la faiblesse des mourants qu'il assista, au profit de sa communauté naissante et mal établie, aux dépens d'une absolution douteuse (2) ».

Ailleurs, il va plus loin et se prononce plus nettement. Il résume en quelques lignes les devoirs des parents, déclare qu'on ne peut, par une espèce de piété contraire à la nature, dépouiller ses enfants, et donner leurs biens aux églises ou aux monastères. (( Travailler assidûment de son métier, pour gagner de quoi nourrir ses. enfants; les entretenir et les établir dans la suite suivant le.ur condition ; s'occuper à quel-

(1) Panég. de sainte Thérèse, dans l'église des Carmclites du grand couvent, à Paris, en 1679, vol. V, p. 310.

(2) Panég. de saint Philippe de Néri; vol. V, p. 374.

que chose de bon et d*utile; s'appliquer soigneusement aux affaires de sa famille; faire valoir son bien par des voies justes et légitimes; éviter les jeux, la bonne chère, les compagnies de plaisir comme autant d'occasions de ruiner sa famille, et de devenir les meurtriers de ceux qu'on a mis au monde, en leur ôtant par ses excès la nourriture et l'entretien néces^ saires ; ne point dissiper son bien en dépenses folles ou superflues ; amasser pour l'avenir, non avec l'empressement et l'inquiétude d'un païen, mais avec la modération d'un père chrétien; ne pas ôter leurs biens à leurs enfants, non pas même les donner à l'Eglise, aux monastères, par un zèle inconsidéré, ce qui serait une espèce de piété contraire à la nature et à la raison, et porter la charité au-delà des bornes de la justice : tels sont les premiers devoirs des pères et des mères envers leurs enfants (1). »

Ici s'arrête le réquisitoire de Fléchier contre les prêtres et les religieux de son temps. Et maintenant, fautil juger le clergé du dix-septième siècle d'après ces détails peu flatteurs? Non, assurément. Nous le répétons, les prédicateurs nous présentent seulement les vilains côtés d'une époque : ses vices, ses travers et ses abus. M. Blampignon a raison de le dire : « Considérer uniquement un état social par les paroles des sermonnaires, ce ne serait guère que voir les endroits à corriger et à reprendre. Non, il ne faut pas plus juger un héros d'après son panégyriste, qu'une société d'après ses moralistes... J'imagine que Bossuet, Bourdaloue et Massillon eussent été désespérés, s'ils se fussent figuré que la postérité à laquelle ne songeait

(1) Pensées diverses sur plusieurs sujets de morale, vol. VIII, p. 265.

-^oncim d'etni en prêchant, puisqu'ils gardèrent tous irois leurs sermons manuscrits, pourrait juger lenr -auditoire et leur siècle d'après la sévérité, et comme le ^grossissement de la parole réformatrice (!).)>

(1) MassHlon, par l'abbé Blampignon, p. 419. Voy. plus baut, jp. 356.