SUR LA FORMATION DES COUCHES DE HOUILLE

Au sujet de la formation des couches de houille, les opinions ne sont pas encore fixées, parce qu'elles sont moins fondées sur les faits que raisonnées d'après les vraisemblances.

La théorie qui admet le transport était accréditée par Sternberg, Boue, G. Prévost, etc., lorsque l'idée de Beroldingen, de de Luc sur la formation in situ, mise en honneur par Hutton,

FLORE CARBONIFÈRE DU DÉPARTEMENT DE LA LOIRE. 341 Alex. Brongniart, Elie de Beaumont, fut adoptée par MM. Lesquereux, Logan etLyell, Gôppert, etc.

Certains adeptes de la formation sur place à la manière de la tourbe, pour être conséquents, plaident la cause d*un climat modéré et même froid, qt à tout le moins plus égal, plus humide que chaud, la température moyenne favorable aux tourbières (qui d'ailleurs ne se forment que dans les eaux acidulés peu profondes et en mouvement siu* un sol imperméable) étant de six à huit degrés, et les pays chauds étant contraires à la conservation des débris de plantes; or nous avons vu que l'inverse a existé. Humboldt, Ludwig et Naumann veulent, en outre, que la végétation houillère fût herbacée, tandis que de port elle est réellement arborescente.

M. Naumann, fidèle à son système d'éclectisme, admet les deux modes de formation, suivant les cas.

Certains auteurs rapportent les couches à un enfouissement de forêts carbonifères, quoique le calcul ait fait voir que la plus haute futaie n'est guère capable de fournir plus d'un centimètre d'épaisseur de houille répartie sur toute la siu^face.

Il y en a qui rattachent plus rationnellement les couches de houille aux débris d'une puissante végétation de terre sèche accumulés sur place pendant longtemps, quoique la disposition des restes de plantes dans la houille repousse ce mode de formation.

Tous les observateurs attentifs reconnaissent le concours exclusif des végétaux terrestres dont les empreintes se voient sur tous les feuillets formant la houille, dans laquelle on n'a jamais vu trace de plantes marines (').

Cependant le docteur Mohr, ignorant sans doute les observations faites et que nous rapporterons, vient de ressusciter l'opinion de Parrot, suivant laquelle la houille est formée de plantes marines, presque exclusivement de Fucus, de Zostéracées. E. Robert avait eu l'idée , non moins gratuite , de l'intervention des Algues

t*^ Voir a* partie, page SgA.

3<i2 GRANDEURY.

avec les Monocotylédones herbacées périssant pendant la longue

nuit polaire, pour expliquer la formation de la houille auSpitzberg.

Je devrais passer sous silence Thypothèse gratuite que la houille n est pas formée intimement de végétaux, quand on la voit, à la loupe comme au microscope, entièrement organisée, et alors que Lindley, Gôppert, Dawson, d'Eichwald, ont reconnu des traces de . structure dans la bouille la plus compacte ^^K

Vogt a combattu la formation sur place. Voltz a inféré, de l'association des roches à la houille et de la structure feuilletée de celle-ci , que sa formation est de transport. J. Beete Jiikes ne voit pas que la construction des couches de houille puisse s'accorder avec une autre origine que celle de l'entassement sous l'eau.

Si l'on cherche- à s'expliquer ces différentes manières de voir des auteurs qui ont écrit sur ce sujet, on peut se figurer que les ims n'ont pas eu l'occasion de bien observer les gîtes de houille, et que les autres ignorent trop et la nature et le mode de conservation des débris végétaux. Et cependant c'est la moindre des choses de bien connaître les éléments de la question , c'est-à-dire les données du problème, avant de chercher à le résoudre.

Il y a longtemps que je réunis des notes sur la constitution des couches de houille; mais elles ne sauraient trouver place ici.

Je ne passerai pas outre, cependant, sans présenter quelques observations sur ce sujet.

Il ne faut point perdre de vue que la grande masse des tiges du terrain houiller sont rendues creuses par la désorganisation de l'intérieur et réduites à leur écorce houiUifiée; les observateurs attentifs ont été frappés de ce fait, d'autant plus que, conune M. expert Ta fait remarquer, il est peu commun dans le terrain secondaire, et qu'il n'y aurait pas un seul cas de tige privée de son tissu ligneux dans les terrains à lignite. On en a cherché l'explication par ce qui se passe encore de nos jours dans les pays torrides et humides de l'Amérique du Sud, ou même sous l'in-

**^ Voir page 399.

FLORE CARBONIFÈRE DU DÉPARTEMENT DE LA LOIRE. 343 flueDce de Tair humide au milieu des forêts vierges de l'Amérique du Nord; on en a demandé aussi le secret aux expériences de Lîndley et de Gôppert, suivant lesquelles la macération prolongée produit le même eflPet* Sans vouloir diminuer cette double influence, on doit admettre que la nature des plantes houillères et les circonstances de formation sont pour beaucoup plus dans le résultat de l'opération qui a si généralement réduit leurs tiges à une enveloppe corticale houillifiée.

Or les tiges fossiles creuses gisent aplaties parallèlement à la stratification dans les roches carbonifères de la même manière que les feuilles, au point que ces deux sortes d'organes ont pu être confondus (^'; les tiges comme les feuilles sont entassées couchées les unes sur les autres, également sous forme de lames et lamelles de houille bien stratifiées, et cela d'une manière aussi évidente dans le charbon schisteux et même dans la houille compacte que dans les schistes charbonneux, les schistes et les autres roches carbonifères. Toutes les houilles se laissent voir formées par la superposition de lames corticales doubles et foliaires simples, et non du tout, comme certain lignite, par du bois flotté (le bois, d'ailleurs, dans le terrain houiller, outre que la proportion en est très-faible par rapport à la masse des écorces et des feuilles, se présentant non houillifié, mais à l'état de fusain très- dispersé dans les joints de la houille). Les lames et lamelles constituantes de celle-ci sont de la sorte tout différemment arrangées des minces débris enchevêtrés avec des chaumes normaux à la stratification de la tourbe la plus compacte, même de la Schieferkokle diluviale, que l'on cite comme preuve de la formation sur place. On enseigne que le caractère stratifié, plat eux, appartient plus spécialement aux combustibles minéraux anciens. Tous les mineurs savent que la houille, essentieUement stratifiée comme une roche sédimentaire , passe souvent au schiste charbonneux. Le mode de conservation et de gisement des débris de plantes rend compte de la

^'^ Voir page laa.

344 GRAND'EURY.

formation des plus minces filets charbonneux les plus étendus, aussi bien que des plus fines divisions schisteuses des couches de houille. Les plus petits lits de houille se montrent positivement composés d'empreintes d'écorces aplaties et de feuilles. C'est donc sans motifs qu'on a objecté à la formation par transport l'impossibilité où sont actuellement les cours d'eau de produire, avec les arbres et les branches qu'ils charrient, des couches régulières de matières végétales sans mélange de boue ou de sable. Tout indique que les couches de houille sont des dépôts, produits par les eaux courantes, d'écorces et de feuilles disposées horizontalement et empilées les unes sur les autres.

On chercherait inutilement dans la houille le moindre indice de tiges s'étant développées sur place. Ce qui sous ce rapport se remarque dans le centre de la France se vérifie aussi dans le Nord, où, si les Stigmaria font exception, ils sont toujours superposés- à plat, tout comme les autres débris végétaux, dans la houille. Ce n'est chez nous que dans les interstratifications schisteuses qu'on trouve des souches en place au milieu des couches de houille.

I^ogan et autres ont tiré de la présence prétendue constante des Stigmaria à la sole des couches une preuve en faveur de la formation sur place. Il faut convenir que cette idée s'accorde avec cette circonstance que, dans le nord de la France, chaque couche de houille, reposant sur un sol à végétation, est recouverte d'une argile schisteuse remplie d'empreintes, rares dans les intervalles généralement schisteux; mais, faut-il encore le répéter, les débris de plantes n'ont pas la disposition qu'ils auraient dans la houille si celle-ci résultait de leur entassement sur place. D'ailleurs, dans le centre de la France les couches de charbon, séparées par des massifs plus épais de roches plus arénacées, reposent quelquefois directement sur le grès; les Stigmaria n'existent que rarement dans leur sole schisteuse ou ne s'y trouvent qu'en petit nombre et très-isolément. Et puis et enfin, — et c'est là un fait constant que j'ai bien observé, — lorsque des plantes en place existent au toit et au mur de couches, une séparation tranchée a

toujours lieu aussi bien d'avec la sole que d'avec le toit : les racines sont rasées suivant le plan, d'ordinaire très-net, de la sole, et les souches du toit s'étalent sur le charbon sans jamais y pénétrer.

En somme, les choses ont dû se passer assez différemment de ce que nous voyons aujourd'hui, pendant la phase anthracitiquc de la terre.

'Ml

346 GBAND'EURY.