NOTICE BIOGRAPHIQUE

La Flore arrive bien tard pour parler de son éminent collaborateur Joseph Decaisne. Mais si cet hommage est tardif, il n*en sera pas oioins sincère. J. Decaisne nous appartient à bien des titres : par son affection ûliale pour la Belgique, par son amitié pour la famille Van Houtte, par le concours actif qu*il nous a prêté pendant plus d*un tiers de siècle, depuis 1845 jusqu'à l'heure de sa mort. L'article sur € Le Poirier et le Cidre, » où brillent toutes ses qualités de botaniste et d'érudit, fait partie de notre récent fascicule (1) et est presque son dernier écrit. C'est pour nous un honneur inappréciable que d'avoir recueilli, comme une sorte d'adieu suprême, ce dernier gage du talent de notre ami.

Du reste, l'originalité de J. Decaisne, le caractère particulier de sa carrière consiste en ceci, que, parti du rang de jardinier dans la plus humble acception du mot, et parvenu aux premiers honneurs dans la botanique pure, il établit toujours un concours fécond entre la théorie et la pratique. Personne ne sut mieux que lui lire dans les spécimens d'herbier les caractères et les affinités des plantes ; mais personne ne sentit mieux la nécessité de cette étude du vif qui, seule, nous fait assister à révolution des phénomènes complexes dont se compose la vie végétale. < L'avenir de la botanique phjtographique, » écrivait-il à son ami M. La vallée, c cet avenir est aux collections vivantes. » C'est aussi ma conviction profonde et c'est pour cela que, témoin de la vie scientifique de J. Decaisne, je tiens à lui rendre hommage dans un recueil où le côté pratique de la botanique s'allie heureusement à la connaissance de la méthode naturelle, fruit des plus hautes conceptions de la science spéculative. Le même esprit qui dirigea si longtemps les Annales des sciences naturelles^ se plia sans effort à la tâche plus modeste de la publication du

(1) Ci-deosas, pp. ^1-226.

Bon Jardinier^ de la Retue horticole, du Manuel de Vamateur des Jardins, du Jardin fruitier du Muséum, etc., cachant, sous l'apparente facilité de ces œuvres d'application, les ressources accumulées de vastes études et d'une érudition profonde.

Admis dans l'intimité quotidienne de J.

Decaisne, surtout dans la période de 1853 à 1856, en relation constante avec lui depuis 1848, je pourrais puiser dans mes souvenirs et dans sa correspondance bien des traits de son caractère, qui suffiraient pour en esquisser la physionomie morale. Mais j'ai voulu joindre à ces impressions personnelles quelques notes de famille, précisant des points de biographie restés un peu vagues dans les notices d'ailleurs remarquables que ses amis lui ont consacrées. J'ai donc fait appel aux souvenirs de son frère le D' Pierre Decaisne, ancien inspecteur général du service de santé de l'armée belge, et c'est à ce témoignage autorisé que je dois quelques détails intéressants sur les premières années de la vie du futur membre de l'Institut.

Joseph Decaisne naquit à Bruxelles, le 7 mars 1807. C'était le second fils de Victor Decaisne (1), natif de Beauchamps,

(1) De Caisne, en deux mots, était^ paraît-il, l'orthographe primitive. Ainsi l'écrivait Victor Decaisne ; ainsi signait ses premiers tableaux le peintre Henri Decaisne, qui, plus tard, renonça volontairement à cette séparation de la particule (par amour de la république et alors qu'il était carbonaro,écrit son frère Joseph).

Caisne vient évidemment de Casnus, forme du mot Châne en bas-latin (Littré, Brachet). Decaisne est donc l'équivalent de Duchesne, Duquesne, Duchaîne.

JosepbL Decaisne pensait que la famille de son père était des environs de Noyon (Oise), et fouillant, à l'occasion de son livre sur les poires, dans la statistique du département de l'Oise, il avait va, dans une liste des principaux bourgeois de Noyon, figurer sous la date de 1349 an Jean de Caisne, chandrelier ($iê),

H Quant à l'origine de Decaisne, argentier, c'est-à-dire trésorier de la ville de Noyon au XVP ouvrage

[• siècle, je l'ai dénichée, dit-il, dans un raffe intitulé : a De la maison de Goè'thals n

J. DBCÂISNB.

arrondissement d'Abbeville (Somme) et d*Anne Marie Maes, d'Anvers. Né d*an français, dans un pays alors réuni à la France, il se trouva de droit français sans avoir besoin de naturalisation. Mais son patriotisme, très-ardent envers la France, se doubla toujours d*un grand amour pour le pajs de sa mère, où s'était écoulée sa première cnfaur-e. En pleine vie parisienne, il resta belge par beaucoup de traits, par raccent, par son entourage domestique, par ses voyages en Belgique et en Hollande, à l'exclusion des autres contrées de TËurope où tant de choses devaient l'attirer. Sa vénérable mère, entourée jusqu'au dernier jour de ses soins touchants, était comme un tableau vivant détaché du cadre d'un des grands peintres de la Flandre. Clouée dans son fauteuil d'inârme, sa présence donnait au salon de son fils, où les intimes seuls avaient accès, un cachet d'austérité douce qui rappelait de grands efforts dans la bataille de la vie, efforts récompensés par le succès des trois fils qui faisaient son juste orgueil.

Madame veuve Decaisne fut, en effet, une de ces femmes de forte volonté dont le malheur double l'énergie et qui trouvent dans leurs enfants la récompense de leurs plus durs sacrifices. A la suite de revers commerciaux, son mari l'avait laissée veuve et sans fortune avec quatre enfants, dont l'ainé seul pouvait, par un travail précoce, aider à élever les trois autres. Honoré des conseils de notre grand peintre David, alors en exil à Bruxelles, Henri Decaisne avait fait dans l'atelier de François assez de progrès comme peintre pour aller tenter la fortune à Paris. C'est lui qui 7 entraîna sa famille en 1821 (1). Les pre-

que tu dois connaître mieux que moi. On trouve toujours quelque choBe à glaner même danB les bouquine que l'on dévoi e en hiver au coin du feu. n (Joseph Dkcaisne à son frère Pibrrb.)

tt Je ne possède absolument rien sur l'origine de notre mère, » écrit-il au même.

tt Tu as le cachet armorié qu'elle possédait comme témoignage de son plus ou moins de noblesse : comme si la noblesse du cœur n'était pas mille fois préférable à celle du blason, n

(1) C'est dans l'atelier de Girodet qu'il entra d'abord ; il alla ensuite dans celui de Gros. (Voir Notice biographique sur le peintre bruxellois Henri Decatsne^ par M. Al vin; Bruxelles, 1854.)

D'après un ami intime et condisciple de Joseph Decaisne, M. Henri' Lavallée, avocat à

mières années furent dures pour les arriyants. La renommée ne vint pour Henri qu'à partir de 1830. En attendant, il fallait vivre et trouver une carrière pour les jeunes frères. Joseph poursuivit d'abord à Paris ses classes commencées dans le Ijcée de Bruxelles; puis il entreprit, sous les jeux d'Henri, ces études de dessin qui l'ont tant servi dans son œuvre de botaniste. H dessina d'abord des paysages, puis des fleurs, des plantes, des objets d*histoire naturelle. Témoin de ses aptitudes, un ami d'Henri, le D' Frapart, fit entrer Joseph dans le laboratoire du D' Gilbert Breschet, plus tard professeur à la faculté de médecine de Paris, pour j dessiner des pièces anatomiques ou pathologiques. Ce travail, dans un milieu sombre et infect, inspira vite à Decaisne encore enfant un profond dégoût. Laissé seul un jour dans une cour isolée, en face d'une pièce saignante, à côté d*une pauvre chèvre destinée à des expériences physiologiques, il fut pris d'une sorte de terreur et demanda comme une grâce d'échap|ier à cette besogne pour lui répugnante. Laissant donc la médecine à son frère Pierre qui devait s'y distinguer en Belgique, il suivit avec ardeur les herborisations du Jardin des plantes, s'attacha nt à un jardinier nommé Colin, qui récoltait, dans ses excursions, des plantes vivantes pour l'école botanique du Muséum. Ce dernier s'étant retiré du Jardin, Joseph Decaisne prit probablement sa place; c'était en 1824. A ce moment. Desfontaines était professeur de botanique, Bosc professeur de culture, Jean Thouin chef des carrés et Mathieu chef de TÉcole botanique.

Adrien de Jussieu, professeur de botanique rurale, conduisait ces herborisations dont plusieurs générations de botanistes ont gardé le charmant souvenir.

Perdu d'abord dans des fonctions obscures, traînant la brouette pendant le jour, mais prenant sur son sommeil des heures pour le travail des livres, l'apprend jardinier trouva, chez quelques-uns de ses compagnons, un accueil peu sympa-

Bruxelles, la famille Decaisne aurait habité, rue de l'Étuve, la maison qui porte actuellement le n» 42 et non pas, comme ra écrit M. Alvin, dans sa notice sur Henri Decaisne, la maison qui fait l'angle avec la célèbre fontaine da légendaire Manneken-Pls. M. Pierre Decaisne semble pourtant être de l'avis de M. Alvin.

J. DBCAISNE.

ihique. Son éducation, sa nature plus âne, ses aspirations vers la science, Texposaient à des tracasseries, des agressions de mauvais goût auxquelles son apparence chétive semblait le livrer sans défense. Mais la patience a des bornes et le courage double les forces. C'est dans un vrai combat singulier que, sous les yeux des compagnons témoins de la lutte, le jeune soufre-douleur roula littéralement le plus taquin de ses persécuteurs. Ce coup d'audace lui réussit et lui procura la paix. A partir de ce moment, le jardinier de 1824 put impunément se doubler d'un botaniste. Ses jours de récréation étaient en effet des jours d'étude. Le dimanche, par exemple, de grand matin, il allait visiter les serres alors très-riches de Cels ; on lui donnait des fleurs de plantes exotiques qu'il passait sa journée à analyser et à dessiner (1).

Tant de mérite ne pouvait échapper longtemps à l'attention des maîtres capables de le récompenser. L'un des premiers qui distingua Decaisne, fut l'illustre Etienne Geoffroy Saint-Hilaire, qui, voyant une lumière briller souvent, au delà de rheure réglementaire, aux fenêtres du magasin des graines, découvrit le secret des veillées tardives du jardinier botaniste et s'empressa de signaler à ses collègues les espérances qu'on pouvait fonder sur ce jeune homme (2). Sollicitude bien digne de l'homme généreux et bon qui sut accueillir à Paris Georges Cuvier, découvert par son collègue Teillier, comme une perle dans le fumier de la Normandie.

Adrien de Jussieu, do son côté, n'avait pu longtemps méconnaître, dans l'humble garçon d'herborisation, des connaissances et des goûts bien au-dessus du métier vulgaire. Il distingua si bien Decaisne qu*il le flt passer du laboratoire des grcdnes au carré des semis, et plus tard, en 1833, se l'attacha comme aide-naturaliste.

Avec cette fonction nouvelle s'ouvre la carrière scientifique que Decaisne a parcourue pendant près de 50 ans. Bien

(1) Renseignement extrait d'une lettre de son intime ami, M. le D^* Bornet.

(2) Je tiens ce renseignement de Decaisne luimême et je le consigne ici, bien que ni le D' Bornet, ni le D' Pierre Decaisne ne Paient eu de leur côté.

que son titre semblât le vouer à la bota-* nique rurale, il commença de s'occuper des herbiers, soit pour des publications spéciales de botanique descriptive, soit pour le classement des richesses que les voyageurs, les dons ou les achats accumulaient dans les galeries du Muséum.

Bientôt sa connaissance des plantes exotiques lui permit de mettre un peu d'ordre non-seulement dans les officielles, mais aussi dans les richesses presque encombrantes qui s'entassaient dans l'herbier de Delessert. Partout ou trouve la trace de son écriture élégante et nette, qui fixe le nom d'une espèce avec autant de sûreté que son crayon en sait tracer les contours ou les détails analytiques. Dès lors, en effet, Decaisne a inauguré cette admirable suite de dessins qui fut pour ses études quotidiennes et pour ses publications ultérieures, notamment pour son grand c Traité général de botanique descriptive et analytique (en collaboration avec le D** Le Maout) » une source inépuisable de documents originaux. Si je rapproche ainsi chez Decaisne l'aptitude à déterminer les plantes et son habileté à les dessiner, c'est que, par un privilège assez rare, il eut toujours dans son crayon un auxiliaire fidèle de sa plume. Si, dans ses grandes publications et pour les figures d'ensemble, il eut en M. Riocreux le plus merveilleux des dessinateurs botaniques, toujours il restait pour les détails l'inspirateur, le guide de l'artiste chargé de traduire ce que son œil de botaniste lui faisait voir. Ce n'est pas diminuer la gloire de Riocreux que de l'associer à celle de ses maîtres scientifiques, Decaisne d'abord, puis Thuret et Bornet, qui l'ont forcé, par une forte discipline, à ne dépenser sa grâce naturelle que sur un fond de solide et consciencieuse vérité.

Toujours fidèle à ses goûts de botaniste descripteur, Decaisne sortit pourtant de bonne heure de ce cadre étroit, pour aborder d'autres domaines de la botanique. Ses € Recherches anatomiques et Physiologiques sur la Garance, etc., » parurent en 1837, comme mémoire couronné par l'Académie des sciences de Bruxelles.

Notre ami s'y montre à la fois anatomiste, physiologiste dans la mesure où Ton pouvait l'être à ce moment. Il y marque aussi sa prédilection pour les applications de la botanique à la culture

J. DBCAT8NE.

et à rindastrie, préoccupation légitime qai remplira plus tard sa Tiède professeur, mais qui ne Tabsorbera jamais assez pour lui faire perdre de rue les hauts sommets de la science théorique.

C*est à la faveur de ce travail et d'autres études de botanique économique sur la Betterave (1838, 1839), sur la ItamU (1845), sur la maladie de la Pomme de terre (1846) que Decaisne entra, en 1847, à r Académie des sciences, dans la section d'économie rurale. Ses titres de botaniste auraient pu, dès cette époque et surtout plus tard, lui donner place dans la section de botanique : mais il ne voulut jamais de cette transmigration, estimant sans doute que le professeur de culture du Muséum était à sa place parmi les agriculteurs d'une Académie et que la bota^ nique elle-même gagne à se trouver en rapport avec les représentants de la science agronomique. Professeur de culture, il rétait déjà comme suppléant de de Mirbel ;il le fut comme titulaire à partir de 1851 , et c'est pour remplir en conscience cette tâche^ qu'il se mit dès ce moment à l'œuvre capitale de sa chaire le < Jardin fruitier du Mueéum. »

A ne juger de ce livre que sur l'apparence, on pourrait n'y voir, à côté d'un magnifique album pomologique, qu'une suite d'arides descriptions de fruits (Poires principalement), avec des détails de synonymie, soigneusement recueillis et groupés. Réduite à ces proportions, l'œuvre aurait déjà sa valeur, surtout comme simplification de nomenclature dans un sujet où les doubler emplois et les noms créés par le caprice ou l'intérêt avaient introduit une déplorable confusion. Mais, pour en saisir toute la portée, il faut y voir une base large et solide pour les considérations d'ensemble que Fauteur a su tirer des prémisses de deux mémoires spéciaux.

L'un de ces mémoires, intitulé « De la variabilité dans Vespèce du Poirier^ »

rend compte d'expériences faites dans le fruitier du Muséum, de 1853 à 1862 inclusivement, sur les Poiriers de semis (1). Il en résulte ce fait que les pépins d'une même poire cultivée ont donné comme

{}) Comptet-rendiu de FAcad, des 4C.,tom. LYII, P- ^. -- Ann, des se, nat,, 4"« sér., tom. XX, pp. 188.800.— iîtfww horiic.y 1863,pp. 122 et suiv.

produits des arbres à caractères trèsvariés, soit pour les oi^anea Tégétalifii, soit pour la forme, la grandeur, la coloration, la saveur des fruits, sans qu'il sût possible de voir dans ces formes des canc^ tères ajssez fixes pour en faire des espèces au sens botanique du mot.

L'autre mémoire, publié en 1874 (1), a pour objet d'introduire des coupes géiériques, les plus naturelles possible, dans le chaos des formes des Pomacées. Dana cette œuvre difficile de groupement des types SorbuSy Ariaj MespUus^ A^roluSj etc., Decaisne exagère peut-être la valeur absolue de ces coupes et l'idée que le genre existe autrement que comme convention commode pour la classification ; mais il applique à la délimitation des types, considérés comme génériques, toutes les ressources d'un esprit sagace, rompu aux difficultés de cet ordre par une longue pratique des règles de la méthode Jussiéenne de la subordination des caractères.

La même sagacité, la même pondération des caractères a présidé à la tentative faite par Decaisne de grouper en six races (2) ou souches naturelles, toutes les nombreuses formes du genre Pirus proprement dit, formes généralement décrites comme espèces, mais que Decaisne regarde comme des dérivations d'un même type spécifique (3).

C*est ici le lieu de dire pourquoi Decaisne, sans être absolument réfractaird à la théorie Darwinienne, et tout en professant la plus haute estime pour les

(1) Mémoire sur la famille des Pomacées (Nouvelles Archives du Muséum^ tom, X, pp. 113 et Buiv.). -7- Consulter aussi, à cet égûd, son article intitulé : « Réponse aum critiques de M. Th. Wbnzig, relativement à mon mémmrt sur les Pomacéesy » inséré aux pages 153 et suivantes du présent volume.

(2) Je regrette que Decaisne ait employé le mot de Rare dans le sens de groupe de sone^ espèces, attendu que le mot race est consacré par A. P. Db Candollb pour désigner les tsriétés d'espèces qui se conservent par le semis. J'aimerais mieux le mot Soueke que Decaisne a mis comme équivalent de ses races et qui répondrait à peu près à ce que M. âlph. De CA^- DOLLE a nommé Stirps,

(8) Ces considérations générales sur le Poirier font partie du volume du • Jardin fruitier du Muséum » qui porte le la? 1, mais qui. publié après les autres livraisons, en 1871-187!^ est le couronnement et le résumé philosophique de l'œuvre entière.

J. DEGâISNB.

travaux et la personne de Darwin , 8*est tena dans une grande réserve yis-à-vis de la théorie de la descendance et s'est souvent prononcé contre la trammuMion des^ espèces.

Élevé, comme presque tous ses contemporains, à récole des Jussieu et des Cuvier, il fut, plus que de raison peut-être, en méâance contre les hardiesses des pionniers aventureux qui ne craignent pas de quitter les sentiers hattus pour se lancer à la conquête d'idées et d'interprétations nouvelles. Ou plutôt, ce qui Peff^jait, ce n'était pas la hardiesse en elle-même, puisque le progrès est à ce prix, mais rimprudence de certains théoriciens qui prétendent dresser, sans le secours de l'expérience, des généalogies fantaisistes. Il craignait surtout que, dans la pratique, la doctrine nouvelle, en affaiblissant la croyance à une constance au moins relative de l'espèce, n'entraînât les botanistes descripteurs à refaire l'ancien chaos des espèces linnéennes et à réunir, sous une formule générale et vague, des formes qui veulent être soigneusement distinguées.

En un mot, entre les deux écoles qui se partagent les esprits en botanique systématique, l'une qui donne trop d'importance aux nuances en les décrivant comme espèces, l'autre qui condense en un seul bloc des formes véritablement distinctes, il aurait préféré le premier excès au second, car il y a moins de danger à trop distinguer qu'à trop confondre; mais il aimait mieux encore rester dans une sorte de juste milieu, admettre la variabilité de l'espèce dans la mesure très-inégale et souvent très-large où la nature et l'art nous la montrent, et laisser à des esprits plus hasardeux que le sien la liberté de spéculer sur les questions d'origine et de succession des êtres. Je me rappelle le temps où M. Charles Naudin nous exposait brillamment les idées qu'il publia bientôt dans la Revue horticole et qui sont, on l'a reconnu, du Darwinisme avant Dar^ win. Les objections de Decaisne étaient surtout d'ordre pratique ; il dirigea lui-même vers les expériences de culture l'esprit hardiment spéculatif de M. Ch. Naudin, et c'est de ces expériences, patiemment poursuivies au Muséum, que sont sortis les beaux travaux de notre ami sur la part de l'hybridation dans la variabilité de Tespèce . A cette époque, vers 1854, par réac-

tion contre les floriculteurs qui voyaient des hybrides partout, Decaisne en était venu à mettre en doute l'existence même des hybrides en général. Mon séjour chez L. Yan Houtte m'avait fait voir, surtout chez les Gesnériacées, la création évidente d'hybrides bien caractérisés. Nous disputâmes longtemps sur ce point, gardant chacun nds idées. Mais, bientôt, Decaisne, avec sa bonne foi ordinaire, voulût soumettre la question à son vrai critérium, l'expérience. C'est sous cette inspiration que M. Ch. Naudin reprit avec un nouvel éclat la question de l'hybridation des végétaux, si magistralement inaugurée près d'un siècle avant par les travaux de Koelreuter.

Le « Jardin fruitier du Mueéumy > fruit de20années d'études constantes, représente une somme de labeur dont on se fait difficilement l'idée. Pour les Poires, par exemple, dont beaucoup mûrissent l'hiver dans le fruitier, Decaisne travaillait le plus souvent dans une pièce non chauffée. Chacune de ses descriptions des variétés, au lieu d'être un signalement individuel, est le résumé d'observations contrôlées et complétées l'une par Tautre. Par là, seulement, et par les beaux dessins deRiocreux, gravés par M"* E. Tailland et d'autres artistes distingués, ce bel ouvrage devait répondre à son but, c'est-à-dire donner une base solide à tout travail ultérieur sur les variétés de fruits de notre pays. L'histoire des Fraises, due à la plume exercée et aux études judicieuses d'une femme d'élite, feu Madame Vilmorin, est un des plus intéressants chapitres de ce beau livre.

Mais il est temps de retrouver en Decaisne le botaniste que les préoccupations utilitaires ne détournent jamais des questions les plus hautes et les plus délicates de la science pure. Dès avant 1840, son attention s'était portée sur les Algues marines (1). Sa découverte de la nature végétale et de la fructification des Corallines(2) fut un grand pas dans cette voie difficile de la micrographie des Cryp-

(1) Sur les caractères de quelques Thalassiophytes (Bullet, de CAcad. des se. de Bruxelles, tom. VII, p. 409).

(3) Sur la place que doivent occuper les Corallinées {Bullet. de VAcad. des se. de Bruxelles, tom. VIII, p. 463 et suiv., ann. 1841).

Bwai aune daasilication des Algues et deii

J. DECAISNE

togames. Plus remarquable encore fut la découverte de la sexualité des Fucacées, ou plutôt le caractère d^organe fécondateur attribué par analogie à ces corpuscules mobiles qae divers algologues avaient décrits comme une seconde forme de la fructification des Fucoïdées (1). Fait en collaboration avec son élève et ami Gustave Thuret, ce mémoire de quelques pages marque une date dans Tadmirabie série d'observations sur la reproduction des Algues, où les noms dePringsheim, de Thuret et Bomet, de Derbès et Solier, de N»geli, de Cohn, d'Alexandre Braun, de Maxime Cornu, du comte de Solms, de Sirodot, sont inscrits en traits ineffaçables. Il appartenait à Thuret de vérifier par la méthode expérimentale les prévisions sur le vrai rôle des Anthérozoïdes des Fucacées, en attendant de résoudre, avec le D' Bomet, son collaborateur et son compagnon de toutes les heures, le problème si compliqué de la fécondation des Floridées. Entraîné vers d'autres études, absorbé par les mille détails de l'administration des cultures du Muséum, Decaisne laissa bientôt à Thuret et à son jeune partenaire le vaste domaine des Algues; mais personne ne suivit avec plus d'ardeur et n'enregistra avec plus de sympathie les conquêtes de ces nouveaux Argonautes dans les mystères de la végétation de la mer.

Suivre Decaisne dans tous ses travaux de botanique descriptive serait nous perdre dans d'infinis détails. Monograpbe des Lardizabalées, des Asclépiadées, des Plantaginées, descripteur des plantes d'Arabie et d'Orient de Bové et de Botta, d'un herbier de Timor, d'une partie des plantes de l'Inde de V.Jacquemont, auteur de nombreuses notes sur des genres ou des espèces nouvelles: partout il apportait la précision et la clarté qui sont les qualités nécessaires de ce genre de travaux ; partout il éclairait l'étude des formes extérieures par les lumières puisées dans Tanatomie

Polypiers calcifèree {Ann. des se. nat., 2'»« sér., tom. XVII, pp. 257 et suiv., ann. 1842).

Mémoire sarles CoralliDeBet les Polypiers calcifèrea (Ibid., tom. XVIII, pp. 96 et suiv., 1842).

(1] J. Dkgaisne et G.Thuret : Recherches sur les Anthéridées et les Spores de quelques Fucus, présentées à l'Acad. des Se, séance du 11 nov. 1844. {Ann. dessc. nat.y 3««sér.,tom.V,pp. 5-15, tab. I et II.)

ou l'analyse des organes. Que, dans cette immense collection de notes ou de mémoires originaux; que. dans les articles de pure vulgarisation. écrits au courant de la plume pour des recueils périodique à l'usage des horticulteurs; que, méme,dans des œuvres didactiques de longue haleine comme le c Traité général de hotaniqu » et le < Manuel de V Amateur des JardvM^ » une critique malveillante ait pu relever quelques lapsus, soit de fond, soit surtout de forme, quel esprit équitable oserait en être surpris ? Se faire de ces vétilles autant de traits empoisonnés contre une réputation qu'on n'ose attaquer par les grands côtés, n est-ce pas compromettre la dignité de la science et rabaisser aux proportions du commérage des discussions qui devraient planer dans les hauteurs de l'impersonnalité ? Decaisne a souffert comme homme de ces agressions importunes; mais sa valeur scientifique n'en a pas subi d'atteinte sérieuse; festime de ses pairs l'a suâSsamment vengé et son dédain a rendu l'injure impuissante.

Sans vouloir réveiller sur des noms contemporains ces misérables querelles, qu'il nous soit permis d'insister un peu sur l'antagonisme qu'on a e^sajé d'établir entre Antoine Laurent de Jussieu et son école, et le célèbre Michel Adanson.

Celui-ci fut un esprit original, d'un savoir prodigieux, mais qui, par son originalité même, était peu fait pour grouper autour de lui de véritables disciples. Aussi n'a-t-il eu que les disciples posthumes à qui son nom à servi de drapeau pour mener bataille contre les idées Jussiéennes.

Élève de Bernard de Jussieu, Michel Adanson fut toujours plein de respect pour ce maître. Appelé, en 1773, à apprécier le remarquable « Mémoire sur les Renoncules » d'Antoine Laurent de Jussieu, il le fit avec un grand esprit d'impartialité et n'hésita pas à rendre justice à ce qu'il y a d'ingénieux et de profond dans ce prélude au Gênera plantiu^m de celui qu'il pouvait regarder comme un rival, sinon comme un adversaire, sur le terrain même des principes de la méthode naturelle. Son curieux livre des famUles, publié en 1763, faisait reposer eu effet les affinités des plantes entre elles sur le lumbre de leurs caractères communs, sans souci de la valeur inégale de ces caractères.

J. DECAISNE

A. L. de Jussieuy au contraire, pose comme base de la méthode Vinégale valeur des caractères et le sulordination des caractères secondaires aux caractères appelés dominateurs. Entre deux conceptions si différentes, les esprits philosophiques n'hésitèrent pas. Ils tinrent compte à Adanson de son immense érudition, de son prodigieux effort, des faits d^observation originale qui remplissent ses deux volumes; mais ils adoptèrent toutes les Tues d'ensemble de Jussieu sur la méthode naturelle^ sauf à faire des réserves sur la valeur exagérée de Tinsertion des parties florales pour le groupement des familles, et sur Vapétalie et la déclinie considérées depuis avec raison comme des classes tout à fait artificielles.

Pour les grandes coupes du règne végétal (acotylédones, monocotjlédones, dicotylédones), Jussieu n^avait fait que consacrer une idée de génie d'André Césalpin ; pour les familles, qu'il appelait OrdineSf il avait montré une sagacité si merveilleuse que les progrès ultérieurs de la méthode naturelle n'en ont que peu modifié la délimitation générale. Pourrait-on en dire autant dea/amilles d'Adanson, de celle des Cistes, par exemple, où se trouvent, dans un complet péleméle, des Tiliacées, des Guttifères, le Salvadora, le Seguiera, YHypopitys^ les Cistlnées vraies , des Hjpéricinées, des Ljthrariées (Zafi>sonia), une Droséracée (Âldrovanda), des Hippocratéacées(i/ê^oeratea), le Manglier, le Frêne, des Renonculacées (Garidella, Nigella), sans parler de bien d'autres types étonnés de se trouver ensemble ?

Donc, en défendant les Jussieu contre les adeptes modernes d 'Adanson, Decaisne ne cédait pas seulement à des sentiments de sympathie personnelle envers ses maîtres ; il obéissait à des convictions arrêtées sur l'excellence même de la méthode dont Antoine Laurent de Jussieu n'avait fait que jeter les bases, mais qu'il avait laissée ouverte à tous les progrès ultérieurs. 11 plaidait la cause du bon sens, de l'évidence, du progrès, contre de prétendues innovations qui n'étaient que la restauration d'une vieille erreur, depuis longtemps oubliée ou condamnée. Mais à quoi bon insister ? Le paradoxe n'a qu'un temps ; la vérité triomphe toujours à la condition de ne pas prétendre rester enfermée dans

une étroite et inflexible formule. Retenons des principes posés par Jussieu tout ce dont le temps a démontré la solidité; acceptons, pour le reste, les modifications justifiées par les découvertes et les points de vue changeants de la science ; mais gardons-nous des partis pris qui nous ramèneraient aux fausses vues d'un esprit éminent, mais systématique.

Comme professeur dans sa chaire de culture du Muséum, Decaisne avait de l'entrain, de la chaleur, plutôt que du purisme dans le langage. L'idée, le fait le préoccupaient plus que la forme; mais sous cette improvisation un peu inégale, la source même du savoir coulait abondante et limpide. Il occupait, du reste, au collège Chaptal une chaire en apparence modeste, mais à laquelle l'attachait une prédilection marquée. Dans cette institution modèle où les méthodes étaient heureusement en progrès sur l'ancienne routine des lycées, il savait inspirer à son jeune et intelligent auditoire le goût de la botanique par la manière simple, pratique dont il lui en exposait les éléments. Pendant une courte maladie de Decaisne, vers 1855, j'eus l'honneur de le suppléer pour ces leçons, et je pus apprécier directement le charme d'un enseignement de ce genre, où l'ardente curiosité des élèves se porte vers les faits et les choses, au lieu de se traîner sur les mots. Un des disciples de Decaisne, aujourd'hui professeur à la faculté des sciences de Lille, M. C. Eug. Bertrand, fait dater de son séjour à Chaptal et des leçons qu'il y reçut sa vocation pour les sciences naturelles, vocation confirmée plus tard sous la double influence de son premier maître et de M. P. Duchartre.

Decaisne tenait avant tout à cet enseignement de la jeunesse; c'est par cette école qu'il avait débuté; quelques jours avant sa mort, il s'y faisait transporter pour une leçon qu'il ne soupçonnait pas devoir être la dernière.

Une constitution saine et robuste, une vie sobre, active, où les excursions en pleine campagne corrigeaient l'effet du travail de cabinet, des habitudes de règle et de tempérance semblaient devoir préserver Decaisne des infirmités de la vieillesse.

Sa santé, longtemps vigoureuse, reçut pourtant un profond échec des souffrances

dW

J. DECAISNE

matérielles et morales que lui causa le siège de Paris (1870-1871). Pendant cet hiver terrible, ses angoisses patriotiques furent incessantes. Les obus pleuraient sur le Muséum, les serres s'effondraient; il fallait chercher aux plantes des abris improvisés. Les vivres se faisaient rares, d'autant plus rares que la charité de notre ami les distribuait autour de lui. Vers la fin, ce fut presque la famine. A peine sorti de cette épreuve, la Commune, avec ses horreurs et ses hontes, lui fut un redoublement de douleur. Je le revis alors, toujours ferme, toujours actif, mais affaibli et souffrant. Rivé par le devoir à son énorme tâche d'administration, il ménageait à peine des forces diminuées. Vers le milieu de janvier 1882, il m'avait accompagné dans les serres et dans les carrés de culture du Muséum. Une chute, faite récemment dans son cabinet, laissait à sa démarche des traces évidentes de fatigue. Quelques semaines plus tard, le 8 février 1882, il tombait comme foudroyé: la mort l'avait saisi sur la brèche, soldat du devoir et du travail jusqu'à son dernier moment.

Sous des apparences froides, Decaisne cachait mal une nature ardente et passionnée. Mais ses passions dominantes étaient surtout l'amour de la vérité et l'horreur du charlatanisme sous toutes ses formes. Cette aversion, mal contenue et quelquefois poussée à l'extrême, explique beaucoup des brusqueries de caractère dont il était le premier à convenir. Il y avait chez lui de l'Alceste pour tout ce qui sentait la montre où la vanité; pour ses amis, c'était un conseiller sûr, par cela même qu'il était parfois sévère.

Ennemi de toute ostentation, il se cachait pour faire le bien, et c'est par les indiscrétions de ses familiers qu'on a su que ce savant, en apparence absorbé dans des études, était le visiteur assidu et le bienfaiteur des pauvres de son quartier.

En relation avec des hommes de tout état, il aimait peu le monde où les intrigues se nouent, où les vanités s'étalent. A l'époque où, simple aide-naturaliste à 1500 francs par an, il occupait au Muséum une chambre qui lui servait de cabinet, il allait tous les soirs rue Saint-Lazare partager le modeste repas de sa famille. Plus tard, professeur, ayant une maison à lui, celle qui touche au bâtiment des reptiles,

il se fit centre pour un petit nombn d'amis choisis, qu'il réunissait deux fois par semaine autour d'une table simple mais bien servie. On y causait de toutes choses; mais le choix même des convives faisait tout graviter vers les sujets sérieux et souvent vers la science; j'ai gardé de ces réunions intimes, où le 1> iloulin apportait son esprit fin et M. Cb. Naudin toute sa verve fantaisiste, un souvenir ineffaçable.

Vers les derniers temps de sa vie, Decaisne fréquentait beaucoup le salon d'une femme éminemment distinguée par l'esprit et par le cœur, Madame V* Henri Thuret, née Fould, belle-sœur de son ami Gustave Thuret. Par un rare exemple de générosité. Madame Thuret, voulant honorer la mémoire de son beau-frère, racheta la part de la Villa Thuret qui ne lui était pas échue en héritage, et fit don à l'Etat de ce beau jardin devenu, sous les auspices du ministère de l'instruction publique, un laboratoire d*études botaniques et un champ d'expériences pour la naturalisation des plantes des climats chauds. C'est par les démarches actives de Decaisne et de M. leD' Bornet que cet admirable jardin du cap d'Antibes, aujourd'hui dirigé par M. Ch. Naudin,avec8a compétencede botaniste agriculteur, a conservé le caractère scientifique que son fondateur lui avait d'avance imprimé. Longtemps pauvre et toujours généreux de ses modestes revenus, Decaisne n'a pu laisser ce qui s'appelle de la fortune. A sa seule nièce survivante, fille d'une de ses sœurs, il a légué sa bibliothèque et son mobilier, sauf deux pièces de valeur artistique données au Musée de Cluny (1). A la bibliothèque du Muséum, il a attribué deux manuscrits botaniques intéressant le Jardin des plantes (^) ; au Musée du Louvre, divers tableaux ; aux bibliothèques du Muséum, de l'Institut et à la bibliothèque nationale des dessins originaux (en trois lots) du

(1] L'une de ces pièces est une pendale de Boule, l'autre un paravent chinois en vieux laque avec des fleurs la plupart botaniquement' determinables.

(2) D'après une lettre de M. le D' Piekeb Decaisne, ces manuscrits sont les suivants : lo un manuscrit autographe de Tootnefort intitulé : Cataloçus plantarum k»tti rtgn parùiensiSf 1692; 2^ Catalogué d^s pUaUn démontrées au Jardin du Roi en 1774, qni s servi à la plantation de l'École de àotamqmt

J. DBCAISNE.

Jardin fruitUr du Muséum; à la Société botanique de France, les portraits encadrés de botanistes qui ornaient son cabinet; enfin au Jardin botanique de Bruxelles, son berbier privé et ses notes botaniques manuscrites. Bien qu*il eut largement puisé dans ce dernier fonds pour ses publications générales, nous Bavons combien de documents utiles s'y trouYcnt encore pour les botanistes capables de les mettre dignement en œuvre.

Telle est, esquissée à grands traits, la physionomie de ce travailleur infatigable, pour qui les obstacles même, placés au début de sa carrière, furent un stimulant de plus pour sëlever au faite des honneurs scientifiques. Jardinier en 1824, membre de TAcadémie des sciences en 1847, président de ce grand corps en 18Ô4, membre de la Société royale de Londres en 1880 : combien d'efforts, combien de talent naturel supposent de tels succès 1 Et, suivant la juste remarque de Tun de ses biographes, si Ton ajoutait un supplément au beau livre du Sel/ help de Smiles, ne devraiton pas, dans cette phalange des hommes qui se sont faits eux-mêmes {Self mode fnen)^ mettre les trois frères Decaisne, Henri, Joseph et Pierre, le peintre, le savant, le médecin, unis dans le triomphe final,comme ils le furent dans les épreuves de leurs premières années.

Jt E. Planchon.

Décembre 1882.