FORGE VITALE

sur des principes purement mécaniques. Ce mouvement remarquable est indépendant de l'influence de la vie, et dure encore longtemps après la mort, pour ne finir qu'avec le complet ramollissement des parties organiques par la putréfaction. On a observé sur une tortue, que quinze jours après la mort de l'animal, les cellules élémentaires conservaient encore leur mouvement, tandis que la chair se dissolvait en humeur putride. Quelles lumières la découverte des cellules sanguines n'a-t-elle pas jetées . sur les propriétés du sang ; celle de l'endosmose et de l'exosmose sur l'absorption et la résorption ! Quelle clarté ne vient pas de répandre aujourd'hui la physique sur l'action physiologique la plus merveilleuse, et en apparence la plus incompréhensible du corps animal, l'activité des nerfs? Il en ressort toujours avec plus d'évidence le rôle important que joue la force inorganique, l'électricité, dans ces procédés organiques.

« Vivre, dit Virghow, n'est qu'une forme particulière de la mécanique, et même la forme la plus compliquée, celle dans laquelle les lois ordinaires de la mécanique s'accomplissent sous les conditions les plus extraordinaires et les plus variées, et dans laquelle par conséquent les résultats définitifs sont séparés des commencements de la métamorphose par une si longue série de termes intermédiaires qui disparaissent avec tant de rapidité que nous n'en saurions rétablir la liaison qu'avec la plus grande difficulté. »

ai8 FORGE ET MATIÈRE

On a objecté, pour montrer la nécessité de la force yitale, que la chimie ne pouvait pas créer des combinaisons organiques^ c'est-à-dire ces groupements particuliers d'éléments chimiques dans les combinaisons ternaires et quaternaires, dont la composition suppose toujours un être organique doué de vie et de force vitale ; on leur a opposé en outre le singulier argument que, s'il n'y avait pas de force vitale et que la vie fût le résultat de procédés chimiques, il faudrait que la chiinie pût créer des êtres organiques et faire des hommes.

A cette objection les chimistes ne sont pas restés sans réponse. Us ont montré que la chimie était capable de créer immédiatement des éléments organiques. Les chimistes ont créé le sucre de raisin et plusieurs acides organiques. Ils ont créé diflféreiites bases organiques et entre autres l'urée, cette substance organique par excellence, en réponse aux médecins qui leur objectaient leur impuissance à créer les produits de l'organisme (Mialhe). Chaque jour nous voyons s'accroître la puissance des chimistes pour créer des combinaisons très-complexes avec les éléments des corps simples. Tout récemment, le chimiste français Berthelot a réussi à faire la synthèse des différents carbures d'hydrogène et cette découverte a servi de point de départ pour la composition artificielle des principes immédiats de l'organisme. « Il y a à peine quinze ans, dit le docteur ScHiEL, dans \xn article qui nous a été communiqué en manuscrit, qu'on a jugé presque impossible.

FORCE VITALE 3lft

non dans le laboratoire de la nature, mais dans celui du chimiste, de faire la synthèse de substances organiques, c'est-à-dire la création de substances organiques à l'aide de substances inorganiques, et aujourd'hui on fait de l'alcool et de précieux parfums avec du charbon de terre, des bougies avec l'ardoise, de l'acide prussique , de l'urée, de la taurine et une quantité d'autres corps, qu'on croyait autrefois ne pouvoir être créés que de substances végétales ou animales , avec de simples matières que fournit la nature inorganique. Aussi la distinction qu'on fait entre les chimies organique et inorganique, n'at-elle plus aujourd'hui qu'une valeur conventionnelle pour la classification; elle ne répond nullement aux phénomènes , seulement elle rend leur classification plus facile *. Au reste, si l'on voulait admettre que la création des combinaisons ternaires et quaternaires ne peut s'accomplir qu'à l'aide de la force vitale, il faudrait admettre aussi que les êtres organisés, qui développent le principe de la vie au plus haut de-

^ , En 1828 WoEHLER, en produisant Turée d'une manière artificielle, renversa l'ancienne théorie qui soutenait que les combinaisons organiques ne pouvaient être formées que par des corps organiques. En 4S56M. Berthelot créa Tacide formique avec des substances inorganiques (l'oxyde de carbone et l'eau), en chauffant ces matières avec de la potasse caustique et sans la coopération d'une plante ou d'un animal. Bientôt après on parvint à obtenir, directement avec ces éléments^ la synthèse de l'alcool. On peut même aujourd'hui tirer la graisse artificielle de l'acide oléique et de la glycérine, — deux substances qui peuvent être créées par la voie purement chimique; c'est là le résultat le plus extraordinaire que la chimie synthétique ait fourni jusqu'à nos jours.

gré, n'oi^t pas de force vitale, puisque les animaux n'ont pas la faculté de créer des combinaisons inorganiques, et qu'ils dépendent absolument du monde végétal qui seul peut transformer les substances inorganiques en substances organiques.

Il résulte de toutes ces données, et il n'est plus douteux pour celui qui sait apprécier les faits et la méthode d'induction, qu'il faut bannir de la science l'idée d'une force organique produisant les phénomènes de la vie d'une manière arbitraire et indépendante des lois générales de la nature, — que la nature, ses substances et ses forces ne forment qu'un seul tout sans bornes et sans lois exceptionnelles, — et enfin que cette séparation rigoureuse qu'on prétend faire «ntre le monde organique et inorganique, n'est qu'une distinction arbitraire, de sorte que ces deux mondes ne diffèrent entre eux que dans la forme extérieure et dans le groupement des atomes matériels, mais non dans leur essence.

« C'est une vérité pour qui veut l'admettre, dit Krahmbr, que les métamorphoses des corps organisés répondent à l'idée d'une classe, d'une espèce ou d'un genre, tandis que les métamorphoses des corps inorganiques ne sont pas soumises à une pareille restriction. Si la tôle prend la forme du clou, répond-elle à l'idée de tôle? ne répond-elle pas plutôt à l'idée de clou? Et pourtant la tôle et le clou sont du fer. Si la chenille devient papillon, qu'y a-t-il de plus ou de moins dans cette métamorphose, que la tôle changée en clou? » La distinction entre les

FORGE VITALE 32i

formes organiques et inorganiques, n'est que le résultat du premier groupement des molécules qui donne naissance à la variété de ces formes. Mais la formation du cristal démontre que le monde inorganique a aussi pour ses formes des lois déterminées, qui ne peuvent être transgressées et qui se rapprochent de celles du monde organique, « Alléguer la force vitale, dit Vogt, n'est qu'une circonlocution pour cacher notre ignorance. Elle est du nombre de ces portes de derrière si nombreuses dans les sciences par lesquelles se sauvent toujours les esprits superficiels, qui reculent devant l'examen d'une difficulté pour se contenter d'admettre un miracle imaginaire ».

La doctrine de la force vitale est aujourd'hui une cause perdue. Ni les efforts des naturalistes mystiques pour ranimer cette ombre, ni les lamentations des métaphysiciens conjurant les prétentions et rirruption imminente du matérialisme physiologique, et lui contestant sa part aux questions philosophiques, ni les voix isolées qui signalent des faits encore obscurs de la physiologie, tout cela ne peut sauver la force vitale d'une ruine prochaine et complète .

L'intelligence de Tanimal se manifeste de la même manière que celle de l'homme. On ne peut admettre une diCFérence d'essence, mais seulement de degré entre l'instinct et la raison.

Krahmer.

Le corps humain est une forme modifiée du corps animal; l'âme humaine est une âme animale à une plus haute puissance.

BURMEISTER.

Le grand abtme qu'on admet encore entre l'entendement et 1 instinct sera comblé entièrement, et Tesprit sera soumis à la juridiction de lois physiques déterminées.

Les meilleures autorités en physiologie sont actuellement d'accord sur ce point que l'âme des animaux ne diffère pas de l'âme humaine en qualité, mais seulement en quantité. Tout récemment encore VoGT a traité cette question, avec le rare talent qu'on lui connaît, et il l'a décidée dans le sens que nous venons d'indiquer; nous n'avons donc pas grand'chose à ajouter à sa discussion. L'homme n'a pas de prééminence absolue sur l'animal, sa supé-

riorité intellectuelle sur ce dernier n'est que relative. Il n'a aucune faculté intellectuelle en privilège; ce n'est que la plus grande intensité de ces facultés et leur union qui lui donnent la supériorité. La cause naturelle et nécessaire de la perfection des facultés de Thomme se trouve dans le développement plus parfait de l'organe matériel de la pensée. De même qu'il y a une échelle non interrompue dans le développement physique de cet organe, du plus inférieur des animaux au plus parfait des hommes, de môme il y a une échelle de qualités intellectuelles correspondant au plus ou moins grand développement de l'organe, depuis le degré le plus inférieur jusqu'au plus élevé. On ne peut trouver de différence essentielle, ni dans la forme ni dans la composition chimique, entre le cerveau de l'homme et celui des animaux; quoique les différences soient grandes, elles ne consistent qu'en degrés. Ce fait seul, joint à ceux que nous avons rapportés sur la dépendance des fonctions intellectuelles, de la forme, de la grosseur et du mode de composition du cerveau, pourrait suffire pour prouver cette vérité.

C'est par une singulière présomption que l'homme s'est complu à donner le nom d'instinct aux manifestations intellectuelles des animaux. Mais il n'y a pas d'instinct dansle sens qu'on attache ordinairement à ce mot ; ce terme ne prouve évidemment, selon l'expression du docteur Weinland^ * que notre paresse d'esprit, et nous épargne les efforts que réclame l'étude pénible de l'âme animale « , ou, comme dit

l'Anglais Lewes, » c'est un de ces mots qui cachent aux hommes leur ignorance. « Il n'y a pas de nécessité immédiate résultant de l'organisation intellectuelle, ni de penchant aveugle et arbitraire qui fassent agir les animaux, mais une réflexion résultant de comparaison et de jugement. Le procédé intellectuel par lequel a lieu cette opération est le môme que celui de l'homme, quoique la force du jugement soit plus faible. Sans doute cet acte de volonté produit par la réflexion est tellement restreint par les conditions extérieures et intérieures que la liberté du choix est souvent nulle ou circonscrite dans des limites extrêmement étroites. Mais il en est de même des actions de l'homme, et le libre arbitre dont il croit jouir dans le sens étendu du mot n'est qu'une chimère. On aurait le môme droit de dire, en faisant dériver de l'instinct toutes les actions des animaux, que l'homme ne suit dans ses actions qu'une impulsion instinctive. Mais Tune et l'autre de ces conclusions sont fausses. L'animal réfléchit, pense, acquiert de l'expérience, se rappelle le passé, songe à l'avenir, sent comme l'homme, et il n'est pas difficile de prouver que ce qu'on a cru un instinct aveugle dans l'animal est le résultat de la conscience, de l'intelligence. « L'opinion, dit GzoLBE, que les animaux n'ont pas d'idées, de jugement et de raisonnement, est démentie par l'expérience. * C'est le comble de la folie, dit le fameux Système de la nature, de refuser les facultés intellectuelles aux animaux; ils sentent, ils ont des idées,

AME AI^IMALE 325

ils jugent et comparent, ils choisissent et délibèrent, ils ont de la mémoire, ils montrent de l'amour et de la haine, et souvent leurs sens sont plus fins que les nôtres. » — Ce n'est pas par instinct que le renard établit sa tanière avec deux issues, et vole les poules de la basse-cour, au moment qu'il sait que le maître et les valets sont absents ou à table, mais par délibératicfti. Ce n'est pas l'instinct qui rend les animaux plus âgés plus prudents que les jeunes, mais l'expérience. Ces exemples, qui sont nombreux et connus de tout le monde, prouvent que les animaux ont delà réflexion et du jugement. Tous ceux qui ont l'occasion d'observer les chiens, peuvent raconter des choses surprenantes de leur intelligence et de leurs ruses ^ Qu'on lise ce que Dujardin raconte de l'in-

4. M. le professeur HiNRiCHS (La vie dans la nature, etc., 4854) croit que Tanimal n'a ni idées ni aperceptions, parce que dans ce cas, il pourrait p. ex. se promener seul sans maître et entrer par hasard dans quelque auberge. M, Hinrichs, sans doute, n'a pas eu occasion d'observer les chiens. Que ces derniers se promènent sans maître et entrent dans les auberges qui leur sont connues, c'est un fait qu'on peut voir tous le& jours. Il n'y a pas de question en histoire naturelle qui montre avec plus d'évidence la position fâcheuse des philosophes théoriciens^ que celle de l'activité de l'âme animale. Qu'on se donne la peine de lire p. ex. les dissertations philosophiques de M. Jules Schaller, qui d'ailleurs fait une rare exception parmi les philosophes de l'école, dans son livre intitulé « Corps et âme», 4855, ouvrage qui jouit d'une grande vogue et dont on a fait plusieurs éditions. M. Schaller établit la différence entre l'homme et l'animal, en représentant ce dernier comme le seul exemplaire de son espèce et l'homme comme individu, comme Moi. Quelle objection raisonnable pourrait-on faire, si l'on renversait la construction et qu'on dit : l'animal n'a de valeur que comme individu, l'homme au contraire comme hotnme ou comme représentant de son espèce t

326 FORGE KT MATJÉRE

telligence des abeilles, ce que Burdach dit de Tesprit des corneilles, ce que Voax rapporte des dauphins et de rétonnante éducation d'un jeune chien par un vieux. Qu'on se rappelle Tanecdote connue de l'hirondelle qui, au retour du printemps, trouvant son nid occupé par un moineau, se vengea de l'usurpateur, qui se défendait, en se mettant à murer rentrée du nid ! Pourquoi les animaui qu'on tire à la chasse, notamment les oiseaux (corbeaux, moineaux), n'ont-ils pas peur des gens qui ne sont pas armés de fusils? Qui ne connaît la belle description de VoGT sur le gouvernement des abeilles? Qui n'a lu le récit des établissements des chiens dans les prairies de l'Amérique du Nord? L'Anglais HooKER dit de l'éléphant : « La docilité de ces animaux était connue de Tantiquité, mais elle perd infiniment par le récit ; leur bonté, leur docilité et leur intelligence me surprenaient tellement, qu'il me semblait que je n'en avais jamais rien lu ni entendu. Notre éléphant était excellent; il était si docile qu'on lui faisait ramasser avec sa trompe une pierre ; il la jetait par-dessus sa tête au cavalier qui, de cette manière, n'était pas obligé de descendre dans ses excursions géologiques. » — Il faut avoir vu et fréquenté certaines classes inférieures de notre société pour comprendre que l'échelle intellectuelle de l'animal à l'homme n'est nullement interrompue. Sans' parler des races humaines inférieures, on trouve quelquefois des individus dans la population européenne, dont l'état

AMË ANIMALE 327

intellectuel est tel qu'on se demande s'ils sont supé* rieurs à un animal intelligent? Un crétin qui est aussi une créature humaine, n'est-il pas inférieur à ranimai? Quelle différence notable y a-t-il entre le nègre et le singe? Nous avons vu, au jardin zoologique d'Anvers, un singe qui avait dans sa cage un lit complet dans lequel il se couchait le soir et se couvrait comme un homme. Il faisait des tours avec des cerceaux et des balles et s'adressait aux spectateurs, comme s'il voulait leur parler et leur montrer son adresse. On avait remarqué qu'il suivait du doigt sa silhouette sur le mur. La vue de cet animal faisait naître un sentiment pénible, on ne pouvait se défendre de l'idée qu'un être pensant, sensible, semblable à l'homme, était renfermé dans cette cage. Le nègre de son côté, selon Texcellente description de Bur- MEiSTER, se rapproche de la manière la plus frappante du singe, tant dans sa nature intellectuelle que physique; il a la môme manie d'imitation, la même lâcheté, en un mot les mômes traits de caractère. L'histoire des nègres les montre, suivant l'expression d'un correspondant de la Gazette universelle, moitié tigres, moitié singes, comme aussi les habitants de Taïti. Burmeister dépeint l'homme primitif du Brésil comme un animal privé j dans toutes ses actions, de toute intelligence supérieure. Hope rapporte (Essay on the origin of man, 1831) que dans les déserts de l'intérieur de Bornéo et de Sumatra et dans les îles de la Polynésie, errent des hordes sauvages qui ont une ressemblance parfaite avec le

babouin, et dont le corps et Tesprit oflPrent à peine quelque supériorité sur ceux de la brute. Ils ont peu de mémoire, encore moins d'imagination. Ils semblent incapables de tout souvenir du passé, de toute prévoyance de l'avenir, etc. Rien ne les fait sortir de leur apathie, si ce n'est la faim, etc. On ne remarque en eux aucune autre faculté intellectuelle que cette ruse basse et bestiale qui appartient au singe, etc. » On cite souvent le langage comme le trait caractéristique qui distingue l'homme de l'animal, et qui ne laisse pas de doute qu'il n'y ait un abîme entre les deux. Ceux qui font cette objection ne savent certainement pas que les animaux aussi parlent. Il y a une foule d'exemples qui prouvent que les animaux ont, au plus haut degré, la faculté de se communiquer leurs idées, môme sur des choses toutes concrètes. Dujardin plaça dans la niche d'un mur, bien loin des ruches, un vase avec du sucre. Une seule abeille qui avait découvert ce trésor, imprima à s^ mémoire l'état des lieux, en volant autour des bords de la niche et en y heurtant de la tête; après cet examen, elle s'envola et revint avec un essaim de ses compagnes qui se jetèrent sur le sucre. Ces animaux ne s'étaient-ils pas parlé? Que d'exemples démontrent que les oiseaux se font des communications détaillées, se concertent, etc. M. de Frarière, dans son ouvrage sur les abeilles et leur éducation, raconte les choses les plus extraordinaires établies par l'observation la plus minutieuse, sur le langage et la faculté de communiquer de ces

insectes. La manière dont les chamois s'y prennent {)our placer des sentinelles et pour s'instruire de l'approche du danger, ne montre pas moins cette faculté. Est-ce l'instinct qui leur a appris cette précaution, puisque les chasseurs de chamois n'ont pas existé avant les chamois ?

Beaucoup d'animaux vivant en société, se choisissent un guide et se rangent volontairement sous ses ordres. Gela peut-il être sans une communication de part et d'autre ? Mais, l'homme ne comprenant pas la langue des animaux, croit qu'il vaut mieux la pier. L'Anglais Parkyns, qui a voyagé en Abyssinie, observa quelque temps les mœurs des singes et trouva « qu'ils avaient une langue aussi intelligible pour eux que la nôtre pour nous. » (Revue britannique.) « Les singes, dit Parkyns, ont des chefs, auxquels ils obéissent mieux que les hommes n'obéissent aux leurs, et ils ont organisé un véritable système de pillage. Si l'une de leurs tribus descend des fentes de rochers qu'ils habitent, pour piller par exemple un champ de blé, elle emmène tous ses membres, mâles et femelles, vieux et jeunes. Après avoir choisi des avant-gardes parmi les plus âgés de la tribu qu'on reconnaît à leurs poils longs et touffus, ils examinent avec soin chaque fondrière avant de descendre, et grimpent sur tous les rochers d'où l'on peut découvrir la contrée. D'autres sentinelles couvrent les flancs et les derrières ; leur vigilance est remarquable. De temps à autre elle s'appellent et se répondent pour annoncer que tout va bien ou

qu'il y a du danger. Leurs cris sont si fortement accentués, si variés, si distincts qu'on les comprend à la fin, ou que du moins on croit les comprendre. Au moindre cri d'alarme, toute la troupe s'arrête et . prête l'oreille, jusqu'à ce qu'un second cri d'une intonation différente leur fasse reprendre leur marche. »

Un observateur a raconté récemment qu'il avait assisté, un jour de printemps, à l'intéressant spectacle d'une délibération d'hirondelles. Un couple d'hirondelles avait commencé à bâtir son nid sous le faîte d'une maison. Un jour il arriva une foule d'autres hirondelles, et une longue discussion s'entama entre celles-ci et les propriétaires du nid. Toutes sur le toit de la maison et non loin du nid commencé, elle jetèrent de hauts cris et gazouillèrent à gorge déployée. Après que cette délibération eut duré quelque temps, pendant que, quelques hirondelles se détachaient de la troupe pour inspecter le nid, l'assemblée se sépara. Le résultat fut, que le couple abandonna le nid commencé, et se mit à en bâtir un autre à un endroit mieux choisi ^

Les animaux, nous dira-t-on, ont une langue, mais elle n'est pas susceptible de perfectionnement.. Encore une pure assertion ! Sans parler du perfectionnement possible ou réel de la langue des animaux, par la raison même que nous n'en savons

\ . Un fait plus remarquable encore a été rapporté récemment. Aux environs d'une ferme dans le village de Weldendorf, près de Magdebourg, des cigognes, après une délibération sérieuse,

AME ANIMALE 33i

immédiatement que très-peu ou rien, puisque nous ne la comprenons pas, nous avons pourtant une foule de faits et d'observations qui démontrent que la voix des animaux ainsi que leurs gestes et leur mimique, sont susceptibles, à un certain degré, de développement et de perfectionnement — faits qui sont inconnus, sans doute, à ceux qui ont l'habitude de conclure superficiellement des apparences ou des abstractions philosophiques. C'est ainsi qu'on remarque des différences essentielles dans les sons de la voix d'animaux sauvages et apprivoisés de la même espèce. (Fuchs, Vie intellectuelle des ani-

ont jugé une cigogne adultère. Son mari et les autres cigognes la tuèrent à coups de bec et la jetèrent hors du nid. D'après les observations de certains bateliers anglais, appelés punters, des canards sauvages ont des réunions parlementaires et votent. Jusqu'à présent ces bateliers ne connaissent de cette langue des canards que les cris d'avertissement et de sécurité. Mais ces oiseaux ont^ comme toutes les bêtes, des expressions spéciales pour marquer leurs sensations de joie, de douleur, de faim, d'amour, de crainte, de jalousie, etc., et certains punters expérimentés les comprennent quand ils parlent de départ, de repos, de danger, de colère, etc. Ces termes varient même selon les espèces. Avant chaque départ matinal une discussion très-bruyante et très-vive a lieu pendant dix à vingt minutes, et ce n'est qu'après cette délibération qu'on procède au départ. On rapporte aussi qu'uuQ oie tombée malade en couvant^ se rendit chez une autre éi lui parla à sa façon; par suite de cette conversation la dernière remplaça la malade, celle-ci prit place à côté d'elle et mourut une heure après. D'après F. W, Gruner, le renard a dans la voix des inflexions et des intonations très - différentes, le chien joyeux aboie autrement que lorsqu'il est en colère. Le langage des insectes (abeilles, fourmis, scarabées, etc.) au moyen des antennes et par les mouvements divers des ailes, etc., est, comme on sait, très-riche et trè?-varié.

Note de la 8» édition.

332 FORGE ET MATIÈUE

maux, 1854.) Si SOUS ce rapport nous revenons à Thomme, il faut demander de quel développement est susceptible le langage d'un nègre ou, en géné- . rai, celui des peuplades sauvages dont les voyageurs disent, qu'ils parlent plutôt par des signes que par des sons articulés? La langue des sauvages que nous venons de voir dépeinte par Hope, consiste en quelques sons rauques et croassants. La langue du BosGHiMAN est si pauvre de mots, selon Reighen- BAGH, qu'elle ne consiste qu'en glapissements produits par la langue, en tons rudes et gutturaux pour lesquels nous n'avons pas de caractères, et qu'il est forcé, en beaucoup de cas, de se servir de gestes. Nous savons au contraire que les facultés intellectuelles des animaux sont en général susceptibles d'être développées et perfectionnées comme celles de l'homme. Que de choses admirables ne voyons-nous pas exécuter par des animaux dressés ! Quelle différence entre le chien de chasse dressé et celui qui ne l'est pas ! Cette instruction n'est pas, comme on s'imagine, simplement mécanique ; elle consiste dans une véritable éducation, dans la manière de faire comprendre à l'animal le but qu'on désire lui faire atteindre. Ou bien est-il possible que le chien arrête le gibier, sans avoir connaissance du but de ce procédé ? Encore ne faut-il pas attribuer la cause de la longue et pénible éducation de l'animal à son manque d'intelligence, mais plutôt, à l'impossibilité de communication directe ; il faut employer avec lui les mêmes moyens — et on les emploie en

eifet — dont on se sert dans l'instruction pénible des sourds et muets. Mais on sait que, sans être dressés, tous les animaux apprivoisés ou domestiques deviennent, par le commerce de l'homme, des êtres plus intelligents que dans l'état de nature.

L'assertion que l'intelligence de l'homme est seule susceptible de développement et de progrès, de son propre mouvement intérieur, et que celle de l'animal reste éternellement stationnaire, sans l'impulsion de l'homme, manque, d'une part, de justesse, et ne peut, d'autre part, établir d'une manière sûre la différence essentielle entre l'âme humaine et l'âme animale. C'est un fait notoire que l'intelligence des races humaines les moins élevées n'a pas ce mouvement spontané, et ne trouve pas, pour cette raison, de place dans l'histoire de la civilisation; de pi as, nous avons déjà mentionné dans un chapitre précédent que le genre humain, dans sa totalité, a eu besoin d'un temps infiniment long, comparativement au temps historique, pour sentir enfin cette impulsion spontanée.

Il est donc impossible de nier la transition insensible qui, par d'innombrables degrés intermédiaires, relie l'animal à l'homme, tant pour les qualités intellectuelles que corporelles, et ceux qui la nient préfèrent mettre leur opinion au-dessus des faits. Toutes les distinctions connues qu'on a fait valoir en faveur d'une séparation rigoureuse ne sont que relatives par leur nature, elles ne sont pas absolues. Gomment peut-il en être autrement ? L'action réci-

proque des substances et des forces est infiniment variée dans la nature vivante et doit nécessairement donner lieu aux productions les plus variées qui n'ont pas de limites entre elles et se développent en tous sens et dans une continuité sans interruption. La nature n'a pas de limites, mais l'intelligence de l'homme qui a la manie de mettre tout en système, croit les connaître. Pour cette raison il ne convient pas à l'homme de se placer au-dessus du monde organique, et de se considérer comme un être d'une autre nature et d'une origine supérieure; il lui sied mieux, au contraire, de reconnaître le lien solide et indissoluble qui le lie à la nature entière ; il a la même origine et la môme fin que tout ce qui vit et fleurit.

« Ce qui contribue surtout, dit l'auteur des hommes et choses (Communications du journal d'un naturaliste en voyage, 1855), à nous cacher si longtemps et si hermétiquement le côté psychologique du monde animal, c'est l'ancienne croyance que l'homme, doué seul de raison, est séparé des animaux par un abîme infranchissable. Une fois délivrés de ce préjugé et pénétrés de l'idée que le monde animal, non-seulement sous le rapport physique, mais aussi sous le rapport intellectuel et moral, contient tous les éléments de l'âme et du corps humains, nous pourrons créer tout aussi bien une psychologie comparée qu'une anatomie comparée ^ . »

Le professeur Gotta raconte un fait remarquable,

4 . a Actuellement, dit très-bien F. Frirdrich, il n'y aurait pas seulement de l'injustice mais aussi de Tineplie à méconnaître

et que Darwin a observé le premier dans les îles de Keeling. Il s'agit d'une écrevisse qui ouvre, d'une manière singulière, les noix de cocos avec ses pinces et mange l'amande qu'elles contiennent. On a voulu trouver dans ce rapport les preuves d'un instinct inné, et le naturaliste qui raconte ce fait, semble enclin à y voir une preuve de la suprême sagesse du créateur, qui doit avoir créé un animal pour ce but ! Il est étrange qu'un naturaliste puisse avoir une telle idée, et nous croyons avoir réfuté toute cette doctrine dans un chapitre précédent. Il est indubitable que cet animal a dû tout naturellement se servir de ses pinces pour ouvrir les noix de cocos; mais chercher dans ce fait autre chose qu'un phénomène naturel et croire que l'animal a été gratifié de cet appareil de pinces à cause des noix de cocos, serait téméraire. On pourrait soutenir au môme titre, que l'homme a été créé pour se faire transporter par les chemins de fer, qu'il a construit les locomotives par instinct et qu'il a reçu des jambes pour monter dans les wagons.

les rapports incontestables qui existent entre l'homme et Tanimal. Il faut être complètement dépourvu de jugement pour refuser à ce dernier toute aptitude intellectuelle.

Note de la 8e édition.

L'homme est libre comme Toiseau dans

sa cage; ses actions sont circonscrites dans

certaines limites.

Lavateb.

il n'y a pas de libre arbitre, d'acte yolonlairequi ne dépende des influences qui déterminent l'homme à tout instant, et qui opposent des bornes môme aux plus puissants.

MOLESGHOTT.

L'homme, comme être physique et intelligent, est l'ouvrage de la nature. Il s'ensuit par conséquent que non-seulement tout son être, mais aussi ses actions, sa volonté, sa pensée et ses sentiments sont fatalement soumis aux lois qui régissent l'univers. Il n'y a qu'une observation superficielle et bornée de l'être humain qui puisse nous amener à admettre la liberté absolue de nos actes. Au contraire, une étude plus approfondie nous fait voir que l'individu se trouve dans un rapport tellement intime et nécessaire avec la nature, que le libre arbitre et la spontanéité jouent un rôle très-secondaire dans ses actions ; cette étude nous montre que tous les phénomènes qu'on a attribués jusqu'ici au hasard et au

libre arbitre sont régis par des lois déterminées. « La liberté humaine dont tous les hommes se vantent, dit Spinoza, n'est que la conscience de leur volonté, et que l'ignorance des causes qui la déterminent. » Les connaissances que nous avons de ces lois ne sont plus le résultat de la théorie ; elles sont prouvées par des faits nombreux, et c'est principalement à la statistique que nous les devons. Cette science moderne a révélé des lois déterminées dans une infinité de phénomènes qu'on attribuait au hasard ou aiu libre arbitre. Souvent, en considérant chacun de ces phénomènes séparément nous perdons de vue le point d'appui, nécessaire pour reconnaître la vérité de ces lois. Dans l'ensemble au contraire, nous voyons l'humanité et les hommes soumis à un ordre de choses qui les domine fatalement à un certain degré. On peut dire sans exagération que le plus grand nombre des médecins et des psychologistes pratiques .se rangent aujourd'hui, dans l'ancienne controverse de la liberté humaine, à l'opinion de ceux qui soutiennent que les actes des hommes dépendent partout, et en dernier lieu, de certaines nécessités physiques déterminées, et. que le libre arbitre joue un rôle très-subordonné et quelquefois nul dans tout acte isolé. Pour prouver cette vérité importante, nous n'avons pas la prétention de traiter à fond cette inépuisable matière, puisqu'il faudrait parcourir presque toute l'étendue des connaissances humaines. Toutefois notre démonstration est trop intimement liée à l'idée de l'étude empirique

33d FORCE ET MATIÈRE

et philosophique de la nature, pour ne pas appuyer notre thèse par quelques faits.

Les actions et la conduite de l'individu dépendent du caractère, des mœurs et du jugement du peuple ou de la. nation dont il est membre; mais cette même nation est, à un certain degré^ le produit nécessaire du milieu extérieur où elle vit, et dans lequel elle s'est développée.

Galton (London Journal of the royal geogr. Soc. Vol. XXll) dit : « La différence du caractère moral et de la constitution physique des diverses tribus de l'Afrique méridionale se trouve en rapport intime avec la forme, le sol et la végétation des divers pays qu'elles habitent. Les Boschimans au corps nerveux et à la taille de nains occupent les pays arides et élevés du plateau intérieur, qui ne sont couverts que d'épaisses broussailles et d'arbustes. Dans les contrées ouvertes, montagneuses, ondoyantes et propres au pâturage résident les Dammares, peuple de pâtres indépendants, où chaque chef exerce la souveraineté dans sa petite famille. La race la plus civilisée et la plus avancée des Ovampos, occupe les riches contrées du nord appartenant à l'Angleterre . » Selon Desor, l'histoire, les mœurs et le caractère des tribus indiennes de l'Amérique, qu'il divise en Indiens des prairies et des bois, correspondent parfaitement aux différences du sol qu'elles habitent. Selon l'expression de Charles Muller, le désert a transformé en chat le bédouin son habitant, et la devise de cette race perfide est, comme dit le rapport du général

Dàumas : « Baise le chien sur la bouche jusqu'à ce qu'il te donne ce que tu veux. »

« Il y a environ 230 ans, dît Desor, que les premiers colons anglais abordèrent à la Nouvelle- Angleterre. Dans ce peu de temps il s'est opéré un changement profond dans ces colons ; le type américain s'est développé. Ce résultat peut être attribué principalement à l'influence du climat. Le type américain se distingue par le peu d'embonpoint, par le cou allongé, par le tempérament actif et toujours fiévreux. Le peu de développement du système glandulaire, qui donne à la figure des Américaines cette expression tendre et éthérée, l'épaisseur, la longueur et la sécheresse des cheveux, peuvent provenir de la sécheresse de l'air. On croit avoir remarqué que l'agitation des Américains augmente beaucoup avec le vent du nord-est. » Tl résulte de ces faits que le développement grandiose et ra^pide de l'Amérique serait en grande partie le résultat des influences physiques. De même qu'en Amérique, les Anglais ont aussi donné naissance à un nouveau type en. Australie, notamment dans la Nouvelle-Galles méridionale. Les hommes y sont trèsgrands, maigres et musculeux, les femmes d'une grande beauté, mais très-passagère. Les nouveaux colons leur donnent le sobriquet de Cornstalks (brins de paille).

Le caractère de l'Anglais porte l'empreinte du ciel sombre et nébuleux, de l'air pesant, des limites étroites de son pays natal; l'Italien, au con^

traire, nous rappelle dans toute son individualité le ciel éternellement beau et le soleil ardent de son. climat. Les idées et les contes fantastiques des Orientaux sont en rapport intime avec la luxuriance de la végétation qui les entoure. La zone glaciale ne produit que de faibles arbustes, des arbres rabougris et une race d'hommes petits, peu ou point accessibles à la civilisation. Les habitants de la zone torride sont de même peu propres à une culture supérieure. Il n'y a que dans les pays où le climat, le sol et les rapports extérieurs de la superficie terrestre offrent une certaine mesure et un terme moyen, que l'homme puisse acquérir le degré de culture intellectuelle qui lui donne une si grande prépondérance sur les êtres qui l'entourent *.

Comme le caractère et l'histoire des peuples dépendent, en général, de la nature du pays et de l'état social où ils ont pris leur développement, l'individu de son côté n'est pas moins le produit, le résultat d'eflfets extérieurs et intérieurs de la

4. Môme dans celle culture Thomme resle toujours le produit des rapports auxquels il est soumis. L'histoire nous fournit de nombreux exemples de ce fait. Les mômes Romains qui^ à l'époque de la république, avaient montré tant de vertus sublimes, arrivés à Tempire se firent un honneur d'offrir leurs femmes et leurs ûlles aux désirs de leurs maîtres et de leurs créatures. Cette Rome aulrefors si rigide se remplit de tous les vices, de tous les crimes. Aux époques pleines d'une agitation grandiose les grands hommes et les caractères dignes d'admiration apparaissent en foule, à d'autres moments il se produit une stagnation qui tue l'esprit et rend impossible tout acte généreux.

Note de la 8« édition.

LE LIBHË ARBITRE 34t

nature, non-seulement quant à son existence physique et morale, mais encore à tous les instants de sa vie. Sa conduite dépend d'abord de son individualité intellectaelle. Mais quelle est cette individualité intellectuelle qui exerce son action d'une manière absolue sur l'homme et détermine sa conduite dans tout acte particulier, sans parler des circonstances extérieures qui interviennent, de sorte que le libre arbitre n'y joue qu'un rôle très-subordonné? Cette individualité intellectuelle est-elle autre chose que le résultat nécessaire des dispositions corporelles et intellectuelles avec l'éducation, l'instruction, l'exemple, la position, la fortune, le sexe, la nationalité, le climat, le sol, l'époque, etc.? L'homme est soumis àlamêmeloi que les plantes et les animaux^ et cette loi se manifeste, comme nous l'avons vu, en traits bien marqués dans le monde primordial. De môme que la plante dépend du sol où elle a pris racine, non-seulement par rapport à son existence, mais encore par rapport à sa grandeur, sa forme et sa beauté, de même que l'animal est petit ou grand, apprivoisé ou sauvage, beau ou vilain, selon ses rapports extérieurs, tel qu'un entozoaire change de forme suivant l'animal dans lequel il séjourne, de môme Thomme dans son être physique et intellectuel est le produit des mêmes rapports extérieurs, des mêmes accidents, des mêmes dispositions et par conséquent n'est pas l'être spirituel, indépendant et libre que les moralistes dépeignent. L'un a un penchant décidé à la bienveillance; toutes ses actions dénoncent ce trait de caractère.

il est charitable 9 conciliant^ aimé de tout le monde^ et il n'a pas d'autre jouissance que de satisfaire ce penchant. La probité est le trait caractéristique de tel autre ; dans toutes les situations de sa vie il remplira fidèlement ses devoirs et il mettra peut-être fin à ses jours, s'il ne peut pas tenir sa parole. L'étourdi est entraîné par sa disposition naturelle à des actions qui le rapprochent du scélérat, et qui l'égalent môme quelquefois à ce dernier. Un quatrième a le caractère violent, destructeur, la raison et la réflexion le retiennent à grand'peine dans les bornes. Un cinquième a une grande affection pour les enfants, il est le meilleur des pères, l'ami le plus tendre des enfants, tandis qu'un sixième, qui n'a pas cette qualité, nous semble peut-être dur et insensible. La vanité ou le désir de plaire peut devenir la source des plus grands crimes ou des actions les plus perverses, et la fermeté de caractère peut conduire l'homme, doué de talents très-médiocres, aux résultats les plus éclatants. Quelles perversités et quels excès incroyables n'a pas déjà causés le penchant de l'homme pour le surnaturel !

Toutes ces inclinations qui se développent tantôt par des dispositions naturelles ou acquises, tantôt par l'éducation, la culture, l'exemple, etc., exercent une telle puissance sur l'homme que la réflexion ou la religion n'y peuvent presque rien, et nous savons, par expérience, que l'homme aime à suivre ses penchants. Nous secourons un homme souffrant non parce que les lois de la morale le veulent, mais parce

que la compassion nous y porte. Auerbagh fait dire à un de ses personnages : « Les actions des hommes ne dépendent nullement de ce qu'ils pensent de Dieu, etc., ils agissent selon leurs inspirations et leurs habitudes. » Il arrive très-souvent qu'un homme connaissant son caractère, et sachant les fautes qu'il fera, etc., est incapable de lutter avec succès contre cette force intérieure. Aussi les nombreuses et étranges contradictions dans la nature morale de l'homme, piété ou amour pour les enfants sans bienveillance, sentiments moraux jusqu'à l'attendrissement dans les plus grands criminels, ne peuvent s'expliquer que par cette impulsion naturelle.

Non-seulement la nature morale de l'homme, mais aussi chacune de ses actions, à moins qu'elle n'émane de cette nature elle-même, est en partie déterminée et dominée par des influences physiques, qui limitent le libre arbitre. Qui ne sait quelle force exercent les influences du climat et de la température sur notre esprit, et qui n'en a fait l'expérience sur soi-même ? Nos résolutions varient avec le baromètre, et une foule de choses que nous croyons avoir accomplies par notre volonté n'ont été peutêtre que les résultats de ces conditions accidentelles.

Les dispositions corporelles exercent aussi une influence presque irrésistible sur nos dispositions intellectuelles et sur nos résolutions. * Le jeune homme, dit Krahmer, a d'autres idées que le vieillard, l'homme couché pense autrement que l'homme de-

bout, celui qui a faim autrement que celui qui est rassasié, celui qui est bien disposé autrement que celui qui est triste et irrité, etc. » Nous croyons avoir indiqué auparavant les funestes influences qu'exercent sur la pensée et les actions des hommes les maladies des organes. Les crimes les plus affreux ont été souvent provoqués, sans la volonté de leurs auteurs, par des dispositions corporelles anomales. Ce n'est que de nos jours que la science a jeté quelque lumière sur ces faits singuliers, et elle a trouvé des maladies dans certains cas, où l'on n'aurait nullement douté autrefois du libre arbitre de l'individu.

En conséquence tous ceux dont les regards pénètrent au fond des choses ne peuvent nier que l'idée du libre arbitre de l'homme ne doive être restreinte, en théorie et en pratique, dans les limites les plus étroites. L'homme est libre, mais avec les mains liées, il ne peut dépasser certaines bornes que la nature lui a assignées. « Car ce qu'on appelle libre arbitre, dit Cotta, n'est que le résultat des motifs les plus forts. On a constaté que le plus grand nombre des crimes contre l'État ou la société sont le résultat des passions ou de l'ignorance, provenant d'une instruction défectueuse ou d'une faiblesse intellectuelle, etc. L'homme instruit sait éviter les obstacles qui le gênent sans violer la loi ; mais l'homme non cultivé n'a d'autre moyen que le crime pour se tirer d'affaire; il est la victime de sa position. A quoi sert le libre arbitre à celui qui yole, qui assas-

LE LIBRE ARBITRE â4S

sine par nécessité? Quel est le discernement de l'homme dont le naturel destructeur, dont la disposition à la cruauté est grande, et dont les facultés intellectuelles sont faibles? La faiblesse d'esprit, l'indigence et le manque d'éducation sont les trois causes principales des crimes. Les criminels sont pour la plupart des nlalheureux plus dignes de pitié que de mépris^. »

Nous touchons à un point que nous ne pouvons passer sous silence, quoiqu'il semble étranger à nos recherches théoriques par sa signification toute pratique. Une étude de la nature et du monde exempte de préjugés et basée sur des faits innombrables a fait reconnaître que les actions des hommes en général et de l'individu en particulier, étaient déterminées par l'existence de certaines nécessités physiques qui assignent au libre arbitre les limites les plus étroites. De là on s'est avisé de conclure que les partisans de cette doctrine voulaient nier le discernement du crime, absoudre tout criminel et précipiter la société dans l'anarchie. Nous allons aborder de suite la dernière partie de -ce reproche, que d'ailleurs on a déjà fait mille fois aux sciences naturelles, et pour d'autres motifs encore. Quant à la première partie, elle est

1. Selon les recherches de Saure (Ann. méd. psych.) sur les causes de l'aliënalion mentale dans les prisons, il y a* la plus grande analogie entre les aliénés et une certaine classe de prisonniers composée de gens d'une organisation vicieuse ; Saure croit qu'il vaudrait mieux placer une partie de la population des prisons à l'hôpital des fous. Selon le même auteur, le nombre des condamnations d'aliénés est considérable au xix^ siècle.

trop absurde pour valoir la peine d'une réfutation. Jamais système scientifique n'a démontré avec plus d'évidence la nécessité d'un ordre social et politique que celui auquel les sciences naturelles doivent leurs progrès, et jamais naturaliste moderne n'a voulu contester à l'État le droit de légitime défense, ou de repousser les attaques dirigées contre la société. Mais les partisans des idées modernes croient sans . doute devoir, par rapport au crime, tirer des conclusions différentes; ils voudraient bannir cette haine lâche et irréconciliable que TÉtat a afiSchée pour le perturbateur jusqu'à nos jours. Quiconque est pénétré de ces idées, ne peut réprimer un sentiment de pitié pour le malheureux qui a causé le désordre, tout en repoussant avec horreur l'action qui peut troubler l'ordre social. Ému par un sentiment vraiment humain il préfère les mesures qui préviennent le crime à celles qui le punissent.

Depuis que les résultats généraux de la philosophie des sciences naturelles ont pénétré dans le peuple, on a feint d'appréhender les plus grands dangers pour la société par suite de leurs tendances matérialistes. On a eu l'outrecuidance de prédire la destruction de toutes les idées morales et par conséquent la ruine de la société et un hélium omnium contra omnes. Il n'y a que l'ignorance complète des ressorts de la société qui puisse faire craindre une telle catastrophe. Dans tous les temps on a fait les mêmes tirades et les mêmes prédictions, sans qu'elles se soient jamais réalisées. La société repose

sur des fondements plus solides que ne lui supposent ces faux prophètes. Il serait aisé de démontrer que le naturalisme ne méconnaît pas les idées morales, en tant qu'elles servent de fondement à la société, et que cette théorie ne peut porter la moindre atteinte à son existence. Une telle discussion nous ferait sortir des bornes de notre sujet. Nous pouvons cependant indiquer en partie la voie qu'aurait à suivre celui qui voudrait être plus amplement édifié à cet égard. La société repose sur les principes de néceâsité et de réciprocité. Le principe de nécessité est identique aux causes qui enchaînent le libre arbitre ; la diversité des idées générales sur le monde ne modifie pas directement ce principe, mais n'a d'influence sur lui que médiatement, et dans ce cas cette influence est très-faible* Mais tant que le principe de la nécessité n'exerce pas son action, il est remplacé par un rapport de réciprocité.

Ce principe représente un mécaniôme aussi compliqué, que le rapport souvent mentionné des matières et des forces de la nature. Vouloir reconnaître, expliquer ou diriger ce mécanisme^suivant un principe général, est à nos yeux une chose impossible. Toutefois^ à notre point de vue, nous croyons pouvoir soutenir, que les idées de Dieu et du monde ou les motifs moraux qui doivent disparaître devant le naturalisme, n'exercent qu'une influence imperceptible sur la marche de la société. Encore faut-il s'étonner que notre société soit si chatouilleuse à l'égard de certaines vérités démontrées par les

34d FORGE ET MATIËtlË

sciences, elle dont la vertu sociale n'est qu'une hypocrisie déguisée sous le voile de la morale. Qu'on jette un regard impartial sur cette société, et qu'on nous dise si elle agit par des motifs vertueux, ou seulement moraux? N'est-elle pas, en effet, un hélium omnium contra omnes ? Ne ressemble-t-elle pas à une course où chacun fait son possible pour surpasser l'autre et l'anéantir ? Ne pourrait-on pas dire de cette société, ce que Burmeister dit des Brésiliens : « Chacun fait ce qu'il croit pouvoir commettre impunément, trompe, dupe les autres et en abuse autant qu'il peut, persuadé que les autres lui en feraient autant. Celui qui agirait autrement serait traité d'imbécile et de sot. » N'est-ce pas l'égoïsme le plus raffiné qui met en mouvement le mécanisme social, et des hommes distingués qui connaissent la société européenne, ne nous en dépeignent- ils pas sans cesse la lâcheté, la déloyauté et l'hypocrisie?

Celui qui sait apprécier les idées que nous défendons, et que poursuit à outrance toute la clique des pharisiens, des hypocrites, des jésuites, des mystiques, des piétistes, peut se représenter un édifice social plus parfait et basé sur la dignité et l'égalité de tous les hommes. Au reste l'antiquité nous offre déjà en partie un spectacle pareil.

Quelles que soient les idées que nous ayons sur le monde et Timmortalité, la société ne périra pas pour cela. Et si nos idées étaient fausses, si on ne pouvait débarrasser la partie éclairée de la société de ses préjugés, sans causer dommage à la société entière.

LE LIBHË ARBITRE 349

la science et la philosophie empiriques pourraient toujours répondre : que la vérité est au-dessus de toutes les choses divines et humaines, et qu'il n'y a pas de raisons assez fortes pour la repousser. « La vérité, dit Voltaire, a des droits imprescriptibles; comme il est toujours temps de la découvrir, il n'est jamais hors de saison de la défendre. »

CONCLUSfON

Les hommes se tromperont toujours quand ils abandonneront Texpérience pour des systèmes enfantés par l'imagination... L'homme est l'ouvrage de la nature, il existe dans la nature, il est soumis à ses lois, il no peut s'en affranchir, il ne peut même par la pensée en sortir; c'est en vain que son esprit veut s'élancer au delà des bornes du monde visible, il est toujours forcé d'y rentrer.

Système de la nature.

« Il y aura bientôt vingt ans, dit Goethe dans ses œuvres posthumes, que les Allemands sont livrés au transcendantalisme. En s'en apercevant un jour, ils se trouveront bien bizarres. » Le temps semble approcher où ce changement doit avoir lieu. Lessys* tèmes de philosophie métaphysique, annoncés avec tant de bruit dans les dernières années, ont été enterrés plus vite qu'on ne s'y attendait, et c'est principalement aux sciences que nous en sommes redevables. Ce résultat est d'autant plus significatif qtie Tinfluence que les sciences naturelles ont exercée sur le développement des doctrines philosophiques^ n*a été jusqu'à nos jours qu'une influence indirecte. Le

vrai savoir est modeste, et c'est peut-être pour cette raison que nos naturalistes modernes, qui auraient eu le droit et l'obligation, après la chute de l'ancienne école philosophique de la nature, d'appliquer à la philosophie le critérium des sciences exactes, ont dédaigné, pour la plupart, d'employer, les armes accumulées dans le riche arsenal des connaissances scientifiques, pour combattre le surnaturalisme, l'idéalisme et le spiritualisme. Ce n'est que de temps à autre qu'un rayon isolé, sorti de l'atelier de ces laborieux ouvriers, éclairait la mêlée philosophique, mais chaque fois pour en augmenter encore la confusion. Ces éclairs isolés cependant suffisaient pour mettre en émoi le camp des idéologues; quelques-uns, saisis de la crainte d*un avenir menaçant, y opposaient une défense isolée et précipitée. Il est comique de voir les surnaturalistes et les idéalistes se mettre partout en défense, avant que personne les ait sérieusement attaqués. Dans le camp opposé personne n'a encore donné le signal^ et déjà on court aux armes. En peu do temps le combat sera général*. La victoire pourra-t-elle être douteuse ? Les adversaires du matérialisme physique et physiologique ne pourront pas résister à ses armes solides ; le combat est trop inégal. Le matérialisme ë' appuie sur des faits visi-

4. Les allusions et les pressentimenis de l'auteur ont été çnlièrement confirmés, peu après Tapparilion de la première édition de ce livre. Ces questions ont pris de telles proportions qu'elles ont causé une agitation scientifique générale, qui, sans exagéra^ lion, fera époque;

bles et palpables, ses adversaires sur des conjectures et des hypothèses. Mais Thypothèse ne pourra jamais servir de base à un système scientifique. L'hypothèse, dans le sens étendu que la spéculation philosophique emploie, quitte le seul terrain solide pour connaître la vérité, la perception des sens, et s'élève à des régions qui n'existent pas, ou qui sont inaccessibles à notre intelligence. Agissant sans plan, l'hypothèse philosophique ne parviendra jamais à un but; car au delà des bornes du monde visible, seul accessible à l'intelligence, notre imagination peut créer toute sorte de rêves qui, entièrement dépourvus d'existence objective, ne peuvent donner lieu qu'à des théories subjectives et, par conséquent, hypothétiques. Celui qui aime l'hypothèse, peut s'en contenter. Le naturaliste ne le peut et ne le pourra jamais. « Il ne connaît que les corps et les propriétés des corps ; tout ce qui est au delà, est transcendantal pour lui, et il regarde avec raison le transcendantalisme comme l'égarement de l'esprit humain. » (Virghow.)

Celui qui rejette l'empirisme, rejette toute conception humaine en général, car toute pensée, toute conception qui n'a point pour base les faits, est en réalité une chimère (non ens). La pensée et l'objet peuvent tout aussi peu être séparés, que la force et la matière, que l'âme et le corps, et un esprit immatériel est une supposition sans base réelle. Si l'esprit de l'homme avait en réalité des connaissances métaphysiques indépendantes du monde réel, il faudrait qxxo les notions des métaphysiciens fussent

aussi concordantes et aussi certaines que celles des physiologistes sur la fonction d'un muscle, ou celles des physiciens sur la loi de la gravitation, etc. : mais au lieu d'une telle concordance, nous ne trouvons que des idées obscures et des contradictions.

« Si la philosophie, dit Virghow, veut être la science de la réalité, elle ne peut marcher que dans la voie des sciences naturelles, et ne peut chercher les objets de ses investigations et de ses connaissances que dans Texpérience. Elle deviendra alors non-seulement dans son contenu, mais aussi dans sa méthode, science naturelle, et ne différera de cette dernière que par son but, qui est la recherche du plan de l'univers ou la connaissance de l'absolu; tandis que l'étude de la nature ne se propose que des objets concrets, et regarde comme le but suprême de ses efforts, la connaissance de l'esseijice de l'individualité. Or l'exemple de tous les temps a démontré combien la tendance prématurée vers l'abstrait est stérile, et la voie pour connaître l'absolu, désespérante. »

Que chacun juge maintenant si l'on peut contester aux sciences naturelles le droit de se mêler des questions philosophiques. Chaque jour, des écrivains de tout genre demandent qu'on assigne des limites aux sciences naturelles ; mais ceux qui le demandent ne savent pas ce qu'ils disent; ils n'ont que la crainte instinctive quç ces sciences ne renversent subitement et à jamais leurs idées surannées. Une science n'a d'autres limites que celles

a54 FORCE KT MATIÈRE

qu'elle se trace elle-même; aussi loin que porte sa vue, elle a le droit imprescriptible de parler, et' jamais droit u'a été plus légitime que celui des sciences naturelles, qui peut-être dans Tavenir resteront seules debout de toutes les connaissances humaines. Quant à nous, nous regardons toute discussion basée sur de simples à priori de la raison ou du sentiment et non conforme aux résultats des sciences naturelles, comme un amas de phrases. La philosophie spéculative, trop faible pour combattre les faits que le naturalisme lui oppose, cherchera-t-elle son salut dans ces hauteurs métaphysiques qui sont inabordables? Imitera-t-elle cet animal qui cache sa tête pour échapper au danger qui le menace? Ce n'est pas par un mépris aristocratique qu'on vaincra un ennemi bien armé.

Il nous semble aussi d'une pruderie déplacée de la part de quelques savants distingués de conseiller d'éviter ces questions, parce qu'ils croient que les matériaux de l'empirisme ne suffisent pas pour répondre péremptoirement à des problèmes métaphysiques. Sans doute, ce matériel ne suffit pas, et il ne suffira jamais, pour résoudre ces questions d'une manière positive ; mais il est plus que suffisant pour les résoudre d'une manière négative, et metlre fin à la domination de la philosophie métaphysique. Celui qui combat l'hypothèse dans les sciences naturelles est obligé de la bannir du domaine de la philosophie. L'hypothèse peut soutenir

que la pensée et l'objet ont été autrefois séparés, l'empirisme les déclare indissolubles.

Nous devons constater ici que la tendance matérialiste des sciences naturelles a été récemment l'objet d'une attaque publique, de la part d'un naturaliste distingué, à la grande surprise du monde savant en Allemagne. A la vérité cette attaque ressemble plutôt à un acte de désespoir; car ce savant, assez pourvu de connaissances positives pour reconnaître l'impuissance de l'idéalisme philosophique, a commencé par avouer que toute résistance serait vaine. Ce ne fut pas par des faits qu'il essaya de combattre un ennemi si redoutable; il savait que les faits décident en faveur du parti opposé — il le fit donc par un détour que nous appelons ordinairement un faux-fuyant et voulut combattre par des conséquences morales des vérités constatées par les sciences. Cette manière de discuter est si peu conforme à la science, qu'il est étonnant qu'un professeur ait fait une telle faute dans une assemblée de savants. La récompense méritée d'une telle conduite ne s'est pas fait attendre ; l'assemblée a accueilli ces propos avec une indignation générale, d'après les rapports positifs qui ont raconté cette scène. « La morale, s'écria le professeur et conseiller de la cour , Rodolphe Wagner, dans l'assemblée des naturalistes et des médecins allemands à Goettingue, la morale qui découle du matérialisme scientifique se résume en ces mots : Mangeons et buvons, demain nous ne serons plus.

dS6 FOHCE ET MATIÈHE

Toutes les grandes et nobles pensées sont de vains rôves, des fantasmagories, des jeux d'automates à deux bras, courant sur deux jambes et se décomposant en atomes chimiques, pour se combiner de nouveau, etc., semblables à la danse d'aliénés dans une hôpital de fous, sans avenir, sans base morale, etc. » L'idée fondamentale qui a provoqué cet accès de colère, se juge aussi facilement par elle-même que par ce que nous avons dit dans les chapitres précédents. Vouloir inférer d'un principe reconnu vrai, parce que des gens insensés peuvent en tirer de fausses conséquences, la fausseté de ce môme principe, est une tactique connue. « Si M. Wagner, dit M. Reclam (Musée allem.), veut admettre ce principe comme règle générale, il faut défendre les allumettes chimiques, car elles peuvent causer un incendie — il faut lancer des mandats d'arrêt contre les locomotives, car elles ont déjà passé sur le corps de beaucoup de personnes — et il faut défendre de bâtir des maisons à plusieurs étages, pour que personne jie tombe des fenêtres. »

Prétendre que le matérialisme scientifique change toutes les nobles et grandes idées en vains rêves, qu'il n'a ni base morale ni avenir, est une supposition tellement arbitraire et gratuite, qu'elle nous dispense d'une réfutation sérieuse. De tout temps il y a eu de grands philosophes qui ont enseigné ces idées ou des idées semblables, sans avoir été ni fous, ni brigands, ni assassins, ni livrés au désespoir. Aujourd'hui nos plus laborieux ouvriers dans J^s

GOiNCLUSION 357

sciences, nos plus infatigables physiciens professent des idées matérialistes, sans justifier la supposition de M. Wagner. Le désir constant d'enrichir leur esprit des connaissances les plus variées, la recherche de la vérité et la conviction de la nécessité d'un ordre social et moral les dédommagent amplement des prétendues compensations de la religion et de la vie future qui font l'espoir et la consolation du vulgaire. Si pourtant notre théorie, devenue plus générale, devait contribuer à augmenter cette soif de jouissance, qui d'ailleurs a existé dans tous les temps et est peut-être aujourd'hui plus grande que jamais, nous pourrions facilement nous en consoler. Car de tout temps on a recherché les jouissances matérielles; il n'y a, sous ce rapport, d'autre différence entre le présent et le passé que le plus ou moins de sincérité dans la poursuite d'un but identique. En réalité, on pense et on agit toujours de même, et personne ne cherche aujourd'hui la privation quand il peut se procurer la jouissance. Si quelques-uns prennent un air dévot, ils ne sont pas sincères, leurs actions démentent leurs paroles. Mais tandis que l'antiquité mettait sa philosophie et ses actions dans un rapport harmonieux nous prenons une mine hypocrite pour paraître autres que nous ne sommes. « L'hypocrisie de l'illusion qu'on se fait à soi-même, dit Feuerbagh, est le vice capital de notre temps. »

Qu'il nous soit permis en dernier lieu de faire abstraction de toute question de morale et d'utilité. L'unique point de vue qui nous dirige dans cet