CHAPITRE PREMIER

Origine du livre et plan. — Noire regretté maître et ami Paul Broca, grâce au concours simultané de collègues dévoués, de donateurs généreux, de la Ville de Paris et du Gouvernement, fondait, en 1875, T École d'anthropologie de Paris, œuvre capitale de TAssociation pour renseignement des sciences anthropologiques. Association et École ont été reconnues d'utilité publique par une loi spéciale le 22 mai 1889. C'est le premier établissement d'instruction privée et, jusqu'à présent, le seul qui a eu cet honneur, honneur qui nous a créé des devoirs. Nous nous sommes efforcés d'épurer et d'élargir notre enseignement. Le nombre des professeurs, qui primitivement était de cinq, est monté à dix.

Comme député, j'avais pris avec mon collègue et ami Yves Guyot une part active à la reconnaissance d'utilité publicpie. Par un sentiment tout à la fois de patriotisme et de reconnaissance, j'ai cru devoir consacrer mon cours de 1889-90 aux Origines de la nation française. C'est ce cours qui a donné naissance au présent livre.

G. DE MORTILLET

INTRODUCTION

Loin de moi la pensée de produire une nouvelle histoire de France. Nous en possédons de tous les formats et de toutes les dimensions, écrites dans les styles, les tendances d'esprit et les points de vue les plus variés. Parmi elles, il en est d'excellentes ; le remarquable travail d'Henri Martin (i); entre autres, me semble contenir tous les renseignements historiques actuellement connus. Mais par où me paraissent pécher toutes ces histoires, même celle d'Henri Martin, bien que cet auteur ait été président de la Société d'anthropologie de Paris, c'est par leur point de départ. Dans leur début, dans leur commencement, toutes ont donné trop de place à la légende et à l'imagination, pas assez à l'histoire naturelle de l'homme et à la palethnologie. C'est la méthode inverse que je me propose de suivre. Je ne veux tenir compte que de l'observation directe et ne m'appuyer que sur la discussion impartiale et précise des textes et des faits.

Textes, documents et faits deviennent de plus en plus rares à mesure qu'oi>remonte dans le temps. Je les recueillerai et les examinerai tous avec le plus grand soin afin d'éclairer autant que possible nos origines et d'élargir le cadre de notre histoire. Je ferai successivement appel à toutes les sciences d'observation, et, quand j'aurai recours aux textes, je les soumettrai à la plus froide critique et à l'analyse la plus complète.

Telle est ma manière, tel est mon plan. Mais, avant d'entrer en matière, il est bon, je pense, de jeter un coup d'oeil sur la marche qu'a suivie l'étude de nos origines. Nous pourrons ainsi apprécier la valeur des diverses bases sur lesquelles oa s'est successivement appuyé.

V base : la Bible. — De prime abord, on a eu recours à la Bible, Elle était considérée comme le livre par excellence, ainsi que l'indique son nom. Ce livre était censé tout contenir. C'était un livre révélé, qui ne pouvait par conséquent ni se tromper ni nous tromper.

Mais il suffit d'un examen sommaire pour reconnaître que celle belle réputation n'est pas le moins du monde méritée. En effet, la Bible prétend, chapitres i et 2 de la Genèse, que les

(i) Ukmu Maiîtin, Flisloire de France, 4" édition refondue, i855 à i8()o, iG volumes in-8.

premiers hommes créés ont été Adam et Eve. Pourtant, deux chapitres plus loin, on trouve un verset i4 dans lequel Caïn, fils d'Adam, dit à Dieu : « Je serai fugitif et vagabond sur la terre. Quiconque donc me trouvera, me tuera (i). » Il y avait donc des Quiconques en dehors de la famille du premier homme : ce ne sont pas là des documents bien précis. Mais passons et arrivons au déluge.

« Noé avait trois fils qui sortirent de Tarche : Sem, Cham et Japhet. Or Cham est le père de Chanaan.

« Ce sont là les trois fils de Noé, et c'est d'eux qu'est sortie toute la race des hommes qui sont sur la terre (2). »

Cham ayant regardé d'un air moqueur la nudité de son père, Noé, qui probablement n'était pas encore complètement dégrisé, a maudit Chanaan, qui était parfaitement innocent, et Dieu, tout aussi injuste, a asservi ses descendants, encore bien plus innocents, à ceux des deux frères de Cham. Tous les hommes, qu'ils soient blancs, jaunes ou noirs, descendent, d'après la Bible, de cette famille blanche. Les changements se firent avec la plus grande rapidité, puisque les documents historiques nous montrent les nègres existant dès la plus haute antiquité. Jamais les plus ardents transformistes n'auraient osé admettre une pareille modification en si peu de temps.

D'après la chronologie biblique, le déluge a eu lieu il y a environ 5ooo ans. Or nous savons que la civilisation et le royaume d'Egypte existent depuis 7000 ans environ. Cela suffit pour établir qu'on ne peut s'appuyer sur le récit biblique, qui est purement et simplement une légende. D'autant plus qu'un déluge universel est impossible : toutes les eaux du globe terrestre, même en faisant appel aux cataractes du ciel et aux abîmes, ne peuvent couvrir en môme temps toutes les plaines et surtout toutes les plus hautes montagnes de la terre. JLa Bible, du reste, est pleine de légendes et de mythes, comme le montrent les 969 ans de Mathusalem et l'enlèvement d'Hénoch monté au ciel tout vivant.

2® base : les Légendes. — Les légendes ayant partout précédé l'histoire, on les a examinées, étudiées, scrutées, espé-

(1) La Bible, Genèse, ch. iv, v. i4i traduction Le Maislre de Sacy, la plus généralement adoptée.

(2) Genèse^ <îh. ix, v. 18 et 19, traduction Le Maistre de Sacy;

4 INTHODICTION

rant y puiser quelques documents concernant nos origines. Vain espoir. Elles n'ont rien fourni de positif, de certain. Produits de rimagination, elles alimentent l'esprit de chimères ou tout au plus de données et d'idées vagues et générales, aussi les laisserons-nous habituellement de côté. Pourtant, il me paraît nécessaire de démontrer (|u'elless'infdtrent partout, qu'elles se forment avec la plus grande? facilité et qu'elles sont fort difficiles à détruire une fois établies. 11 faut donc grandement s'en méfier.

Il y a 3ooo ans, la ( irèce était encore en pleine époque légendaire avec l'expédition des Argonautes et le siège de Troie. Elle touchait même encore aux temps mythologiques, les héros des deux légendes étant presque des demi-dieux. Castor et Pollux ainsi (|u'Orphée faisaient partie des Argonautes. Un siècle ou deux auparavant, Apollon avait bâti les murs de Troie.

La fondation de Rome, d'après les Romains eux-mômes, ne date que de 2()49 ans ou en d'autres termes de 768 ans avant notre ère, pourtant la naissance de ses fondateurs est une pure légende. Romulus et Rémus, fils de Mars et de la vestale Rhéa Sylvia, abandonnés, furent nourris par une louve sauvage. Certains auteurs, parmi lesquels plusieurs d'un grand renom, sont allés jusqu'à considérer non seulement Romulus et Rémus, mais encore leur successeur Numa Pompilius comme des créations légendaires.

Naturellement, la légende brille de tout son éclat encore bien plus tard en France qu'en Italie. Nous nous contenterons de citer celle qui concerne la fondation de Marseille.

599 ans, dit-on, avant notre ère, Protos, venant de Phocée, ville grecque de l'Asie Mineure, avec une flotte, aborde vers les bouches du Rhône. Voulant entrer en relations amicales avec les habitants du pays, il se rendit aui)rès de Nans, leur chef. Il arriva juste le jour où la fille de ce chef, Gyptis, suivant l'habitude locale, devait se choisir un mari en ofîrant sa coupe pleine au jeune homme choisi. Protos et les Phocéens qui l'accompagnaient furent invités à la fête. Mais quel ne fut pas Téton neiuent général quand Gyptis, au lieu de choisir un de ses compatriotes, présenta la coupe à Protos.

Malgré sa surprise, le père, fidèle aux traditions, sanctionna ce choix et céda aux Phocéens un territoire, sur lequel ils s'empressèrent de construire Marseille.

A la mort de Nans, Coman son successeur, hostile aux Phocéens, n^solut de les surprendre et de les détruire.

II projeta de profiter du moment où les Marseillais célébraient la fêle de Flore. Sous prétexte de prendre part à la fête, il devait envoyer dans la ville des chars couverts de feuillage cachant des hommes armés. Lui-même embusqué dans le voisinage se tenait prêt à pénétrer dans la ville. Ce complot fut dévoilé par une femme indigène amoureuse d'un Phocéen. Les Marseillais avertis s'avancèrent et tombèrent sur Coman, qu'ils battirent et tuèrent.

N'est-ce pas le cas de dire avec Anatole de Barthélémy: « Pour peu que Ton ait étudié l'histoire et ses sources, on est surpris, quelle que soit l'époque dont on s'occupe, de constater combien les récits légendaires s'imposent vite et facilement (i). »

En effet, les légendes se forment à très courtes échéances, parfois elles sont presque contemporaines des événements qu'elles dénaturent complètement ; elles se répandent très rapidement malgré l'opposition des hommes éclairés et de bonne foi ; enfin il est fort difficile de les déraciner. Je ne citerai que quelques faits à l'appui, faits dont j'ai été témoin.

Il y a une douzaine d'années, allant avec les auditeurs de mon cours de l'Ecole d'Anthropologie visiter les monuments mégalithiques de Maintenon, les habitants de cette charmante localité nous montrèrent avec orgueil le château dans lequel M™® de Maintenon venait faire ses farces avec Louis XIV, et un peu plus loin les magnifiques ruines de Vaqïieduc romain.

Ce fut en 1674 que Louis XIV acheta le château de Maintenon pour le donner à la veuve Scarron, et les travaux du gigantesque aqueduc destiné à amener l'eau de l'Eure à Versailles furent exécutés de 1684 à 1688. Ainsi, malgré d'abondants documents historiques, malgré les nombreux ouvrages écrits sur le règne de Louis XIV, malgré l'instruction qui se répand de plus en plus, il a fallu moins de deux cents ans pour faire attribuer, par toute une population, aux Romains les constructions grandioses du grand roi et pour faire mé-

(1) Anatole de Barthélk.my, Tempa antiques de la Gaule^ \k o, \^Tl^ extrait de la Revue des questions hist.

6 INTRODUCTION

connaître les relations mystico-religieuses qu'il eut avec M"»« de Mainlenon.

Plus fort encore, en plein Paris, immédiatement après les journées de juin i848, s'établit une cruelle et sanglante légende qui, la passion politique aidant, envahit en quelques jours la France et le monde entier. On prétendait que des dragons faits prisonniers par les insurgés avaient eu les poignets coupés et que des mobiles avaient été sciés vivants entre deux planches par des femmes. Une d'elles fut arrêtée sous cette terrible inculpation. Elle passa en conseil de guerre. Ces conseils étaient très sévères mais justes. Après enquête faite à la Place, il fut reconnu, non seulement qu'aucun soldat n'avait été mutilé ni torturé, mais qiie dans le cas présent l'accusée s'était dévouée à soigner les blessés insurgés et militaires. Elle fut acquittée en recevant les compliments des juges. Ainsi tomba la légende, qui, pourtant, a probablement encore quelques croyants. Cela suffit pour montrer ce que valent les légendes. Aussi les laisserons-nous de côté. Et, si exceptionnellement nous sommes forcé d'y avoir recours, nous ne nous en servirons qu'avec beaucoup de prudence et de circonspection.

3® base : les Textes. — Nous arrivons aux textes dits historiques, qui souvent ne sont que des légendes écrites. Même en les acceptant comme bons, peuvent-ils nous être fort utiles?

Non, car ils ne remontent qu'à une antiquité très restreinte.

Le nom des Aquitains ne paraît que dans le V^^ siècle avant notre ère.

Celui des Belges et des Cimbres dans le second.

Les Germains et les Celto-Ligures dans le troisième.

Timée, vers l'an 264 avant notre ère, dans son Histoire^ est le premier qui parla de Galatcs, FaXaTat.

Caton, dans ses Origines^wev» l'an i65,cite pour la première fois les Gaulois, Galli, Je sais qu'on dit qu'il a puisé ses renseignements dans les Annales maximi des Pontifes. Mais nous ne connaissons pas ces Annales des Pontifes, et dans tous les cas elles ne remonteraient qu'au iv*' siècle.

Hécatéc de Milet, qui vécut de 525 à 475, fournit la première mention des Celles, KeXxoi, eA des Ibères.

Peu après, Hérodote, 46o à 4o6, parle aussi des Ibères.

La population de France et de ses environs la plus anciennement citée est celle des Ligures. Pourtant son nom ne remonte pas aU delà d'Hésiode, dont on ne connaît pas bien Tépoque, mais qui probablement vécut au vin® siècle avant notre ère. Son œuvre n'est qu'une légende mise en vers. Pour retrouver le nom des Ligures dans des documents historiques, il faut descendre à Hécatée et à Hérodote.

On peut donc dire carrément que les plus anciens renseignements écrits concernâlit les populations de l'Occident ne remontent pas à plus de 5oo ans avant notre ère, ou d'une manière générale à 2400 ans.

Ce n'est pas la moitié du temps accordé à l'ensemble des évolutions humaines même par les chronologies les plus modérées. La chronologie biblique, la plus courte de toutes, fait créer l'homme 4ooo ans avant notre ère, c'est-à-dire il y a 5900 ans. Quant à la chronologie égyptienne, basée sur des données solides, elle nous reporte à plus de 7000 ans. Une belle civilisation florissait déjà au bord du Nil sous Menés, 5ooo ans avant notre ère.

Nous passerons en revue les textes anciens, en ayant soin de tenir bien compte de leur date, ce qui a été trop négligé jusqu'à présent. Un texte est d'autant plus important qu'il se rapproche davantage du fait qu'il concerne. Un autre texte bien postérieur n'est généralement qu'une simple répétition ou l'énoncé d'une légende.

Nous tirerons des textes, comme nos devanciers, tout le parti possible. Malheureusement, en ce qui concerne les populations de l'ouest de l'Europe, la période chronologique reste pour plus de la moitié de sa durée dans l'obscurité la plus complète. Les documents écrits font entièrement défaut. Dans les cinq premiers siècles, ces documents sont môme si rares, si concis, si peu précis, qu'on peut les considérer comme presque nuls. On n'en compte à peu près qu'une centaine avant César. Pour nous, la période historique basée sur le récit des auteurs ne remonterait donc qu'à environ 2000 ans, ou au commencement de notre ère. Au delà, ces textes ne sont le plus souvent que de simples citations de noms. Fréquemment ils se réduisent à des reproductions de renseignements erronés. C'est ainsi que, dans la çvcrcvV^Ye ^^\\Afô ^\5l

INTRODUCTION

iv*^ siècle avant notre ère, Hérodote, auteur des plus sérieux qui a bien mérité le surnom de Père de F histoire^ raconte que rister, le Danube actuel,* prend sa source ù Pyrène, dans les Pyrénées, et de Pyrène cet auteur fait une ville, au lieu d'une chaîne de montagnes.

S'il est un fait qui dut frapper les Romains, ce fut certainement l'invasion de l'Italie par Annibal. Ils subirent les plus cruelles défaites qu'ils aient jamais éprouvées, et ils furent à deux doigts de leur perte. Ce fait eut lieu seulement 216 ans avant notre ère. Deux auteurs anciens ont écrit sur ce sujet : Polybe,né seulement^ ans après l'événement, et Tite-Live, iSy, mais ce dernier eut en main tous les documents désirables. Eh bien, les récits des deux auteurs ne concordent pas. Ces récils oifrent les plus grandes variantes et sont si peu clairs, que le seul passage des Alpes a donné lieu à quatre-vingts dissertations dont les résultats sont des plus disparates.

On fait passer l'armée carthaginoise par six cols différents, échelonnés du Mont-Viso, entre les départements des Basses et des Hautes-Alpes, au Grand-Saint- Bernard, en Suisse.

Les textes anciens sont si peu clairs, que nous discutons depuis plus de 200 ans pour savoir si les mots Celtes et Gaulois sont synonymes ou non !

4" base : la Linguistique. — Des textes si peu précis et surtout remontant à une antiquité si peu reculée ne pouvaient être d'une grande utilité pour déterminer les origines des F'ranrais. Nous avons donc dirigé nos études vers les sciences nouvelles qui ont plus ou moins de rapports avec la question qui nous occupe :

La Linguistique ;

L'Histoire des religions ;

L'Anthropologie ;

La Palethnologie.

L'étude approfondie des mots et des grammaires a fait reconnaître que les langues sont des êtres que l'on peut définir et classer, tout comme les plantes et les animaux. Elles se rapprochent plus ou moins par des caractères communs, ou s'éloignent les unes des autres par des caractères différentiels, bien tranchés et bien déterminés. On peut donc ranger les langues par groupes et par grandes familles. C'est ce qu'on appelle la filiation des langues.

Parmi ces grandes (amilles, il on osl une qui a (^l? bien définie et fort étudiée. C'est celle des langues dites aryennes ou indo-européennes.

Elles tirent leur nom de TArya, ancienne région asiatique, qui occupait à peu près la Bactriane. De ce point d'origine, la langue mère se serait répandue, en se modifiant de plus en plus, d'une part dans l'Inde, tandis que de l'autre elle aurait envahi presque toute l'Europe.

Cette diffusion delà langue a été attribuée à des migrations de populations. Il y aurait eu surtout deux grands flots envahisseurs de l'Europe, qu'on a baptisés des noms de Gaëls et de Kimris.

C'est simple et séduisant, aussi la théorie nouvelle fit-elle rapidement son chemin. Elle fut généralement admise et devint presque, vers le milieu du xix® siècle, un article de foi. Pourtant quelques esprits moins enthousiastes, tout en reconnaissant l'importance des données de la linguistique, examinèrent si elles avaient la portée et toute la généralité qu'on leur attribuait. Ils examinèrent surtout leurs corrélations avec l'anthropologie, et se demandèrent s'il y avait un rapport aussi intime qu'on le prétendait tout d'abord entre les langues et les races. Question majeure que nous approfondirons au chapitre suivant, car il est bien nécessaire de nettement définir les termes et de fixer leur véritable sens.

Pour montrer qu'il n'est pas besoin d'un changement de population pour qu'il y ait changement complet de langue, il suffît de citer la conquête des Gaules. Le territoire français n'a jamais été occupé que par une quantité relativement infime de Romains, et pourtant la langue gauloise a complètement et rapidement disparu devant le latin.

5® base : Histoire des religions. — L'histoire des croyances et des rites religieux, si bien exposée par André Lefèvre à l'Ecole d'anthropologie, a marché parallèlement avec la linguistique. On en a voulu tirer des conclusions analogues. Elles sont encore moins concluantes, car il suffit d'un petit nombre de missionnaires pour convertir des régions entières.

Qui oserait, par exemple, émettre l'idée que tous les chrétiens, ou bien tous les musulmans, appartiennent à une seule et même race?

lO INTRODUCTION

N'importe, nous examinerons les données fournies par ces deux sciences.

6® base : TAnthropologie. — Nous arrivons maintenant à une science qui pour nous a une bien autre importance, c'est l'Anthropologie ou étude de l'homme.

Elle devrait nous suffire, les vivants nous faisant connaître la population actuelle, les morts nous renseignant sur les populations anciennes. Sous ce double rapport, Tillustre fondateur de la Société d'anthropologie, Paul Broca, ft donné une vigoureuse impulsion. Non seulement il a publié de mémorables travaux, mais il a su grouper autour de lui bon nombre d'investigateurs qui ont puissamment contribué à l'œuvre commune. L'un d'eux, Gustave Lagneau, résumant toutes les recherches, tous les travaux, et les rapprochant des textes anciens, a publié, en 1879, sous le titre d'Anthropologie de la France (1) un excellent ouvrage, destiné à servir de base à toutes les recherches à venir.

Mais tous les travaux sur la population de la France démontrent une chose, c'est que ce pays non seulement n'est pas occupé par une race spéciale qu'on pourrait appeler race française, mais qu'il y a en fait de population un mélange de types et de races des plus compliqués.

C'est tout naturel.

La palethnologie nous révèle dès les temps les plus reculés plusieurs flux et reflux de populations dans les régions qui forment la F'rance actuelle.

La linguistique a fait admettre au moins deux grandes invasions de l'Europe occidentale : celle des Gaëls et celle des Kimris.

L'histoire, plus près de nous, dans la seconde moitié de l'existence des peuples, est pleine d'invasions, d'expéditions, de conquêtes. Du moment où il en est ainsi pour la seconde moitié, on peut bien supposer qu'il en a été de même pour la première.

Aussi des pays voisins de bien moindre dimension contiennent-ils plusieurs races. La Belgique en compte au moins deux, les Wallons et les Flamands. D'après Rûtimeyer et His,

(i) G. Lagneau, Anlhropolocjie de la France ; Paris, 1879, in-8. Extrait du Dictionnaire encyclopédique des sciences médicales .

la Suisse en renferme quatre. La France, beaucoup plus étendue, avec des conditions lopographiques et climatériques plus variées, des points d'accès plus nombreux dirigés dans des sens fort divers, doit en compter bien davantage. Ces diverses rades, avec beaucoup de soin et de critique, on peut encore les débrouiller. Mais bientôt ce ne sera plus possible. La facilité des communications, postes, télégraphes, téléphones, chemins de fer, la concentration des populations dans les villes et les centres industriels, Thabitude des villégiatures, les mouvements d'ouvriers produits par les grands travaux, et principalement la dissémination des fonctionnaires sur tout le territoire, ainsi que le service mihtaire obligatoire, occasionnent des déplacements et des mélanges qui tendent à fondre ensemble toutes nos races.

Ainsi, étant maire de Saint-Germain-en-Laye (Seine-et-Oise)^ j'ai fait le relevé des mariages qui ont eu lieu dans cette ville de 1878 a 1882(1).

Pendant cette période de cinq ans, le nombre des mariages s'est élevé à 598, représentant 1,186 conjoints qui se répartissent ainsi :

Hommes Femmes

De Saint-Germain 98 182 -

De Seine et 5eine-et-0ise i45 i3i

,De 77 autres départements, compris le Haut

et le Bas-Rhin 829 264 -

De l'Algérie 3 1

De 11 pays étrangers 18 i5

Si nous considérons les conjoints sans distinction de sexe,

nous aurons :

Pour cent.

Saint-Germain 280 28,61

Seine et Seine-et-Oise 276 28,27 ^

Autres départements et Algérie 697 5o,34

Pays étrangers 33 2,78

1 186 100,00 Parmi les mariés de Saint-Germain-en-Laye, il n y en a donc

(i) Gabriel de Mortillet, Mélange des popu/afions, i884,iiv-8. E^Vx^vV. de r Homme, 1884, p. 204.

12 INTRODUCTION

pas un quart ijui soient de la ville. Et ceux-ci, joints à ceux (les départements de Seine-et-Oise et de la Seine, ne montent pas à la moiti;\ En chiffres ronds, ceux de la ville, de Seine-et- Oise et de la Seine ne s'élèvent qu'à 47 pour loo, tandis que ceux des autres départements et des pays étrangers atteignent 53.

D'après Jacques Bertillon, sur i.ooo habitants de Paris, il n'y en a que 822, moins du tiers, nés dans cette ville, 38 sont des autres communes de la Seine, 565 des départements et des colonies, enfin 75 de l'étranger.

Ce mélange, cet amalgame, cette fusion des races françaises, augmente tous les jours dans les plus fortes proportions, si bien qu'avant peu il ne sera plus possible de faire un travail d'ensemble sérieux sur les divers éléments de la population française. Frappé de cet état de choses, l'Association pour l'enseignement des sciences anthropologiques a fait un appel à l'Association française afin de pouvoir réunir et publier le plus rapidement possible nos types ethniques. Excellent travail, des plus nécessaires, mais qui ne nous fera connaître que la population actuelle.

7^ base : la Palethnologie. — C'est beaucoup, mais ce n'est pas assez. Il faut forcément remonter dans le passé. Nous le pouvons en étudiant avec soin les ensevelissements des diverses époques, à une condition : c'est de faire appel à . l'archéologie et à la palethnologie pour bien définir et dater les ossements fournis par chaque ensevelissement. L'archéologie est d'un grand secours jusqu'à l'invasion romaine. Mais au delà nous entrons dans le domaine du protohistorique et du préhistorique, qui constituent la palethnologie. C'est donc cette science qui nous fournira les plus précieux documents pour reconnaître nos origines. Elle seule peut nous procurer des données certaines. C'est sur elle que nous appuierons surtout nos recherches. Mais, comme c'est elle qui doit garantir rauthcnticitéde la plupart des ossements que nous aurons à étudier, nous ferons précéder la partie anthrolopogique par la partie palethnologique.

RACE, LANGUE, NATIONALITE l3