CHAPITRE XXL

Conclusion .

\ os reflexions me paraissent justes , médisait Àiiste après avoir lu ces fragmens , et je ne pms mempecher de penser comme vous presque sur tous les points. Mais on suit généralement la route opposée ; et comment oser faire autrement qu’A*** B*** C*** qui ont fait de si gros livres latins et tant de mots grecs et ciont je rencontre les noms presque à chaque page dans toutes les synonymies Ariste ,

qui parle ainsi de la meilleure foi du monde 3

est cependant un homme de beaucoup de savoir et de sens.

Un parfait accord entre les naturalistes est impossible. Chacun dans la république des sciences et des lettres sera toujours libre d’errer à son gré. Mais que les hommes marquans * do it la réputation est fondée sur des ouvrages d’une importance incontestable , dont l’opinion iait autorité , osent blâmer et rejeter franchement cette foule de distinctions minutieuses r sans but comme sans terme , dont ils sentent le vide et l’inconvénient; qu’ils n’accueillent que les travaux qui tendent réellement à l’avance-*

ment des parties essentielles de îa science ; le reste des naturalistes suivra leur exemple. Les changemens de nomenclature et les innova» lions terminologiques ne tant bientôt aaoptes ni cites par personne ? la manie d’en faire cessera d’elle-même. L’étude de la nature ? plus aisee et moins nominale , reprendra plus de dignité.

J’espère peu d’influer sur l’opinion des naturalistes ; mais le progrès naturel des choses amènera probablement de lui-même dans leur manière de voir îa plupart des modifications dont j’ai taché de faire sentir la nécessite. Cette époque est peut-être peu éloignée. Depuis assez long-tems que la plupart de ces pensees sont jetées sur le papier , j’ai déjà plus d une fois eu la satisfaction de voir des savans distingués s’en rapprocher à quelques égards dans leurs écrits»

Peut-être même , suivant la marche ordinaire de l’esprit humain le point de vue des réductions une fois adopté ^ se laissera-t-on d abord emporter trop loin ? L’abus en ce sens serait du moins plus philosophique , et ne pourrait certainement nuire autant à la science que l’abus contraire. Mais je dois répéter ici ce ce que j’ai dit ailleurs : c'est une réduction raisonnée opérée avec une sage reserve , et non de nouveaux changemens que demande

î eiat de la botanique • il s’agit , d’après le princ.pe incontestable de l’utile , de la restreindre dans de plus justes limites , sans qu’elle perde rien de son etendue réelle ; d’élaguer , d’oublier lien des choses , et non de refaire autrement.

Quoi qu’il en soit , le désir d’une reforme

c aque jour plus necessaire , et qu’appellent

acitement les meilleurs esprits , ne m’aveuglera

point sur mon insuffisance. L’application" aux

J antes inc igènes des principes exposés dans

cet essai. , est tout ce que je hasarderai peutcire un jour.

En attendant, ai-je re'ussi à montrer sons Je vrai point de vue les espèces , les genres , la Classification en générai ? Ai-je rappelé aux naturalistes le seul principe propre à remédier à des «bus dont la plupart se plaignent chaque jour ,

tout en s'y laissant entraîner? . Je le crois.

biais si je suis tombé dans quelque erreur

je sms prêt du moins à en revenir de bonne loi des qu on me l’aura demonîree.

TS eusse-je fait qu’inspirer aux botanistes qui

‘ a'gner°nt ™8 Jire > un Peu Pl«s de réserve quant a a inmt.pucaüon des genres et des espèces , aux changemens de noms et de termes , je ne cionai pas avoir écrit tout-à-fait inutilement.