TROISIÈME MÉDAILLE

La troisième médaille a été attribuée à MM. Lespy et Paul Raymond, pour leur Dictionnaire béarnais ancien cl moderne, en deux volumes. M. Paul Raymond, archiviste des Basses- PvTénées, qui avait commencé ce travail avec M. Lespy, est

mort il y a plusieurs années déjà, laissant à son collaborateur la presque totalité de la tâche. M. Lespy, par un scrupule pieux, a tenu cependant à placer le nom de son ami à côté du sien, mais c’est bien à lui que revient l’honneur et qu’appartient la responsabilité de l’œuvre commune. Cette œuvre est réellement méritoire, utile et digne d’éloge. La variété du dialecte gascon parlé dans le Béarn a sur beaucoup d’autres parlers l’avantage d’avoir été assez anciennement confiée à l’écriture dans des textes juridiques, historiques et même littéraires (au moins comme traductions); elle a peu subi l’influence d’autres idiomes, et on peut constater, grâce aux anciens monuments, la continuité et le peu de secousses de son évolution séculaire. M. Lespy a recueilli les éléments de son dictionnaire, d’une part dans les pièces d’archives et les textes anciens, d’autre.part dans les compositions en patois, presque uniquement poétiques, où se sont essayés des amateurs des trois derniers siècles, enfin dans le parler vivant. Il est arrivé ainsi à réunir un très riche trésor de mots. L’explication de ces mots et le choix des phrases citées comme exemples sont certainement parmi les points qui recommandent le plus le dictionnaire de M. Lespy. L’auteur s’est attaché avec une bien louable persévérance à rassembler un nombre très considérable de proverbes, de locutions populaires, d’expressions caractéristiques, en sorte que son livre offre une lecture captivante, et en même temps instruit beaucoup sur les mœurs, les usages, les façons de penser et de parler du pays. Tous les matériaux recueillis ont été très habilement mis en œuvre. Les textes anciens ont été dépouillés avec un soin particulier, et chaque exemple est accompagné de la traduction intégrale. Les définitions sont précises. L’auteur a été prudent, se bornant à bien constater les faits, évitant de s’aventurer dans la recherche des origines lointaines.

Lorsqu’il s’agit de locutions, de proverbes, de dictons rela-

tifs à des usages, etc., à l’interprélalion se trouve joint un commentaire très bref et souvent fort intéressant.

M. Lespy, sur le conseil d’un juge autorisé, s’est en général abstenu de toute étymologie. II a ainsi sagement évité bien des causes d’erreur.

En somme, on apprécie partout dans le Dictionnaire béarnais un travail consciencieux et très intelligent, une instruction solide, un esprit judicieux; le résultat de ce travail est précieux et important à plusieurs points de vue. Votre Commission est bcureusc de rendre justice à cette œuvre considérable.

PBEMIÈBE MENTION HONORABLE.

M. Jules Philippe a envoyé au concours un travail intitulé : Orifpnc de ritnprimcrie à Paris, (Taprès des documents inédits, pour lequel il a obtenu la première mention honorable. Cette histoire de l’introduction de l’imprimerie dans la capitale de la France méritait bien d’être étudiée avec le soin minutieux qu’on remarque dans tous les chapitres de ce livre. L’auteur a recherché dans quelles circonstances trois élèves de Gutenberg, Ulric Gering, Michel Friburger et Martin Crantz, avaient été appelés à Paris en ib'jo par deux théologiens de la maison de Sorbonne, Guillaume Ficbet et Jean de la Pierre. Il a fait connaître les trente volumes, gros ou petits, qu’ils firent paraître pendant les années 1670, 1471 et 1472, volumes également remarquables par l’exécution matérielle et le choix des textes.

M. Philippe n’a rien épargné pour se rendre compte de la manière dont fonctionna le premier atelier ty[)ograpbique parisien. Il a soumis à un examen très approfondi les différents exemplaires qu’il a pu rencontrer de chacun des ouvrages imprimés par IJlric Gering et par les compagnons de celui-ci. IjCs observations que cet examen comparatif lui a suggérées nous donnent une idée fort exacte de l’activité littéraire qui

régnait à la Sorbonne sous le règne de Louis XL La description des exemplaires de luxe que Guillaume Fichet offrit au pape et à plusieurs princes ou grands dignitaires offre un réel intérêt.

Les premières impressions d’ülric Gering n’avaient jamais été aussi complètement étudiées, et nous n’en possédions même pas une liste parfaitement exacte. Plus heureux que ses devanciers, M. Philippe a pu examiner les exemplaires des éditions parisiennes que Jean de la Pierre s’était plu à recueillir et que, sur la fin de sa vie, il laissa à la Chartreuse de Bâle, d’où ils sont venus à la bibliothèque de l’Université de cette ville. D’autres dépôts de l’étranger n’ont pas été explorés avec moins de succès. C’est ainsi que, grâce à un volume possédé par lord Spencer, il a pu être établi que les Bucoliques et les Géorgiques de Virgile ont été imprimées en 1/172 dans l’atelier de la Sorbonne.

En un mot, M. Philippe nous a donné une histoire des débuts de l’imprimerie parisienne dont chaque détail est justifié par des témoignages authentiques. L’intelligence en est facilitée par la reproduction en fac-similé des pages les plus significatives des livres imprimés en Sorbonne.

DKÜXIKME MENTION HONORABLE.

La deuxième mention honorable a été accordée à M. Bernard de Mandrot, pour son livre sur Ymbert de Batarnay, seigneur du Bouchage, conseiller des rois Louis XI, Charles VIH, Louis XII et François I". Ce livre est la curieuse biographie d’un homme de second rang, mais qui a occupé des charges de premier ordre et qui, ayant été dans le service intime de quatre rois jusqu’en 1623, a été mêlé constamment aux événements les plus importants de son époque. En composant son volume avec les papiers inédits d’Ymbert de Batarnay conservés à la Bibliothèque nationale dans le fonds de Béthune, l’auteur,

couiuu: il le dil dans sa préface, a repris un sujet que Jules Quicheral semble avoir eu lui-raéme en vue et pour lequel il s’était préparé par des notes aussi nombreuses que diverses. M. de iMandrot montre qu’il a su fort bien s’insj)lrer de la critique du maître par le soin minutieux mis par lui à recueillir les documents inédits qui donnent à son œuvre une grande valeur. Il mérite d’ailleurs autant d’étre loué pour la manière même dont il a publié ces pièces que pour le [«irti qu’il a su en tirer dans la rédaction de son travail.

M. de Mandrot ne s’est pas contenté du précieux trésor conservé à la Bibliothèque nationale. 11 a fait des recherches fructueuses dans plusieurs autres dépôts. Son volume est rédigé avec un soin extrême- C’est un livre fort bien fait. Le style est sobre, vraiment histoiique. L’auteur a presque épuisé le sujet. Il nous a fourni ainsi un nouvel et très sérieux appoint de renseignements sur cette époque de l’iiistoire de France.

TROISIÈME MEXTION HONORABLE.

iM. Haillant a été jugé digne d’obtenir la troisième mention pour son livre intitulé : Essai sur un patois vosgifin.. Diclionmirc pliouétupie et étymologique. Cet auteur,, déjà connu de vous par diverses publications relatives aux patois vosgiens, a j)ris pour base du présent travail le patois de la commune d’Urimesnil. Mais il dit dans sa préface que, gracejaux communications de différents correspondants, il a pu joindre des recherches sur soixante-seize autres communes des Vosges. Outre les mots du langage courant, son glossaire coulicnt uue série d’idiotismes, de proverbes, de dictons, etc. 11 donne encore, les prénoms et noms de famille, les lieuxdils et noms de hameaux. C’est donc un répertoire utile à la fois pour la langue et la littérature populaire de cette région.

M. Haillant se inoulre très sidfisaramcut au courant des rcclierrhes de se.s dexamiers. Il a mis intelligemment à prolil

les travaux de Littré, de MM. Gaston Paris, Paul Meyer, Godefroy, A- Darmesteter, Bonnardot et Rolland. En matière d’étymologie, il est prudent, il sait s’entourer des formes congénères, consulte l’ançienne langue et se prononce avec réserve. Son livre constitue une amélioration notable pour cette portion de la carte linguistique de la France et rectifie un certain nombre d’erreurs qui ont cours dans les grands recueils. Certains articles, ceux entre autres sur les noms des plantes et sur les noms géographiques, sont intéressants également pour d’autres études que celle de la linguistique.

Le dictionnaire de M. Baillant est l’un des meilleurs travaux de ce genre que nous possédions, sinon le meilleur. Tout cependant n’est pas à louer : ainsi la notation des sons ne nous a pas paru toujours satisfaisante, puis le choix des mots laisse quelque peu à désirer; l’auteur aurait pu abréger beaucoup son travail en laissant de côté les mots savants.

En présentant son Diclionnaire au concours des Antiquités nationales, M. Baillant demande que ses travaux précédents y soient associés. 11 y a là, en effet, un ensemble do recherches opiniâtres, ardues, savantes et utiles, qui nous a paru mériter d’être encouragé.