Fragments d'études sur l'ancienne agriculture romaine; extraits des auteurs latins

Membre correspondant de l'Institut (section d'Economie rurale) Secrétaire de la Société d'agriculture et de commerce Et de la Chambre consultative d'agriculture de Caen, etc.

Ager pessime mulctatur, cujus dominus quid in eo faciendum sit non docet, sed

audit villicum.

CATO, de Re rustica.

Un domaine est très-mal exploité quand le maître, au lieu d'apprendre à son chef de culture ce qu'il convient d'y faire, est obligé de le lui demander.

CAEN IMPRIMERIE E. POISSON 18, rue Froide, 18

oc ge UE

Le ; MANS E08

1 bD.E BRARN fs =)

Re 2 Se à

La première partie de ces fragments avait paru en 1850, dans les Annales agronomiques:

elle avait été reproduite, en 1860, dans le Bulletin de la Société d'agriculture et de commerce de Caen.

La seconde a paru dans le même recueil en 18692, et le reste en 1863,

Quelques amis ont pensé que la réunion des fragments épars dans trois volumes distincts d’un recueil dont la publicité est nécessairement restreinte, pouvait offrir quelque intérêt au point de vue de l’histoire agronomique ; - c’est ce qui m'a décidé à reproduire ensemble ces fragments, dont le principal mérite doit être reporté aux agronomes latins eux-mêmes, dont je ne suis ici qu’un compilateur fort incomplet.

La forme que j'ai adoptée, celle des citations textuelles, n’est peut-être pas la plus attrayante,

elle expose à des fréquentes redites, mais elle a l'avantage d’être plus exacte et plus fidèle, et le titre que j'ai cru devoir donner à cette publication montre assez qu’en l’offrant au public je n’avais aucune prétention littéraire. J’ai cependant cru devoir recourir aux meilleurs textes, et dans la traduction que j’en ai donnée, j’ai constamment cherché à représenter aussi fidèlement que possible la pensée des auteurs. Je me suis proposé, surtout, d’inspirer à mes lecteurs le désir de remonter aux sources originales.

Caen, Aer mai 1864.

« S'ilexistait pour l’agriculture, dit 'Liebig (Lettres sur l'agriculture moderne), une histoire du développement du genre humain, ou si les hommes qui l’enseignent voulaient se renseigner là-dessus, le cultivateur saurait que, il y a 2000 ans déjà, les hommes les plus éclairés et les plus distingués de l’ancienne Rome voyaient la marche de l’agriculture entravée à cette époque par toutes les difficultés qui la menacent encore aujourd’hui ; que le même système de culture intensive que nos agronomes modernes considèrent et recommandent comme le meilleur, était déjà mis en pratique sans pouvoir néanmoins guérir le mal.

« Les écrits de Columelle, de Caton, de Virgile, de Varon et de Pline pourraient déjà faire ouvrir les yeux à bien des cultivateurs praticiens ; ils renferment bien des choses plus remarquables que tout

Res

ce que nos professeurs modernes peuvent enseigner aujourd’hui.

« Quand on lit les douze livres de Columelle et qu'on les compare à nos manuels modernes d’agriculture pratique, on éprouve vraiment la même sensation que si l’on se trouvait transporté d’un désert aride dans un beau jardin, tellement tout y est frais et gracieux. »

J'avais déjà rassemblé les éléments du travail qu'on va lire, lorsque ces réflexions de l’illusire chimiste allemand me sont parvenues fortuitement, comme un encouragement inattendu, et les fragments que nous donnons ici n’ont d'autre but que de justifier les appréciations du savant professeur de Munich, et de provoquer à la lecture de ces auteurs agronomiques anciens qu’on a généralement beaucoup trop perdus de vue depuis le commencement du siècle.

En effet, lorsqu'on parcourt sans prévention quelques-uns des principaux ouvrages agronomiques anciens qui sont parvenus jusqu’à nous, on est vivemeni frappé de l’état de perfection auquel étaient arrivées certaines branches de l’art agricole, à des époques déjà bien éloignées de nous.

Il a dû résulter de cet état de perfection et de l’état de décadence et de barbarie qui a succédé, que beaucoup de bonnes méthodes, que bon nombre d'excellentes praliques, suivies négligemment d’abord, imparfaitement, puis enfin tout à fait abandonnées ou perdues, ont pu se reproduire, avec ou

sdb

sans modifications, lorsque, dans des temps meilleurs, on a peu à peu fait retour aux bons principes.

Aussi est-il arrivé plusieurs fois, dans le monde agronomique moderne, que l’on a été conduit à donner comme nouvelles, comme des découvertes contemporaines, des méthodes, des pratiques ayant déjà fait la fortune scientifique ou pécuniaire d’agronomes qui nous ont précédés de hix-huit ou vingt siècles.

J’ai pensé qu'il pourrait y avoir aujourd’hui un certain intérêt à rechercher, dans les fragments qui nous restent des écrits des habiles agronomes romains de l'antiquité, ce qui peutse rapporter à quelques-unes de nos principales pratiques agricoles.

Cette étude, entreprise d'abord par des motifs de satisfaction et de curiosité personnelles, me paraissait avoir un triple but :

4o L'intérêt historique qui se rattache à ces questions considérées en elles-mêmes.

20 Il était permis de penser que certaines pratiques reconnues bonnes, mais peu répandues aujourd’hui chez le commun des cultivateurs, seraient plus facilement acceptées, adoptées par eux, s’il était possible de leur montrer que ces pratiques ne sont pas des innovations inconnues, hasardées, des conceptions purement théoriques, mais qu’elles sont le fruit d’une longue expérience, qu'elles ont obtenu l’assentiment motivé des agronomes les plus distingués d'un pays qui, plus que tout autre, et

NN | | 0e mieux que tout autre peut-être, a honoré, pratiqué, perfectionné l’agriculture.

30 Enfin, cette étude avait encore pour objet de restituer aux anciens ce qu’on leur emprunte chaque jour, loyalement quelquefois, mais souvent aussi comme en cachette et sans indiquer les sources où l’on a puisé.

Je me proposais, en un mot, de montrer que, dans ce siècle de progrès et de lumière, mais aussi d'égoïsme et d'ingratitude, de résistance à toute espèce d'autorité, même à l’autorité paternelle, nous devrions être parfois un peu moins fiers de nousmêmes, un peu plus justes, un peu plus révérencieux envers nos maîtres des temps passés ; car nous verrions plus d’une fois, si nous voulions bien nous donner la peine de les consulter, qu'après deux mille ans ils pourraient encore, sur plus d’un point, nous donner d’utiles conseils et d’excellentes leçons.

Du reste, pour être juste envers tout le monde, nous devons ajouter que ce n’est pas d'aujourd'hui que l’on a la prétention de se croire meilleur que ses pères, de penser que leur science est d’une autre époque ; c’est un travers qui paraît dater de loin dans l’histoire de notre humanité, même en matière d'agriculture, puisque Columelle se croyait déjà obligé de dire :

« Quelles que soient les différences entre les temps anciens et l’époque actuelle par rapport aux préceptes d'agriculture et à leur application,

e = celle considération ne doit pas éloigner de leur étude celui qui veut s’instruire ; car nous trouverons chez les anciens beaucoup plus de choses à approuver qu'à rejeter 1. »

Nous allons pouvoir juger nous-même si cette vérité ancienne a perdu de son exactitude après dix-huit siècles passés.

Si je me suis attaché de préférence à l’étude des anciens agronomes romains, c’est qu’il m'a semblé que la nation énergique et intelligente qui avait élevé des autels au dieu Sterculius (fumier) méritait, plus que toute autre, de fixer notre attention; c'est d’ailleurs celle dont il nous est resté les monuments agronomiques écrits les plus nombreux et les plus importants.

Il suffit de citer Cassius Dionysius d’Utique, Caton, Varron, Columelle, Virgile, Pline, Palladius, pour faire comprendre l'importance et l'attrait qu'une pareille étude pouvait offrir.

Pour permettre un facile contrôle de la traduction des passages que j'ai cru devoir citer, et les rectifications dont cette traduction pourrait être l'objet, j'ai cru devoir donner, à l'appui de chaque citation, le texte original.

Si j'avais eu la prétention de passer en revue

1 « Quæcumque sint quæ propter disciplinam ruris nostro- « rum temporum cum priscis discrepent, non deterrere de- « bent a lectione discentem. Nam multo plura reperiuntur « apud veteres quæ nobis probanda sint, quam quæ repu- « dianda. »

Lu CL.

toutes les branches de l’agronomie sur lesquelles les agronomes latins nous ont laissé d’excellents travaux, j'aurais démesurément étendu le cadre que je m'étais tracé ; je prie le lecteur de ne pas oublier qu’il s’agit ici de fragments détachés, sur un nombre limité d'objets d'étude.

À une époque où l'élevage et l'entretien du bétail cesse d’être considéré chez nous comme un mal nécessaire, mais commence à être envisagé comme une source réelle de profit pour le cultivateur, il ne sera pas sans intérêt de se reporter à dix-huit ou vingt siècles en arrière, pour se rendre compte de ce qu'on pensait sur cette question, et de ce qu’on faisait chez ce peuple romain si plein de bon sens pratique, et chez qui l’agriculture était en si grand honneur.

L'entretien du bétail demande des fourrages, des prairies naturelles ou des prairies artificielles pour le nourrir, des soins particuliers pour le loger, pour le rationner convenablement, une hygiène convenable et des soins spéciaux pour l’élever ou l’engraisser. Enfin il n’y a pas d’agriculture possible sans engrais,

L'étude que nous avons entreprise nous conduit à reconnaître que, dans certains domaines d'alors, la basse-cour et surtout les volières pouvaient donner des produits dont on ne se fait pas d'idée aujourd'hui.

Nous sommes donc ainsi conduit à diviser ces études en plusieurs parties :