DEUXIÈME SECTION

Au commencement de ce mémoire , nous avons dit que Pétau et Ussérius fixent l'époque de la fondation de la dynastie des Arsacides à l'année aSo avant J. C. tandis que Vaillant, Longuerue, Visconti et beaucoup d'autres reportent le même événement à l'année 2 56. C'est un passage de Justin qui a donné naissance à ces deux opinions. Cet auteiu* s'exprime ainsi ^ : «Post « hune a Nicatore Seleuco , ac mox ab Antiocbo et suc- « cessoribus ejuspossessi (Parthi) : a cujus pronepote Seii leuco primum defecere , primo Punico bello , L. Mante iio Vulsone , M. Attilio Regulo consulibus. » Les Fastes consulaires nous apprennent que L. Manlius Vulso lut consul, pour la première fois, l'an SoA de Rome ou

' Lib. XLÏ, cap. iv.

260 avant J. C. et qu'il était le collègue, non de Marcus Attilius Régulus, ce célèbre Romain qui périt chez les Carthaginois, mais d'un autre personnage de la famille Attilia, qui avait le prénom de Caïus, le surnom de Serranus, et qui était consul pour la seconde fois. D'autre part, ces mêmes Fastes nous montrent que, lan 2 56 avant J. C, Marcus Attilius Régulus fiit subrogé à Q. Caedicius , mort pendant qaû partageait les honneurs du consulat avec A. Manliiis Vulso Lohgus, et non avec L. Manlius Vulso. Justin s est donc trompé; et il a induit en erreiu* Longuerue, Vaillant et, après eux, M. Visconti, qui se sont décidés pour Tannée 2 56, sans avoir suffisamment comparé le texte de l'historien latin avec les Fastes constilaires. Quant à nous, il nous est impossible de ne pas préférer la date de aSo , qui est l'année du premier et unique consulat de L. Manlius Vulso. La raison de cette préférence est que les Romains, dont l'usage était de désigner les années par les noms de leurs consuls, ne se servaient pour cet objet que des noms de ceux qui étaient entrés en charge au commencement de l'année , n eussent-ils même exercé qu'un mois. L'autorité de Cicéron, de Pline, d'Ausone et de quelques autres écrivains rend ce fait incontestable; il est, au reste, admis par tous les antiquaires et par tous les historiens modernes. Comme la première guerre punique commença longtemps avant l'année 2 56, et quelle ne finit qu'après 2 5o, la mention que

Justin fait de cette guerre devient inutile pour se décider en faveur de l'un ou de lautre consulat. Après ce que nous venons de dire, nous pensons qu*on ne peut hésiter. Si Justin j ou Trogue- Pompée, son original , avaient voulu placer en Tannée 498 de Rome (a 5 6 avant J. C.) la fondation de 1 empire des Parthes, ils aiu'aient nominativement désigné les deux consuls qui donnaient leurs noms à cette année , c est-à-dire A. Manlius Vuiso Longus et Q. Gœdicius, sans faire mention du consul subrogé. Il ne peut donc être question dans Justin que de Tannée 260, dans laquelle L. Manlius VuIso eut pour collègue C. Attilius Régulus. Comme Marcus Attîlius Régulus était beaucoup plus célèbre que son parent Caius, Justin pourrait bien avoir substitué, de son propre chef, le prénom de Marcus à celui de Caîus. Ce ne serait pas la seule fois qu*il am*ait altéré Trogue- Pompée en Tabrégeant. Ce dernier s'était peut-être contenté de dire : Manlio Vubone et Attilio Regalo Coss. sans indiquer les prénoms, comme on en voit un grand nombre d'exemples dans les écrivains anciens. Nou^ sommes d'autant plus porté à croire qu'il en fut eflPectivement ainsi , que , dans toutes les anciennes éditions de Justin et dans un grand nombre de manuscrits, ie collègue de L. Manlius Vulso est appelé simplement Attiliuâ Régulus ; circonstance qui permet de supposer que l'addition du prénom de Marcus ii' est pas du fait de Justin , mais de quelqu'un de ses co-

pistes. Il nous semble que nous n avons pas besoin d^insister davantage sur ce point; n'eussions-nous pas d'autres raisons pour fixer à Tan a5o avant J. C. le commencement de Tempire des Parthes, nous serions fondé à regarder cette date comme suffisamment établie. Qu'on se rappelle ce que nous avons dit de la durée assignée par les auteurs arméniens à la dynastie des Arsacides. En indiquant cette même année aSo pour date à l'établissement de cette dynastie, ils apportent à notre opinion un nouveau degré de certitude ; on verra bientôt que nous pouvons la fortifier aussi par d'autres témoignages.

Le passage de Justin que nous venons de discuter présente ime seconde erreur. Selon cet écrivain, la révolte des Parthes contre les rois séleucides serait arrivée sous le règne de Séleucus II, surnommé Cailinicus : « Post hune a Nicatore Seieuco , ac mox ab An- « tiocho et successoribus ejus possessi (Partbi) : a cujus «pronepote Seieuco primiun defecere... » Cette asse^ tion ne peut s'accorder ni avec la date consulaire de l'an 2 56 , ni avec celle de l'année 25o. A ces époques, Ântiochus II , surnommé Théos , père de Séleucus Callinicus, régnait en Syrie ; il ne mourut que plusieurs années après, dans l'année macédonienne tombant entre le 8 novembre a/iy et le ag octobre 2Û6 avant J.C, c est-à-dire environ trois ans après la date que nous avons assignée à la fondation de l'empire parthe. Nous avons en notre faveur un . grand nombre de témoi-

gnages. Photius cite, dans sa Bibliothèque, un fragment des Parthiqaes tfAirien^, qui nous apprend, d'une manière positive, que cet historien plaçait la révolte des Parthes sous le règne d'Antiochus Théos. Cependant , le Syncelle , qui parait avoir eu entre les mains l'ouvrage d'Arrien, dont il rapporte même un fragment, met cet événement sous le règne de Séleucus Callînicus ; mais il s'exprime avec si peu de précision , que son témoignage est plutôt conforme que contraire à notre opinion : « Le quatrième roi de Sy- « rie et d'Asie , dit-il ^, fut Antiochus , fils d'Antiochus (( Théos , surnommé Callinicus ; on l'appelait aussi Seftleucus; il régna vingt et un ans. Sous cet Antiochus, <\ les Perses soumis à l'empire des Macédoniens depuis « Alexandre secouèrent le joug. »

Nous' croyons, comme Frôlich, que le Syncelle, et peut-être d'autres chronologistes avant lui , ne sachant comment faire concorder deux opinions également accréditées, qui plaçaient la révolte des Parthes , l'une sous le règne d'Antiochus Théos, l'autre sous celui de Séleucus Callinicus, son fils, am^ont supposé, pour trancher la difficulté , que ce dernier prince s'appelait aussi Antiochus, supposition dénuée de tout fondement. Dans cette hypothèse , le texte du Syncelle , qui , sans une aussi grave erreur, pourrait être cité à l'appui des deux systèmes, se trouverait conforme à ce que

* Cod. LVIII, p. 17; éd. Bekker.

* Chronogr. t. I, p. 589 ; éd. Bonn.

Photîus rapporte, d'après Arrien, c est-à-dire que la fondation de la dynastie des Arsacides eut lieu sous Antiochus II. Appien , loin de suivre sur ce point l'historien d'Alexandre , place aussi la révolte des Parthes sous Séleucus Callinicus. Elle arriva, dit-il ^ lorsque Ptolémée Évergète , fils de Philadelphe, entra en Syrie pour venger le meurtre de sa sœtu* Bérénice, fit périr Laodice , mère de Séleucus Callinicus , et pénétra jusqu'à Babylone; ce qui nous reporte à l'année q A 5. Les Parthes, ajoute-t-il, voyant l'empire des Séleucides troublé , secouèrent ie joug. C'est en se fondant sur l'autorité de ce passage que Corsini place en 2 45 les commencements de l'empire des Arsacides. Trompé par l'identité des noms, Ammien Marcellin a fait remonter l'indépendance des Parthes jusqu'au temps de Séleucus Nicator. « Qui (Arsaces) , dit-il ^, post multa glorîose et «fortiter gesta, superato Nicatore Seleuco, ejusdem « Alexandri successore , cui victoriarum crebritas hoc « indiderat cognomentum , praîsidiisque Macedonum «pulsis ipse tranquillius agens, temperator obedien- « tium fuit et arbiter lenis. » Ce passage unique et évidemment erroné sert de base au système de M. l'abbé Sestini ^, qui veut que les Arsacides aient eu une ère particulière , et que la fondation de leur empire re-

* De reh, syriac. LXV; éd. Schweigh.

' Lib. XXin, cap. vi , p. 289; éd. Emesti.

^ Lettere e dissertaz, nwnism. [Dell* era dei re Arsacidi, p. 60 et 61 ), t. II. Livourne, in-4*, 1789,

monte à Tan 3oo environ avant J. C. sous le règne de Séleucus Nicator. Cette date rendrait à peu près raison de toutes celles qui se lisent en lettres numérales sur les médailles grecques des Arsacides , si un pareil système était soutenable.

Aux dates données par Justin, et au passage d'Arrien que nous avons allégué pour justifier Topinion de ceux qui placent sous le règne d'Antiochus Théos la révolte du premier des Arsacides, nous joindrons

le témoignage très-positif de la Chronique d'Eusèbe. La version arménienne de cette Chronique ^ assigne la troisième année de la iS^"* olympiade pour date à l'événement dont il s agit. Selon la version latine de saint Jérôme^, ce fut dans la première année de la 1 33* olympiade que les Parthes secouèrent le joug. Il est à remarquer que la date de la version arménienne répond à Tan aSo avant J. C. C'est une nouvelle preuve en faveur de notre système. Si Ton suit la version de saint Jérôme, on descend à Tannée a 48, qui a été adoptée par Frôlich comme date de la fondation du royaume des Arsacides. Zosime place aussi cette grande révolution sous le règne d*Antiochus Théos. «Après «Alexandre, fils de Philippe, dit-il^, et ses succes- «seiu^ dans lempire macédonien, pendant qu'Antio-

Lih. n, p. 35a; edd. Majo et Zohrabo. Pars II, p. a 33; éd. Âucher.

Ëusèbe, Chronic. p. i Ai ; éd. Scalig.

Histor. lib. I, cap. xvni, p. a6; éd. Beitemeier.

« chus régnait sur les satrapies supérieures , le parthe «Arsace, irrité dune injure que Ion avait faite à «son frère Tiridate, entreprit la guerre contre le sa- «trape d'Antiochus, et fiit ainsi cause que les Parthes (( chassèrent les Macédoniens et se rendirent indépen- «dants. )) Nous avons déjà fait remarquer quune identité de nom entre Séleucus Nicator et Séleucus Callinicus a été la cause d'une grave erreur de la part d'Ammien Marceiiin-, c'est pour une raison pareille que Tacite ^ a placé l'événement qui nous occupe sous le règne d'Antiochus Epiphane, c'est-à-dire environ quatre-vingts ans après sa véritable date , confondant ainsi la guerre qu'Antiochus IV, persécuteur des Juifs, soutint contre les Parthes , avec celle que leur avait faite Antiochus U, au temps de leur révolte.

Après avoir indiqué une date consulaire qui, on vient de le voir, nous reporte à l'année 2 5 o avant J. C, c'està-dire au temps d'Antiochus Théos, Justin donne des détails qui prouvent, d'une manière certaine , que, dans son opinion, ce n'était pas sous ce roi, mais sous son fils Séleucus Callinicus qu'était arrivée la révolte des Parthes. A la suite de ces mots : a Seleaco primumiefe'

^ «Dum Assyrios pênes, Medosque et Persas Chiens fuit, a despectissima pars servientium (erant Judsi) : postquam Ma- « cedones praepotuere, rex Antiochus, demere superstitionemet « mores Grœcorum dare adnixus , quo minus teterrimamgentem in melius mutaret, Parthorum bello prohibitus est. Nam ea « tempestate Arsaces desciverat. » (Hist. lib. V, cap. vin.)

cere, il ajoute^ : «hujus defectionis impunitatem illis « duorum fratrum regum , Seleuci et Ântiochi , discor- ((dia dédit : qui dum sibi invicem eripere regnum

«voiunt, persequi defectores omiserunt Erat eo

utempore Arsaces vir, sicut incert» originis, îta vîr- « tutis expertae. Hic solitus iatrociniis et rapto vlvere « accepta opinione Seleucum a Gallis in Asiam vie- « tum , solutus régis metu , cum praedonum manu « Parthos ingressus , praefectum ■ eor um Andragoram «oppressit; sublatoque eo, imperium gentis invasit. » Tous ces' événements, la guerre de Séieucus Cailinicus contre son frère Antiochus Hiérax, et la défaite de*Séieucus par les Gaulois établis en Asie , nous renvoient aux années ^Ixk et 2^3 avant J. G. et, par conséquent, au règne de Séieucus Gallinicus.

Ces témoignages divers, inconciliables en apparence, sont cependant faciles à concilier. Il parait, selon Strabon^ et d'après Arrien , cité par le Syncelle', qu'Arsace et son frère Tiridate étaient dynastes de la Bactriane au temps où Agathoclès gouvernait la Perse sous l'autorité d' Antiochus; ils quittèrent ce pays lorsque Théodote ou Dipdote, gouverneur de la Bactriane,

* lib. XLI , cap. iv.

* 01 le Boo^piavàv'Xéywatv aùlàv- ^eityovUa le rifv aibjfrtv roiv^epi àiàholov , dmo</ifi<Tat rr)v Uapdvûiiav, (Geogr, lib. XI, p. 5i5.)

' kpaéxiffs ris xal TrjpAé^r)s dlék^L, . èaaipémevov Baxrplcov èni kyadoxkéovs NiaKslàvoç èiràp^ov r^s Uepmxffs. ( Chrono^r. t. I, p. 539; edit. Bonn.)

se révolta contre ce prince, et ils allèrent chercher un asile dans la Parthyène, qu'ils firent soulever bientôt après. Au rfipport du même Arrien \ cette province était alors gouvernée par Phéréclès, que le Syncdle a mal a propos confondu avec Agatfaoclès. Pbérédès ayant voulu violer à leur égard les droits de l'hospitalité, les deux frères, irrités de cet outrage, se joignirent à cinq autres personnes, tuèrent ce gouverneur, et firent révolter la Parthyène contre le roi de Syrie. B est clair que tous ces faits se rapportent et ne peuvent se rapporter qu à la date consulaire donnée par Justin , c est-à-dire à l'année aSo avant J. G. Pendant la courte durée de son règne; Arsace ne cessa de combattre contre les Macédoniens pour défendre son indépendance ; selon Suidas , il ftit tué d'un coup de lance dans une bataille. Ce lexicographe, qui a puisé dans les Parthiques d'Arrien tout ce qu'il rapporte des Parthes en divers endroits de son ouvrage, a sans doute emprunté ce fait au même historien. Lorsque Arsace lut tué, il régnait depuis deux ans, selon le Syi^çelle , qui ne parle aussi qu'en copiant Arrien. Il paraîtrait qu'après la mort de ce prince , les affaires des rebelles se trouvèrent dans un état déses- J péré; que la Parthyène rentra sous les lois d'Antiochus n, et que Tiridate fut obligé de cherdier un asile chez les Scythes. Beaucoup d'écrivains peuvent donc n'avoii* tenu aucun compte de ce court instant

* Apud Phot. BibUoik. cod. LVIII, p. 17; éd. Bckker.

crindépendance. li est nature) de conclure du récit de' Justin \ que Tiridate profita de$ démêlés dé Seleucus CaUimcus arec son frère Antiochus Hiérax , pour rentre»* dana la Pardiyène , dont il se rendit fad« iement maître : a Qui dum dbi invicem eripere regnion «vokmt, peraequi defectorea omiserunt. » Informé de la défaite de Sélencua par les Gaulois, «accepta opi^ <( nione Seleucum a Gallis in Asia victum , y> et débarrassé de toute crainte, asolutus régis metu, » il fond sur la Partbyène à la tête d'une troupe de brigands ^ « com prsedonum manu ï^arthos ingressu^ ; » il défait le gouverneur Andragoraa, le tue, et s'empare de totct le pays , « prœfeetum eorum Andragoram oppresttiit, sublatoque eo, imperium géntis invasit. » On voit y par ces détails , qu^il est impossible de eon^' fondre la révolte d'Antôce avec* cdle de Tîridate. Ce sont deux époques et deux événements bien distincts. Dans le premier récit, Arsacé et son frère Ti^ ridate, qui avaient lui de la Bactriane au temps oh .Cathodes était gouvemenr de la Perse , Siraf/xp^ xflt QspaiHfiff se révoltent dans la Parthyène après en avoir assassiné le gouverneur Pbéréclès. Dans le second récit, Tiridate fait une iiruption dans la même province , qiii était alora administrée par Andragoras, circonstance très-importante à noter. Cette différence dans les noms des gamrerneurs macédoniens semble nous au teriser pleinement à distingim' les trois principaux ^ Lib. XLI , cap. iv.

événements qui marquèrent le commencement de f histoire des Ârsacides ; leur fuite de la Bactriane, leur révolte dans la Parthyène sous Antiochus II, et leur rentrée dans cette province sous Séleucus Gallinicus. Le roi de Syrie soutenait alors une guerre acharnée contre son frère Antiochus et contre les Gaulois que celui*ci avait appelés à son secours ; il avait même été vaincu par eux Tan 2^3. Le moment était trèsfavorable pour l'exécution des projets de Tiridate ; on peut donc, sans craindre de se tromper, placer en Tannée 245 son invasion de la Parthyène. Peu de temps après avoir été défait par les Gaulois, Séleucus tourna ses armes du côté de TOrient pour arrêter les progrès des Parthes , et il y fut vaincu par le prince arsacide : ((Nec multo post, dit Justin ^, cum Seleuco rege, ad « defectores persequendos veniente , congressus, victor «fuit (Arsaces). Rapelé dans ses états par de nouveaux troubles, le roi de Syrie ne put tenter une seconde fois le sort des armes ; Tiridate en profita pour organiser le royaume des Parthes : « Revocato deinde Seleuco novis «motibus in Asiam, dato Jaxamento, regnum Parthi- « cum format » Comme c est véritablement du jour de la défaite de Séleucus Gallinicus que Tindépendance des Parthes fut établie d'une manière stable, il n'est pas étonnant que beaucoup d'écrivains aient pris cette époque pour point de départ dans la supputation de la durée de la dynastie parthe. Ds avaient d'autant ' Lib. XLI, cap. iv.

plus raison de le faire, que les Parthes eux-mêmes, au rapport de Justin ^ , regardaient f époque de la défaite de Gailinicus comme celle de leur indépendance : tt Quem diem Parthi exinde solemnem , velut initium *ii libertatis , observant. »

Nous croyons avoir suffisamment éclairci tous les passages des auteurs anciens qui sont relatifs aux commencements de la dynastie parthe. La date consulaire rapportée par Justin nous fournit celle de la première révolte des Ârsacides, sous le règne d*Ântiochus Théos , quoique les paroles de Thistorien latin placent cet événement sous Séleucus Gailinicus. Une telle contradiction n'existait probablement pas dans Trogue- Pompée ; elle provient, selon toute apparence, de la négligence avec laquelle il a été abrégé par Justin. Cette sorte dmfidélité est, on le sait, fort ordinaire chez ce dernier; et si la chose était nécessaire, il nous serait facile d'indiquer dans son ouvrage un grand nombre daltérations plus étontiantes encore. La discussion à laquelle nous venons de nous livrer a fait voir qu'il faut rapporter à Tannée îSo avant J. C. la date consulaire qui en a été le sujet. Nous invoquerons encore à l'appui de cette opinion le témoignage d'un auteur que jusqu'à ce moment nous n'avons pas interrogé sur ce point, Moise de Khoren. Cet historien, d'accord avec Arrien et avec plusieurs autres écrivains , place la révolte du premier Arsace sous le règne d'Antiochus

* Lib. XLI, cap. iv.

Théo3. « Ce ftit , dit-ii \ après que soixante ans se furent «écoulés depuis la mort d'Alexandre» , qu'Arsace le u Grand commença à régner sur les Pardies* » Si MoUe de Khoren , comme tous les écrivains orientaux , a pris pour point de départ de Tère des Séieuddes l'époque qu'on assignait généralement à la mort d'Alexandre, il en résulte 'qu'il entendait dater la révolte d'Arsace de la soixante et unième année des Séleucides. Nous verrons bientôt que c'est effectivement ainsi qu'il comp tait. « Séleucus Nicator, dit*il*, après avoir régné trente « et un ans , laissa l'empire à son fils Antiochus Soter; (i celui'^^i régna dix-neuf ans , et eut pour successeur tt Antiochus Tbéos, qui occupa le trône quinseam. (( Dans la onzième année de son règne > les Paribes «s'affranchirent du joug des Macédoniens* » Les trente et un ans du règne de Séleucus , joints aux dix-neuf de celui 4'Antioçhus I", font cinquante années, qui, ajoutées aux on«e années du règne d*Antiachus Thëos, nous amènent è Tan 6 1 des Séieuddes. Cette année 6 1 tombe entre le ^ 4 octobre a 5 1 et le i !;i novembre a 5o avant J. C. c'est précisément la date qui nous a été fournie par le passage de Justin. Moïse de Khoren a, sans aucun doute, puisé ces données dans la Chronique d'Ëusèbe ; aussi voyons-'nous, dans la poition de la traduction arménienne de ce dernier ouvrage que nous possédons depuis peu de temps, que l'évêquè de

* Hisior, armen. Hb. II, cap. i, p. 83.

' Ibid, cap. n, p. 84-

Césarée plaçait égaiement la rérohe des Parthes dans la (mzième année du règne d*Antiochns Tfaéos^ qui était la troisième delà 1 32* olympiade, cest^ à-dire fan a5o aTant J. C.

Nous avons épuisé les renseÂgnements cpjte les anciens bâstorieDs nous ont transmb sur le grand éyénement qui fait le siget de ce mémoire; ils nous oilt tons conduit au même résultat; naos dev<»is donc admettre connue un fait incontestable que les Partfaes se rérolièrent, pour la première fois^ ccmtre les Macédoniens dans la onzième année du règne d*Antiochus Théos f fan 6 1 de fère des Séleucides , la troisième année de la 1 3a' olympiade, lorsque C. Âttilius Régnlus Senranus était consul une seconde fois , et arait pour collègue L. Maidius Vulso. Ces dates, qui cbînddenrt avec f année persane commencée le ^g mai de I année aSo avant J« G. nous sont fournies tout à la fois par Justin, par Ëusèbe, par Moïse de Khoren et par la chronologie arménienne. Après deux asis de combats contre les Macédoniens, le premier des Âraaciides succombe dans une faataiEe» et son frère Tiridale est contraint de cbercher un asile chesi; les Sccythes. An^ tioehus étant mort» pendant que son successeur Séleueus Calliniciis soutenait la guerre dans pr^a^e touiies les pallies de ses états contre le roi d'Egypte et contre son frère , qui avait les Gaulois pour auxiliaires , Tiridate, secondé par une puissante armée de DahgB Parni ou Âpami , fait en a d 5 une irruption dans la Parthy eue ,

264 HISTOIRE DES ARSÂCIDËS.

dont il se rend maître après avoir tué le gouverneur macédonien Ândragoras. Le roi de Syrie court aussitôt du côté de l'Orient pour repousser Tiridate; le sort des armes lui est contraire; il ne peut s'opposer à l'établissement du royaume des Ârsacides. De nouveaux troubles le rappellent bientôt dans l'Occident , et l'empêchent de s'occuper desParthes. Ceux-ci datent du jour de sa défaite l'époque de leur entière indépendance. Dès lors, ils prennent chaque année, pour ainsi dire, de nouveaux accroissements, et ils parviennent, de proche en proche, à dominer sur une grande partie de l'Asie. Ils en conservèrent la dominationjusqu en Tannée 226, où Ardeschir, chef de la race des Sassanides, s'empare du trône de Perse, par la mort du dernier roi des Parthes. Quatre cent soixante-huit ans s'étaient écoulés depuis la défaite de Séleucus Gallinicus : telle est la durée que Masoudi et les anciens historiens persans donnent à la dynastie des Arsacides. Il y avait quatre cent soixante et dix ans que Tiridate était rentré dans la Parthyène sous le même roi séleucide; c'est la supputation d'Agathias. Enfin, depuis la première révolte d'Arsace contre les Macédoniens, il s'était passé quatre cent soixante et quinze ans; c'est la durée la plus longue que Ton puisse assigner à la dynastie des Arsacides, d'après les autorités que nous, venons de citer.

Quelques écrivains modernes ont pensé que le nom de Parthes , dont les auteurs anciens se servent fré-

quetnment pour désigner les Ârsacides , est le même que celui des Perses; ils ont cru que le premier de ces deux noms a été produit par une légère différence de prononciation , et que c'est mal à propos qu'on la distingué du second. Cette opinion est en contradiction manifeste avec le témoignage de toute l'antiquité. Hérodote, qui vivait deux siècles avant l'époque des Ârsacides, fait mention des Partheset de la Parthyène. C'est dans cette région que les Ârsacides jetèrent les premiers fondements de leur puissance. Réunie à quelques cantons limitrophes, sous la dénomination collective de Parthyœa, elle forma , pendant un siècle , le seul domaine des Ârsacides. Qu'est-il besoin de chercher ailleurs l'origine du nom des Parthes? S'il pouvait encore rester des doutes sur ce point, le témoignage des auteurs arméniens suffirait pour les dissiper. Âgathangélus, Faustus de Byzance, Elisée, Moïse de Khoren et Lazare de Pharbe, qui vivaient à une époque où l'Arménie était encore soumise à des Ârsacides , ou peu de temps après , ne manquent pas de distinguer expressément les Parthes des Perses.

Mais quels étaient les habitants de la Parthyène ? Étaient-ils, par leur origine, étrangers à la Perse? L'antiquité nous apprend qu'ils descendaient des Scythes; toutefois, ce renseignement est trop vague; on peut arriver à plus de précision, et c'est jusqu'en . Europe qu'il faut rechercher l'origine des Parthes.

Nous dirons, avec Quinte-Gurce ^ : « Quin Scyth^e qui <( Parthos condidere , non a Bosporo » sed ex regione « Europœ penetraverint. »

Il semble que le destin des régions renfennées entre l'Qxus, Tlndus et l*Euphrate ait été, dans tous les temps , de subir le joug de maîtres étrangers. Des Turks, venus des extrémités de TOrieni, y doament aujourd'hui; avant eux, c étaient des Mongols, v^us de plus loin, qui en étaient les maîtres; d autres Turks les avaient précédés. Le r^ne senl des Sassanides fait une exception apparente. Les prédécesseurs des Arsaddes , les Mèdes et les Perses , étaient également étrangers d'origine : peut-être un jour seronsnous assez heureux poinr pouvoir fournir les preuves matérielles de plusieurs autres irruptions plus anciennes»

La langue des Persans n est pas moins étran^re au sol quils habitent que les peuplades qui s'en sont partagé Tempire ; eUe a remplacé d'autres idiomes plus anciens. Le pehivi, qui remonte à ces époques reculées, nest quun idiome presque entièrement chat daïque ou syriaque, soumis à ime grammaire et à une syntaxe étrangères. La Perse entière était, dam la haute antiquité , le domaine de Sem. G*est par les irruptions multipliées des enfants de Japhet, et par leur longue habitation dans les tentes de Sem , pour emprunter le langage de TÉcriture ; c est, en un mot, . ' VI, XI, i4.

gradudlement que les régions renfermées entre TEuphrate et Tlndus sont devenues persanes. La langue syriaque s'est peu à peu retirée vers rOccident» de même qu'aujourd'hui on voit, en beaucoup de lieux « le persan faire place au turL Jadis, après im long sé« jour dans un pays conquis, les vainqueiirs, confondus avec les vaincus, formaient une population mixte qui finissait par devenir étrangère aux anciens compatriotes de ces vainqueurs ; la puissance de ceux-ci s affaiblissait « et de nouveaux barbares venaient opprimer des frères qu*âs ne connaissaient plus* C'est ainsi que les Arsacides subjuguèrent les Perses, qui avaient la même origine qu'eux , mais qui avaient labandonné depuis plus longtemps les plaines de la Scytbie. Aussi , selon Agatbangélus , Ardeschir, fils de Babek , qui était Perse de naissance et qui , au nf siècle , fonda la dynastie des Sassanides par l'expulsion des Parthes , adressa-t*il aux Perses et aux Assyriens un discours véhément ^» pour les exhorter ^ chasser les Parthes , qu'il qualifie d'étrangers venus de la terre des barbares pour s'établir en Perse. Ce discours sert de plus à prouver qu'a cette époque la population syrienne n'était pas encore éteinte dans ce royaume; en effet, ce n'est que sous la dçonination arabe qu'elle a disparu peu à peu.

C'est chez les Scythes^ nous dit l'antiquité * qu'il faut chercher l'origine des Parthes et des Arsacides. Mais à quelle tribu de cette nation nombreuse appar-

^ Voy. ci-dessus, toni. I, p. 32 et 33.

tenaient-ils? Les contrées situées au nord-est de la Perse et à f est de la mer Caspienne , celles <jui s étendent au nord de cette mer> et du Pont-Ëuxin jusquau Danube et aux montagnes de la Thrace , ont été , depuis une époque très-reculée , le séjour des nations scythiques; c'est de là qu*à différentes époques, elles se sont répandues dans toute l'Europe, et plus loin encore; c'est de là qu'elles ont subjugué l'Asie occidentale et l'Egypte , envahi l'Inde , et poussé leurs excursions jusqu'en Chine. Tous les auteurs, anciens ou modernes, grecs, latins, arabes, persans, chinois ou autres, nous conduisent à admettre ce fait. Les Scythes, divisés en un nombre infini de petites peuplades, ayant à peu près les mêmes mœurs et la même langue , ont souvent été réunis sous une ou plusieurs dénominations générales , selon que telle ou telle tribu dominait sur un grand nombre d'autres et leur imposait son nom. D'après la différence des dialectes, on les a nommés Scythes, Gètes, Goths, Sia-the, Yètes, Djètes, Djates, etc. A d'autres époques, les noms de Mèdes, de Perses, d'Indiens, de Saces, d'Asiens, d'Alains, etc. furent plus célèbres. C'est en particulier dans la tribu des DaJiœ ou Dahi qu'il faut chercher l'origine des Parthes^ Le témoignage de Strabon est positif; ce fut avec le secours des Dahae qu'Arsace et son frère Tiridate se rendirent indépendants des Séleucides;

^ Voy. les citations et les témoignages réunis ci-dessus « tom. I, p. 3-38.

leurs auxiliaires appartenaient surtout à la tribu des Dahae Pami ou Aparni, venus des bords du Palus- Mœotide. La tribu des Dahœ était une des plus puissantes parmi les nations scythiques; ses nombreuses ramifications étaient répandues en Europe et en Asie. Il en est parlé dans les livres de Zoroastre, comme d*une nation très-considérable ; ils avaient donné leur nom à ]a mer Caspienne. Hérodote nous apprend que, avant Cyrus, plusieurs peuplade^ de Dahae avaient déjà pénétré dans l'intérieur de la Perse. Avec le secours des Dahae de llaxarte et d'autres Dahae qu*il avait fait venii^des bords du Tanaîs européen , Bessus put résister longtemps à Alexandre le Grand. Les Grecs connaissaient ceux qui s'étaient répandus du côté de l'Occident, sur les bords du Danube, et même, au rapport de Dion Cassius, jusque dans les montagnes de la Thrace: ils les appelaient Dàkœ, Dahi, Davi, Daci, Dacœ, et donnaient à leur pays le nom de Dacia. Strabon a bien soin de faire observer que les Gètes, appelés Daces, s'avançaient fort loin à l'Occident, vers les sources du Danube. Une horde de la même nation était passée dans l'Asie Mineure; elle y occupait, dès une époque fort ancienne, les champs Amazoniens, les montagnes de Trébizonde et la partie nord-ouest de l'Arménie ; c'est là qu'au temps des Argonautes on trouvait les campagnes de Daas ; c'est là que Xénophon vit les Tahi ou Taochi, et que les Arméniens placent les

Daîk'h. De dos jours enqore, les défilés qui conduisent de la Géorgie dans cette partie de l'Arménie, sont appelés Tàho-skari, c'est-è-dire les portes de Taho. Du temps de Pline , et sans doute bien avant lui , toute la côte orientale de la mer Caspienne était couverte de Dahae; une grande partie de cette r^on porte encore aujourdliui ie nom de Dàhistan, et c'est l'antique Parthyène elle-même.

Quoique Sirabon prétende que les Arsacides étaient Dahœ d'origine, il nous apprend lui-même q[ue, selon d'autres auteurs , ils étaient Bactriens. Il pai^ait constant qu'avant de se révolter contre les Séleucides , A^ sace et son frère Tiridate étaient en possessdon d'une satrapie dans la Bactriane. Au témoignage de Strabon , se joint celui d'Arrien. C'est dans la Bactriane que les deux frètes se révoltèrent ; c'est de là qu'ils passèrent dans la Parthyène. Cela suffit pour justifier le nom de Bactriens que leur donnent plusieurs auteurs, et qu'on ne peut leur refiiser; car la dénomination de Bathavonni, ou hommes de Baikh, la Bactre des anciens, s'est conservée en Arménie jusqu'au xni* siècle , conanie preuve de l'origine bactoîenne des Arsaddes ^. H n'y a dans tout ceci qu'une différence de mots; car, en prouvant que les Arsacides étaient Bactriens , on en fait àt» Dahse.Nous savons, en effet, par Strabon et par Pline, que la Bactriane était remplie de peuplades de cette dernière nation^ Il fallait qu'il y en eût réellement un

* Voy. ci-dessus, t. ï, p, 4i et svi\.

bien grand nombre puisque les historiens chinois de la dynastie des Han, qui étaient contemporains, donnent constanunent à ce pays le nom de Tahia, ou plus exactement Dada. Cette dénomination est précisément la même que celle qui sert à désigner les pays que les Dahi possédaient en Europe. Dôit-on s étonner maintenant de voir, dans Pline le jeune, les Daces du Danube contracter des alliances oflPensives et défensives avec les Parthes , pour attaquer de concert les Romains ?

Si les Ârsacides étaient Dàki; si c'est avec des soldats èaki qu'ils ont fondé leur empire, les Perses, leurs sujets, ont pu être désignés par le même nom. U en fut efiEsctivement ainsi : les historiens chinois des Han ne donnent pas aux Perses, devenus sujets des Ârsacides, d'autre nom que celui de Tia(htchi, qui ne difiire pas sensiblement de Dafcî, Dahm, DaUd et Tadjik y dont il est la transcription plus ou moins exacte. L expulsion des Parthes , que les Perses regardèrent toujours comme des étrangers , dut faire tomber leur nom en désuétude. Le mot Tadjik existe cependant encore dans la langue persane; mais il n'y a plus que le sens de barbares , comme Taz^, qui en est une varianle plus usitée ; on l'apjdique spécialement aux Arabes. C'est par une raison pareille que les Arabes donnent à tous les barbares le nom à'Adjem, en l'appliquant plus particulièrement aux Persans, parce que , de tous les barbares , ce sont ceux qu'ils connaissent

le mieux. Des Persans , le nom de Tadjik est passé , avec le même sens, chez les Arméniens, qui le prononcent Dadjigf et qui, après Tavoir primitivement , appliqué aux Arabes, l'ont étendu à tous les musulmans; de sorte qu actuellement ift le donnent aux Ottomans eux-mêmes. A f orient de la Perse, chez les peuples de la haute Asie, où fon n'avait aucune raison de changer l'acception que le nom de Taâjik y avait du temps des Arsacides, ce nom s'est conservé; et il en a été rapporté par les conquérants tnrks ou mongols, qui, à leur tour, l'ont donné aux Persans vaincus. Dans l'Histoire des Mongols de Raschid-Eddin, on le trouve très-fréquemment employé avec ce sens. Aujourd'hui, dans la Perse , le Béloudjistan , l'Afghanistan , la Transoxane , et dans toutes les régions peu connues qui s'étendent à l'orient de la Perse et au nord du Kachemyre , les Tadjik ou Tazik sont les habitants des 'villes et des campagnes, les indigènes qui se servent de la langue persane, les sujets que ce nom distingue des dominateurs turks , mongols ou afghans.

Ce n'est pas à la Perse seule que se bornait l'empire des Arsacides. Cette famille se divisait en quatre branches principales : la première, dont le chef était distingué par le titre de roi des rois, possédait la Perse ; la seconde dominait sur l'Arménie ; une troisième , connue sous le nom d' Arsacides indiens, régnait sur la Bactriane , sur les régions limitrophes de flndus

et sur les tt^ibus saces, gètes , asianes et alanes , répandues depuis les montagnes du Kandahar jusqu'aux bouches de ce fleuve. Les rois de cette troisième branche étaient connus des historiens arméniens et des historiens chinois sous le nom de rois de Kou* schan; et, au rapport de ces derniers, leur puissance s'étendait fort loin dans l'intérieur de l'Asie. La quatrième branche des Arsacides possédait toute la région située au nord du Pont-Euxin et de la mer Caspienne, qui forme ia partie méridionale de la Russie. Ces Arsacides septentrionaux exerçaient la suzeraineté sur les peuplades mèdes , indiennes , scythes , gètes, dahae, etc. répandues dans ces contrées. Parmi leurs sujets , on distinguait le puissant peuple des Lepones , qui nous est peu connu , mais qui , d'après les témoignages réunis de Pline , de la Table de Peutinger, des Arméniens et des Chinois, occupait les pays compris entre le Caucase d'Arménie et le Volga. Les renseignements que nous fournissent Tacite, Agathangélus et Faustus de Byzance, mettent hors de doute rétablissement des Arsacides dans ces contrées septentrionales. Le titre le plus ordinaire des . rois de cette branche était celui de rois des Massagètes ou des Alains. Ammien Marcellin, qui connaissait parfaitement cette nation , nous fait voir que ces deiix noms servaient à désigner un seul et même peuple. Selon cet auteur, la puissance des Massagètes ou des Alains s'étendait depuis le Pont-Euxin

il. 18

jusqu'aux rives du Gange et jusqu'aux pays les plus reculés de l'Asie vers l'orient; ce qui est, de tout point , conforme aux récits des auteui^s chinois de la même époque. Partout, dans ce vaste territoire, on trouve de nombreuses traces de la domination des Alains. Ptoiémée donne ce nom aux peuplades des extrémités de l'Asie , conune à celles qui habitaient vers le Palus-Mœotide ; d'après lui , les montagnes Alaniques se prolongent fort loin vers l'orient , de manière à répondre à la chaîne de l'Altai. C'est là que les historiens chinois placent la demeure de barbares remarquables par la hauteur de leur taille ^t par leur chevelure blonde ; ils les désignent sous les dénominations de Sia4he, d'A-lan-na, d'Oasiom, d'A^î et à'Ye-tha. Qui pourrait méconnaître ici les noms de Scythes , d' Alains, d'Asianiens, d'Asiens et de Gètes? Ce n'est pas, à ce qu'il nous semble , un des moindres résultats de la comparaison de nos recherches avec celles de M. Abel Rémusat. Ce savant et nous avons toujours trouvé l'accord le plus étonnant dans les récits des mêmes faits puisés à des sources très-différentes. Dans l'Inde, le nom des Alains, comme aussi celui des Gètes, s'est conservé jusqu'à une époque très-récente : on le retrouve dans Masoudy ; et, jusqu'au xiv* siècle, les géographes arabes ont donné le nom de mer des Alains à la partie de l'océan Indien qui sépare l'Arabie du Guzérat.

Pendant un siècle environ , la puissance des Arsa-

cides reste, renfermée dans les limites de la Parthyène et des cantons voisins. Mais Mithridate le Grand monte sur le trône; et ce prince, non moins célèbre par ses lois que par ses conquêtes , étend au loin sa domination en profitant habilement des troubles que suscitent dans f empire des Séleucides la minorité d*Ântiochus Eupator, l'usurpation d'Alexandre Bala et ses guerres contre Démétrius Nicator. Les rois grecs de la Bactriane , après le règne glorieux d'Eucratide , sont contraints de reconnaître la suprématie des Parthes, et ne conservent la possession précaire d'une partie de leurs provinces qu'en faisant le sacrifice des autres. Mithridate passe dans l'Inde, où il pousse ses con- (juétes jusqu'à l'Hypanis : c'est à cette époque que commence la branche arsacide de l'Inde. Bientôt, il tourne ses armes victorieuses contre les Séleucides. La Médie, la grande Séleucie du Tigre, rivale de Babylone, sont conquises; les rois de la Perside, de l'Élymaîde, de l'Atropatène, tous les dynastes de l'Arménie se soumettent au vainqueur; Démétrius Nicator est fait prisonnier ; le royaume arsacide d'Arménie est fondé ; et désormais l'Euphrate est la seule barrière qui défende les Séleucides contre les irruptions des Parthes. A l'orient de ce fleuve , l'Asie n'est plus aux successeurs d'Alexandre; le roi des Parthes en est le monarque. Cependant, sous Phraate II, successeur de M ithrids^e , Antiochus Sidétès , frère de Démétrius Nicator , tente de reconquérir le domaine

de ses aïeux; ii passe l'Euphrate; vainqueur dans trois batailles, il reprend Séleucie, envoie ses flottes dans Tocéan Indien , et entre triomphant dans la Médie. Les princes de TOrient , lassés du joug des Parthes , se joignent à lui; les Grecs de la Bactriane font de leur côté une puissante diversion; les Arsacides semblent près de succomber. Dans cette extrémité, Phraate appelle à son secom^s les barbares de la haute Asie. Les Sarancœ, émigrés des frontières de la Chine, où ils étaient connus sous le nom d'Ioachi; les Tokhariens, les Asianiens et d'autres nations scythes , passent rOxus, et détruisent le royaume grec de la Bactriane. Un ambassadeur chinois , qui était venu dansTOccident pour y chercher des alliés à son ihaître , est témoin de ce grand événement, dont les auteurs grecs et latins nous révèlent la cause , et dont les historiens des Huns nous font le récit. Dans le même temps , la fortune se montrait plus propice à Phraate : Antiochus, victime de son imprudence , succombe, et TAsie rentre, presque sans combat, sous la domination des Arsacides. Hors d'inquiétude, le roi des Parthes refuse aux barbares qu'il avait appelés les subsides qui leur avaient été promis; bien plus, il revendique la Bactriane. La guerre fut longue et opiniâtre. Trahi par les Grecs qu il avait forcés de semr sous ses drapeaux, Phraate périt dans une bataille. La guerre continue ; Artaban II , successeur ^de Phraate , éprouve le même sort; mais son fils Mithridate II païvient

enfin à triompher des Scythes. Toutefois, ces barbares, en reconnaissant la suprématie des Arsacides de Tlnde ou des rois de Kouschan , restèrent en possession de la plupart des pays qu'ils avaient conquis ; et ce ne fut quau bout d'un siècle que cette branche des Arsacides parvint à exercer une autorité réelle sur les conquérants Scythes. Tous ces faits se déduisent de quelques passages de Strabon , de Justin et des Prologues de Trogue-Pompée , amplement commentés à Taide des historiens chinois.

Pendant que les Parthes luttaient, dans l'Orient, contre les Scythes, la monarchie arsacide fondée en Arménie prenait de l'accroissement, s'étendait dans l'Asie Mineure , dans le Caucase , et devenait assez puissante pour qu'un premier Tigrane , père du Tigrane que les victoires de Lucullus et de Pompée ont rendu célèbre, n'ait pas reculé devant l'idée de contraindre le roi arsacide de Perse à reconnaître sa suprématie et à lui céder le titre de roi des rois. C'est avec les secours fournis par ce Tigrane que , longtemps avant l'époque marquée dans la chronologie ordinaire , le fameux Mithridate, roi de Pont, fit la conquête de la Cappadoce , de la Paphlagonie et de la Bithynie. Transportés dans les temples d'Armavir et dans la citadelle d'Ani , où ils se voyaient plusieurs siècles encore après ces événements, divers trophées enlevés de l'Asie Mineure*, et notamment des statues faites par Scyllis et

* Voy, ci-dessus, 1. 1, p. 6/i.

Dipœne de Crète ^ étaient autant de témoins de la part glorieuse que les Arméniens avaient prise aux premières conquêtes de Mithridate. Nos recherches apportent quelques changements importants dans l'histoire de ce prince ; et nous osons croire qu elles expliqueront , d une manière claire et naturelle , un grand nombre de circonstances de sa vie , ainsi que beaucoup d'événements arrivés de son temps, et tous assez difficiles à comprendre , si Ion suit le système adopté jusqu'à ce jour. Nous pensons que, désormais, on saisira mieux la marche des négociations et les opérations militaires des généraux romains dans l'Orient. Mithridate, par exemple, veut-il presser la reddition de Cyzique , il menace les assiégés de l'arrivée du grand roi d'Arménie, à la tête de toutes les forces de l'Orient. Le tyran Aristion , dévoué à Mithridate et assiégé dans Athènes par Sylla, parle du roi d'Arménie comme de son souverain. Une multitude d'autres faits s'éclairciront de même.

Cependant, le roi d'Arménie meurt; Tigrane, mal affermi sur son trône , ne peut garder ce que son père avait usurpé ; il ne conserve même sa couronne héréditaire que par la cession de plusieurs provinces. Son humiliation ne fut pas longue : le sort des armes lui rend ce que la nécessité l'avait forcé de céder ; et le roi des Parthes redescend au second rang. Vers la même époque , les Grecs, las d'obéir aux rejetons dé- * Voy. ci-dessus, 1. 1, p. 6ii.

géliérés de la race de Séleucus, envoient offrir le trône de Syrie à Tigrane , qui devient , sans contestation , souverain de l'Asie occidentale. Mithridate, roi de Pont et longtemjps vainqueur des Romains , éprouvait alors un destin contraire; il implore le roi d'Arménie, qu'il avait méconnu dans sa prospérité. Tigrane accorde un asile au fugitif, mais il refuse de l'admettre en sa présence. Toutefois, lorsque Luculluaidemande l'extradition de Mithridate, Tigrane, indigné, prend ouvertement la défense du roi détrôné. Rome lui déclare la guerre. Avant que les deux princes aient terminé entre eux leurs différends , les armes romaines ont décidé de leur sort : Mithridate fuit dans le Bosphore Cimmérien; Tigrane fait sa paix avec les vainqueurs en abandonnant la Syrie; mais il conserve le titre de roi des rois, qu'ime habile politique ne permettait pas aux Romains de lui ôter, puisque ce titre était un sujet perpétuel de discorde entre le roi d'Arménie et le roi des Parthes, souverain que Rome redoutait, et dont la conduite équivoque dans le cours de cette guerre n'avait servi les Romains qu'en favorisant, par son inaction, la défaite de Tigrane. Dans les récits de la plupart des historiens , la conduite de ce dernier à l'égard de Mithridate est inexplicable. Tout devient facile à comprendre, si l'on remarque que le roi de Pont, comparé au roi d'Arménie, est un bien petit prince , et que d'ailleurs il était son feudatairc.

Pendant que Tigrane était occupé à combattre les Parthes, Mithridate avait accru ses forces par des conquêtes dans la Scy thie , le Bosphore et TAsie Mineure. Désormais il se croyait assez puissant pour lutter seul contre les Romains ; enorgueilli par ses succès , îl avait agi en souverain indépendant, et avait même pris lé titre de roi des rois ou de grand roi, qui alors était « dans rOiient, ce que fut plus tard, en Europe, le titre d'empereur dans la diplomatie du moyen âge. Il est constant du moins que les Grecs décernèrent à Mithridate le titre de monarque de FAsie. Les circonstances ne permirent pas que les différends qui existaient entre ce prince et Tigrane fussent réglés. Mithridate, qui n avait pas cédé le titre qu'il avait usurpé , l'emporta dans le Bosphore Gimmérien ; son fils Phamacc en hérita; et, lorsque ce dernier rentra dans l'Asie, il le fit mettre sur ses monnaies. La preuve de ce fait existe dans tous nos cabinets de numismatique, et on retrouve le même titre sur plusieurs monuments qui se rapportent aux successeurs de Pharnace dans le Bosphore.

Ce fut seulement après la défaite de Crassus que la bonne harmonie se rétablit entre les deux principales branches de la famille arsacide. La branche aînée reprit le rang suprême, et, recouvrant sa toute-puissance, se montra la rivale des Romains. Les Arsacides d'Arménie fm'ent victimes de cette rivalité : Antoine vengea sur le fils de Tigrane les réveil qu'il avatt

éprouvés en combattant les Parthes ; la trahison lui livra le roi d'Arménie et ses états. Artavasde fut décapité à Alexandrie, mais Antoine ne put obtenir ]a pleine et tranquille possession du royaume de ce prince infortuné. L* Arménie, longtemps et tour à tour ravagée par les Parthes , par les Romains et par les peuplades barbares du Caucase, fut partagée entre plusieurs rois, qui n'étaient pas tous du sang des Arsacides, et qui , selon les chances de la guerre,, furent tantôt feudataires des Parthes, tantôt feudataires des Romains. Outre les descendants de Tigrane et de quelques autres Arsacides venus de Perse , qui cherchèrent à conserver la possession de l'Arménie , une branche particulière, issue d'un frère de Tigrane, régna sur la Mésopotamie, sur TAdiabène et sur piusieiu's parties de l'Arménie. Parmi les princes de cette dernière race ; on distingue le roi Abgare, si célèbre par les rapports qu'il eut avec le Sauveur, selon une très-antique tradition de l'Église , que le scepticisme moderne a rejetée avec trop de légèreté , mais dont nous espérons démontrer l'authenticité par de nombreux témoignages. Ce fut au temps de Vespasien seulement qu'un prince, issu des Arsacides par les femmes, et qui ne devait qu'à Tusiœpation le royaume d' Abgare, obtint des Romains l'abandon de l'Arménie septentrionale par la cession de la Mésopotamie. Ce fait, dont les historiens anciens d'Occident ne font aucune mention , est atteste par les Arméniens ; et le témoi-

gnage de ceux-ci se trouve confirmé par lautorité des médailles. Le légitime héritier revint bientôt de la Perse , où il s était réfugié ; il remonta sur le trône de ses aïeux, qui resta pour toujours à ses descendants; et d'autres princes arsacides continuèrent de posséder rOsrhoène , TAdiabène et la Sophène.

Pendant que ces événements se passaient, une grande révolution s*était opérée en Perse. Les Parthes, las du joug de Phraatacès, fils de Phraate IV et dune esclave italienne, que son père avait préféré à ses autres enfants plus âgés, se révoltèrent contre lui , et rappelèrent un de ses frères , qui avaient été envoyés à Rome. Le jeune prince avait adopté les mœurs des Romains; il fut bientôt en horreur aux Parthes , qui le chassèrent et mirent sur le trône un autre Arsacide, nommé Artaban. Nous connaîtrions bien mal ce personnage , si nous ne consultions que les récits des auteurs grecs et latins; mais, en combinant leurs témoignages avec ceux des Arméniens, nous apprenons que ce chef de la seconde branche des Arsacides en Perse était le roi de Kouschan ou des Arsacides de la Bactriane. Les princes de la race légitime luttèrent vainement pendant trente ans; Tassistance des Romains et des Arsacides du 'nord leur fut inutile ; le trône resta à Artaban III et à ses descendants. Celui-ci n'en fut pas cependant le tranquille possesseur. Voulant joindre le royaume dont il avait hérité à celui quil avait conquis, il fut obligé de

soutenir contre ses frères de longues guerres, qui ne furent terminées que par la médiation d'Abgare. La Perse et le rang suprême restèrent à Ârtaban et à sa postérité; ]a famille Garéniane eut en partage la Bactriane; la race de Souren et celle de Goschem furent apanagées en Perse. On convint, en outre, que si la branche royale venait à s'éteindre, les autres lui succéderaient par ordre de primogéniture.

Tandis que Trajan était occupé à faire la guerre aux Daces, les princes de la seconde race arsacide attaquèrent les possessions romaines en Orient ; les rois Mithridate V et Sinatraecès ou Sanadroug conqpzirent la Mésopotamie, passèrent TEuphrate, et, s*il en faut croire Jean Malala, se rendirent matoes d'Antioche. Ces faits n ont été rapportés par aucun des historiens modernes. Tel était cependant Tétat des choses lorsque Trajan arriva dans FOrient. Après ia défaite des Parthes , il voulut faire revivre les droits de haute souveraineté que Tempire avait exercés autrefois sur l'Arménie et sur les régions caucasiennes; mais il n'y parvint qu'après de longues guerres. L'Euphrate était alors regardé comme la limite des deux empires; leur contact n'était cependant pas immédiat : les royaumes de l'Osrhoène, de l'Anthémusiade , de TAdiabène , des Atréniens et de la Characène , tous feudataires des Parthes, les séparaient réellement, et empêchaient les Romains de commercer directement avec rindc par le golfe Persîque. C'est sous le règne

de Trajan que commença une longue suite deguerres , dont le but était de soumettre tous ces royatunes et d*étendre Tempire romain juscpi'aux bouches de fEuphrate et du Tigre. Trajan conquit les trois provinces d'Osrhoène, d'Adiabène et d'Arménie. Cette dernière ne comprenait que ie territoire d*Amid avec plusieurs cantons de la Gordyène, et non la Grande- Arménie, comme on le croit à tort. Après avoir confié la défense de ces nouvelles provinces à des colonies militaires , Trajan soumet les Arméniens, faitaUiance avec le roi de la Characène, s embarque sur le golfe Persique, et' pénètre avec sa flotte jusqu au détroit d'Ormuzd et dans Tocéan Indien , où Ton vit poiur la première et la dernière fois les aigles romaines. Des révoltes sans cesse renaissantes rendaient fort incertaine la possession de ces conquêtes. Adrien les abandonna et reporta à i'Eupbrate les limites de Tempire. Les projets de Trajan furent repris sous Marc-Aurèle par Lucius Vérus , et en partie exécutés avec succès par Septime Sévère : TOsrhoène et diverses portions de la Mésopotamie restèrent provinces romaines. Depuis longtemps, les Parthes s épuisaient en efforts inutiles , soit contre les Romains , soit dans des guerres intestines , et ils touchaient au moment de leur ruine. Une autre puissance allait s'élever sur leiu:s débris, redonner une nouvelle énergie à la nation persane, et fonder ime dynastie qui devait poiur jamais mettre des bornes à la domination romaine dans fOrient. Ardeschir, fils de Babek,

qui se vantait de descendre des anciens monarques de la Perse, et qui tenait de ses aïeux la possession du canton dlsthakhar, dans la Perside , se rendit indépendant vers Tannée 201 de l'ère chrétienne. Il avait détruit tous les petits princes de la dynastie des Bazarandjan, souverains particuliers qui, selon Strabon, gouvernaient la Perside sous la suprématie des Arsacides. Enhardi par ses succès , et profitant des guerres d'Artaban V avec ses frères, Ardeschir soumit tous les rois du Kirman, des bords de TOcéan, de l'Élymaïde et de la Mésène. C'est alors qu'il osa attaquer le grand roi et s'annoncer comme le libérateur de la Perse, envoyé de Dieu pom* rétablir la loi de Zbroastre dans toute sa piureté. Le nombre de ses partisans s'acciiit rapidement; les Arsacides des deux dernières branches, qui n'avaient que des droits trèséventuels à la couronne, se joignirent à lui : trois fois le grand roi fut vaincu; enfin, il succomba dans les plaines d'Hormouzdjan, dans le mois de mihir de Tan 538 de l'ère d'Alexandre, qui tombait entre le a 5 novembre et le 26 décembre de l'année 226 de notre ère. La dynastie des Arsacides cessa de régner sur la Perse. Celle des Sassanides lui succédait.

A la nouvelle de la mort d'Artaban , Chosroès , chef de la race arsacide en Arménie, fait un immense armement; il réunit à ses propres troupes les Parthes fugitifs et les nations guerrières du Caucase ; il envoie des ambassadeiu's à Rome , chez les Arsacides du nord ,

chez ceux de la Bactriane , et auprès des Arsacides qui étaient encore en Perse. Ces derniers, contents des avantages que le nouveau roi avait ajoutés à ceux dont ils jouissaient déjà, refusèrent de se joindre à Chosroès; Vehsadjan, roi de la Bactriane, fut le seul qui arma pour venger sa maison. La guerre fut opiniâtre; les Romains y prirent part, et l'avantage ne resta pas toujours à l'usurpateur : les auteurs arméniens prétendent que Ghosroès le réduisit presque à la dernière extrémité , et le repoussa jusqu'aux frontières de l'Inde. Il est constant, par le témoignage de Dion Gassius et d'Hérodien , que le roi d'Arménie remporta de trèsgrands avantages sm*. Ardeschir, et qu'avec un corps de troupes romaines, il pénétra fort avant daiis la Perse orientale. Ardeschir, pour se débarrasser de son redoutable adversaire, eut recours à la trahison; gagné par lui, Anag, arsacide de la branche souréniane, se réfugia auprès de Ghosroès, le poignarda, et délivra ainsi Ardeschir de toute inquiétude. Le fils de Ghosroès, encore enfant, fut emmené à Rome; et, pendant vingt-sept ans, l'Arménie resta soumise aux Perses. Ardeschir marcha ensuite contre la Bactriane, et, après de longues et sanglantes guerres, contraignit le roi des Arsacides de cette région à reconnaître sa suprématie.

Longtemps après rétablissement de la dynastie des Sassanides, la race des Arsacides existait encore en Perse. Les historiens arméniens font fréquemment

mention des princes de cette famille qui occupaient les premières dignités de Tétat. A Tépoque de la conquête de la Perse par les Arabes , une branche des Arsacides possédait ia ville de Ray avec ime partie de la Médie , territoire qui formait un des sept royaumes de second rang placés sous la suzeraineté de la Perse au temps des Sassanides. Le fameux Bahram Tchoubin, qui, à ia fin du vi* siècle , disputa le trône de Perse à Chosrou Parwiz, appartenait à cette branche. Ses descendants se convertirent à Tislamisme; et, plus de deux siècles après , ils formèrent la dynastie des Samanides , qui régna environ cent cinquante ans sur la Perse orientale et la Transoxiane.

Quoique vaincus par Ardeschir, les Arsacides de la Bactriane conservèrent leurs possessions. Les écrivains latins nous apprennent que, pendant plus d'un siècle, ils ne cessèrent d'envoyer des ambassadeiu*s aux Romains, dans le dessein de les engager à s unir avec eux et avec les Arméniens pour combattre de concert lennemi commun. Leur royaume subsistait encore après l'année Syo de J. C. H soutenait alors, contre Schahpour II , une guerre qui ne se termina pas à 1 avant^ge de ce prince. Les Arsacides de la Bactriane durent avoir beaucop à souffrir de Rétablissement des Huns Éphthalites à Torient de la mer Caspienne et dans les montagnes de Tin de; -divers témoignages nous donnent cependant lieu de croire qu ils ne furent point anéantis alors, mais que seulement leur puissance fut

considérablement affaiblie. Un passage fort important de Masoudy nous montre que, du temps de cet historien , c est-à-dire au milieu du x* sièclef de notre ère , le royaume de Kouschan subsistait encore, et que c était le seul des états compris entre la Perse et la Chine, où se fût conservée la religion de Manès. Nous pensons , en conséquence , que c est à une époque postérieure, mais non connue, que ia' postérité des Arsacides s éteignit tout à fait dans les régions orientales où cette illustre famille avait pris naissance.

Kexistence de la branche des Arsacides qui régnait siur les Alains ne fut pas , à beaucoup près , d'aussi longue durée. Vers Tan 3a o, Sanésan, roi de cette branche, fit une invasion en Arménie; il y fut vaincu et tué. La puissance de ses descendants dut être détruite vers Tan Syo, lorsque les Huns se précipitèrent des régions septentrionales sur l'empire des Goths et le renversèrent. Les Gotlis s'enfuirent devant les vainqueiu:s jusqu'en Thrace, d'où , plus tard , ils passèrent en Italie et en Espagne. Anunien Marcellin et les historiens chinois contemporains font mention de cet événement. Le royaume des Alains fut détruit à la même époque et par les mêmes conquérants. Les Huns Sabiriens et les Huns Tétrexites occupèrent le pays compris entre les deux mers; de là, ils firent de fréquentes incursions en Arménie, dans l'Asie Mineure et jusqu'en Syrie. Les Huns Éphthalites soumirent les régions situées à l'orient de la mer Caspienne. Les

Âlains furent disperses de tous les côtés ; quelques-unes de leurs tribus restèrent dans l'Inde ; quelques autres se réfugièrent dans le Caucase , où leur postérité subsiste encore ; d'autres passèrent en Europe , à la suite des Goths. Une partie de ces dernières tribus alla s établir au milieu des marais de la Pologne ; c est d'elle que descendent les Lithuaniens , les Samogitiens , les indigènes de la Prusse et de la Courlande, aussi bien que les Estboniens. D'autres tribus, enfin, traversant les Pyrénées, occupèrent le Portugal et la Galice, où elles fondèrent une souveraineté qui subsista près de deux siècles.

La conquête de l'Arménie par Ârdeschir n'avait pas anéanti la race des Arsacides de ce royaume. Quand Tiridate , fils de Chosroès , eut atteint l'âge de régner et de combattre, il saisit la première occasion favorable pour remonter sur le trône de ses aïeux , et il rentra dans ses états héréditaires, à l'époque où Valérien entreprit son expédition de Perse. Le règne de Tiridate ne fut qu'une longue guerre contre les Parthes. Un princa de son sang, Arschavir, fils de Kamsar, abandonnant alors la Perse, où il était persécuté, alla chercher im asile en Arménie. Deux des plus belles provinces du royaume lui furent cédées en fief, et il y résida comme chef de la famille Kamsarakane. Celleci conserva ses possessions jusqu'au vnf siècle de notre ère, et se distingua constamment par son ardeur à défendre l'indépendance de l'Arménie, d'abord contre

les Perses, ensuite contre les Arabes. Il existait encore des rejetons de cette famille, en Arménie, à la fin du XI* siècle.

Dix-huit ans après le rétablissement de Tiridate sur le trône d'Arménie , et trente ans environ avant la conversion de Constantin , les Arméniens et lem* roi einbrassèrent le christianisme. Saint Grégoire , fils d'Anag, qui avait assassiné Chosroès, fut l'apôtre et le premier patriarche d'Arménie. Ce fait , que nous croyons pouvoir démontrer jusqu'à l'évidence, assiu^e aux Arméniens le rang de jM*emière nation chrétienne. Le royaume arsacide, en Arménie, subsista encore plus de cent cinquante ans, défendant péniblement son indépendance contre les Perses, dont il fut très- souvent obligé de reconnaître la suzeraineté. Enfin, dans son imprudente politique, l'empereur Théodose le Jeune ayant consenti à un traité de partage , les quatre cinquièmes de l'Arménie restèrent au roi de Perse , et la ruine de la race royale des Arsacides d'Arménie fut consommée en l'année 428 de notre ère. La race sacerdotale subsista plus longtemps : Sahag, dernier rejeton de saint Grégoire, ne moxuiit qu'en 4/ii, après un glorieux pontificat de cinquante et im ans. Il ne resta plus en Arménie que des Arsacides issus de branches collatérales et les Kamsarakans, souverains des provinces d'Arscharouni et de Schirag.

Après la destruction du royaume d'Arménie, plusieurs princes Arsacides, abandonnant le sol qui les

avait vus naître , allèrent s'établir dans Tempire grec , on en compte quelques-uns parmi les officiers qui suivirent Bëlisaire en Afrique et en Italie ; là ils se firent distinguer en combattant les Vandales et les Goths. Si l'on en croit les traditions recueillies par Fempereur Constantin Porphyrogénète, sur l'origine de sa famille, elle serait descendue des Arsacides. Le fait en luimême n'aurait rien d étonnant : beaucoup dartres, familles illustres d'Arménie s'étaient établies dans l'empire grec; on y voyait des Pagratides, des Mamigonéans, des Ardzrouniens et des Kamsarakans; plusieurs occupèrent les premières dignités de l'état, ou furent même décorés de la pourpre impériale. Les troupes arméniennes faisaient alors la principale force de l'empire , et disposèrent très-souvent de la couronne. Rien ne s'oppose donc à ce qu'on admette le récit de Constantin Porphyrogénète. Le dernier de ses descendants mâles mourut en 1028, ne laissant qu!une fille, appelée Zoé, qui fut impératrice, et qui épousa Constantin Monomaque. Vers le même temps, on vit s'élever, dans le sein de l'Arménie, de nouveaux rejetons du sang arsacide; ils sont désignés sous le nom de Balhavouni ou Bactriens , comme poiu* conserver jusqu'au dernier instant le souvenir du pays où cette race célèbre avait jeté les premiers fondements de sa puissance. Ces derniers Arsacides tiennent un rang fort distingué dans les fastes de l'Arménie ; ils n'illustrèrent pas moins leur

pays par leur courage et leurs exploits , que par leurs vertus éminentes et les productions de leur esprit. Ils se divisèrent en deux branches : celle de Cilicie, qui s'éteignit peu après Tan 1200 de notre ère; celle d*Âny, dans la Grande Arménie, qui existait encore vers le milieu du xiii'' siècle. Il n est guère probable que la dernière ait prolongé son existence beaucoup au delà de cette époque ; avec elle s'est éteinte pour toujoiurs la race des Arsacides d'Arménie.