Tome 1, pages 7a et 78; tome II, pages 99 et

M. H. T. Prinsep (ouvrage cité, p. 35) révoque en

doute l'authenticité de la lettre que, selon Salluste,

^ «Die Meinung ist falsch, das Seleucidischë Reich habe iim 669 aufgehôrt, und Tigranes ûber ganz Syrien geherrscht, bis LucuUus ihn im Jahr 686 gestùrzt und Antiochus hergestellt habe. Allerdings batte ein bedeutender Theil Syriens sich dem armenischen Kônige unterworfen : von Antiochia ist es, nach den Typen der Mûnzen , ausgemacht ; von Damascus, doch gewiss nur fur eine kurze Zeit, wahrscheinlich. Aber Antiochus war wâhrend dieser Zeit mit nichten in einem Winkei Syriens verborgen. £r ward zu Rom, wohin er mît seinem Brùder Séleucus um 676 kam, als Kônig von Syrien anerkannt : und es muss ein Theil der Seekûste ihm gehorcht haben, weil Verres 678 vorgebén konnte dass Seeràuberschiffe aus den ihm unterworfnen Hàfen ausliefen. » (Kleine histor, und philolog. Schrifien, i** Samml. p. 3oi.)

Mitbridate , roi de Pont , aurait écrite à Sinatrax ou SanatroikèSf roi des Parthes. Cette lettre lui parait être de fabrique romaine.