DEUXIÈME PARTIE

système , fondé sur la narration de Justin, nous parait préférable à celui de Josèphe , qui suppose que les Syriens, détestant leiu* roi, firent demander, par des ambassadeurs , à Ptolémée Physcon , un prince de la race des Séleucides. L'historien juif ajoute que le roi dlÉgypte leur envoya alors , avec une armée , Alexandre , surnommé Zébina ^ Il est plus natm*el d admettre, avec Justin, que Physcon fit partir pour la Syrie le fils de Protarque au moment où Démétrius se préparait à entrer en Egypte , et que les Syriens , trèsdisposés à la révolte, manifestèrent hautement leur mécontentement, quand ils furent sûrs d'avoir un roi et d'être soutenus dans leur rébellion. Nous avons vu d'ailleurs que lés médailles qui nous restent de ces temps confirment ce système. Nous placerons donc en Tannée 1 83 des Séleucides, ou à la fin de l'année 1 29 avant J. C. la marche de Démétrius vers l'Egypte; en l'année i&U des Séleucides, ou ia8 ans avant J. C. l'arrivée d'Alexandre en Syrie; et enfin au milieu de l'année i85 des Séleucides, 127 ans avant J. C. l'entrée de ce même prince dans Antioche et le renvoi du corps d'Antiochus par Phraate.

* ¥jbU 'aeiifpàvTùnf vpàs UroXsficùov tôv <H(TKOi)V(i éircxX»;dévloL 'opéfT^eis, &jrù)s Tivà t&v en tov SeXe^xov yévous vapaZô} aùloU éjfdXrjypàfievov ri/v €ourike(av , rov hè UloXenaiov 'SféfAypcanos \\é^avhpov fxsrà (/Ipalov ràv ZeSwàv èvikeyà- [levov. (Joseph. Antiquii, judaic, lib. XIll , cap. ix,$3; 0pp. t. I, p. 660.)

M. Visconti^ a déjà réfiité avec beaucoup de raison Topinion de Frôlich^, qui, d après un passage évidemment fautif d'Athénée ^, pensait qu'Alexandre était fils d*Antiochus Épiphane , mort environ trente-cinq ans avant quil se déclarât roi. On sait, par le témoignage dé Justin^, qu'Alexandre était fort jeune alors; ce qui sufiirait pour faire rejetei^ le témoignage d'Athénée , lors même qu'on n'aurait pas de cet usurpateur un très-grai)d nombre de médailles, qui toutes le représentent dans l'adolescence. Mais , en réfutant Frôlich, M. Visconti nous parait avoir commis lui-même une erreur: il suppose que cet Alexandre était fils d'Alexandre Bala , contre le témoignage formel de Justin , qui assure qu'il voulait se faire passer pour un fils d'Antiochus Sidétès. Ce témoignage ne peut guèr6.être révoqué en doute, à cause des circonstances qui l'accompagnent, et surtout à cause de la mention qui est faite, dans le récit de l'historien latin , des marques d'amour prûdi< guées par Alexandre aux derniers restes de celui dont il se supposait le fils. Une pareille conduite serait inexplicable si l'on admettait qu'il voulait passer pour le fik d'Alexandre Bala , ennemi de Dénrétrius Soter , père de Pémétrius Nicator çt d'Antiochus Soter. C'est im mor-

^ Iconogr. grecq, t. II, p. 345 et 346 , note i. ^ AnnaL reg. et rer, Syriœ, p. 86.

'^ Athénée, Deipnosoph. lib. V, cap. 47» t. II, p. 812; eA Schweigh.

* Lib. XXXIX, cap. i.