DEUXIÈME PARTIE

après, il mounit de maladie. Cet événemeiil, selon l'oimiion de Vaillant ^ et de quelques autres chronologistes« dut arriver 90 ans avant J. G. Qr nous avons vu que Mithridate avait dû 'monter sur le trône Vers Tan 1 a A ou Tan 1 2 3 ; il y avait donc à peu près trentequatre ans quil régnait, lorsque Démëtrius fut emmené captif par les Parthes. Vaillant' fait mourir le i*oi arsacide trois ans après cet événement, Tan 87, et lui attribue un règne de trente-sept ans. Cette opinion est assez vraisemblable, et nous allons la voir confirmée par la chronologie des Arméniens , que Técrivain français ne connaissait pas.

Le règne du prince nommé Ârschagan par les Arméniens répond, comme nous lavons dit précédemment, aux r^nes des rois appelés, par les Grecs ou les Romains , Phraate II , Artabau II et Mithrir date n. Nos observations sur la manière dont les Arméniens supputaient les règnes des rois parthes, nous autorisent à appliquer le nom d*Arschagan à Mitluidate II , celui de ces trois souverains qui régna le plus longtemps. Il est possible que ce prince ait compté les années de son règne depuis la mort de Mitbridate I", quoiqu'il n ait effectivement régné qu'environ trente ans. Nous avons vu que Phraate 1" laissa, en mourant, le trône à son frère Mithridate I", au préjudice de ses enfants. Nous ignorons si Ion doit

Arsacid. imper, t. I , p. 68.

croire que M ithridate était Tainé ; dans cette supposition , il ne serait pas étonnant qu*à Tépoque de la mort de Mithridate I", son frère Ârtaban et le fils de ce dernier, Mithridate II , eussent revendiqué le trône comme lem* appartenant par droit d aînesse. On pourrait conjecturer aussi que ces deux princes , croyant Toccasion favorable poiu* obtenir la réparation d'une injustice commise autrefois par Phraate I*' et se remettre en possession de leur héritage, s étaient révoltés contre Phraate IL II est, au contraire, beaucoup plus probable que le père et le fds , Ârtaban II et Mithridate II, auront pris les armes en même temps, et que, tous deux, ils portaient le titre de roi; car Artaban était alors fort avancé en âge, et il devait naturellement être soutenu par son fils Mithridate, quil avait, sans doute, associé au trône. En admettant cette conjecture, on comprend que le règne de ce dernier prince ait pu embrasser ime période de cinquante ans. Il a eu effectivement cette durée, 'si Ton prend pour point de départ Tépoque de sa révolte; mais il n aura été que d'environ trente-cinq ans, si Ton compte du moment oii il régna réellement. La substitution du nom d'Arschagan à celui de Mithridate, dopt il est si différent, ne doit pas non plus nous étonner. On a déjà vu que tous les rois parthes portaient le nom d'Arsace, ce qui na pas peu contribué à Tobscûrité qu'on rencontre dans leur histoire ; or le nom d'Arschagan est à peu près dans le