DEUXIÈME PARTIE. t

en donner une raison bien plausible , l'ère de l'an 3 i i . Après eux , le savant Eckliel ^ se prononça en faveur du système d'Hardouin , que, depuis, M. Visconti, dans son Iconographie grecque^, s'est efforcé d'appuyer sur de nouvelles preuves. Il s'est surtout servi du fragment de Dion Cassius, retrouvé à Venise en ly/io, pour déterminer, concurremment avec les médailles, la fin du règne de Phraate IV. Nous aurons occasion , dans la suite de notre travail , de faire voir que ce nouveau morceau de Dion Cassius ne nous donne pourtant pas le moyen de fixer la date de la fin du règne de Phraate IV, et que , par conséquent , on ne peut en invoquer le témoignage pour faire remonter à l'an 3 1 2 l'ère des médailles arsacides. Depuis M. Visconti, un savant allemand, M. Tychsen ^, a cherché tout récemment, en envisageant le passage de Dion Cassius sous un nouveau point de vue, à maintenir ce même système, qui ne nous paraît pas admissible.

Nous ne sommes pas entièrement convaincu qu'il ait existé à la fois deux ères des Séleucides ; mais , sans examiner ici ce point de chronologie, qui présente de grandes difficultés , nous dii'ons que les monnaies des Arsacides à légendes grecques , ayant toutes

* Doctr. num. t. III, p. 546.

* Tom. II, p. 276; tom. III, p. 87, i3A, i35.

^ Commentât. Societ. reg. scient. Gotting. récent. [Dissert, iv de nummis veter. Persar.), tom. III, p. 5i-55.

été frappées , soit dans la ville de Séleucie , qui succéda , pour ainsi dire , à Babylone , soit dans les villes voisines , il est naturel de supposer que les Grecs durent , pour les dater, avoir recours à l'ère qui était en usage dans ces contrées. Nous savons qu'on s'y servait de l'ère qui avait commencé au mois d'octobre de l'an 3 1 i avant J. G. et qui s'est conservée parmi les chrétiens. Nous voyons , par le témoignage irrécusable de Ptolémée, qu'elle avait déjà cours au milieu du m* siècle qui précéda la naissance du Ghrist; et il n'est guère probable qu'à une époque aussi rapprochée de son origine, elle eût déjà été réformée. Comment supposer, après cela , que les Grecs des bords du Tigre n'aient point daté leurs monnaies d'une ère qui était incontestablement en usage chez eux ? S'il est vrai qu'à Antioche et dans la Syrie on compta autrement l'ère des Séleucides, la différence de domination dut contribuer puissamment à perpétuer la différence de supputation chez les Grecs de Séleucie et de la haute Asie. Dans la suite de notre travail, nous rapporterons donc à l'ère des Séleucides commençant au mois d'octobre 3ii avant J- G. toutes les médailles frappées par des Grecs soumis à l'empire des Parthes, et sur lesquelles on voit des dates.

Selon Moïse de Khoren , comme nous l'avons déjà dit, l'empire des Parthes avait été fondé la onzième année du règne d'Antiochus II, surnommé le Dieu, soixante ans révolus après la fondation de l'ère des