DEUXIEME PARTIE

manière assez précise : l'année i 60 avant J. C. dans laquelle, fort probablement, arriva la mort de Timarqiie, gouverneur grec de Babylone, qui avait pris le titre de grand roi, et dont, sans doute, la rébellion facilita aux Parthes la conquête d'une partie considérable de l'Orient; et l'année i5o avant J. C. dans laquelle fut fondé le royaume arsacide d'Arménie. Après la défaite de Timarque, Démétrius envoya de nombreuses troupes contre les Juifs ^•, il chassa de la Cappadoce Ariarathe, et y établit roi le frère de ce dernier, qui s'appelait Oropherne ou Olophénus ^. Frôlich ^ place cet événement en l'année iSg; mais il semble qu'il dut plutôt avoir lieu l'année suivante ; car Polybe nous atteste que le prince détrôné arriva à Rome pendant l'été, lorsque le consul Sextus Julius César et son collègue entraient en charge *, c'està-dire en l'an lôj avant J. C. Il y a donc tout lieu de croire qu'il avait été chassé de ses états, par le le roi de Syrie , l'année précédente. Depuis ce temps , Démétrius ne prit plus aucune part aux affaires ; il abandonna entièrement le soin du gouvernement

' Joseph. Antiquit. jud. lib. XII, cap. x, S§ 2 , 3.

' Polyb. Reliq. lib. XXVI, S 20; t. IV, p. 58 1 -583.

^ Annal, rer. et reg. Sjr. p. 59.

* Ô |Sa(TjXeûs kpiapâdïjs irapsyévsTO sis rrjv Péiirjv, slt B-epsias oicTYjç- TÔTS Se, Trapei\')]<pôrci)v ràs àpyàs tôv itspi tôv Sé^ov iovXiov , k.tX (Polyb. Reliq. lib. XXXII, S 20, l. IV, p. 58i, 582.)

pour ne plus se livrer qu'aux plaisirs. C'est vraisemblablement à cette époque que l'on doit placer les conquêtes des Parthes. Démétrius, au rapport de Josèphe', s'enferma dans un palais qu'il avait fait bâtir dans le voisinage d'Antioche , et qui se nommait Tetrapyrgion . parce qu'il était défendu par quatre tours. Il s'y abandonna sans retenue à la volupté , jusqu'à ce que les habitants d'Antioche, indignés de sa conduite, se révoltèrent contre lui en i5/i. Alexandre Bala vint, l'année suivante, lui disputer la couronne, et la 4ui enleva avec la vie , en l'année i 5 1 .

Il est fort probable qu'à l'exception des régions voisines de Babylone et de Séleucie, les rois séleucides ne possédaient en toute souveraineté , dans l'Asie intérieure, que la grande Médie, dont la capitale était Ecbatane, et qui avait toujours fait partie du domaine royal des anciens monarques persans. Toutes les contrées environnantes étaient soumises à des princes particuliers qui étaient leurs vassaux. Quand les rois des Parthes fm'ent maîtres de la Médie , ils voulurent , sans doute , en qualité de grands rois et de successeurs des rois de Perse, contraindre ces petits princes à reconnaître leur autorité et à leur rendre hommage. Nous voyons, par le témoignage de Justin^, que, poiu" les y obliger, ils leur firent de longues guerres. Ces dynastes, accoutumés depuis longtemps à la domina-

' Antiquit. jud. lib. XIII, cap. ii.

' Lib. XLI, cap. VI.