DEUXIÈME PARTIE. 3G

Oxus, c'est-à-dire la Perse et l'Arménie tout entière. Il ne nous reste plus maintenant qu'à fixer, d'une manière certaine , la date de cette grande révolution. Nous avons déjà prouvé que toutes les conquêtes de Mithridate sur les Séleucides durent se faire après la défaite et la mort de Timarque , gouverneur de Babylone, qui s'était révolté contre son souverain, Démétrius Soter. Cet événement, comme nous f avons dit, arriva probablement l'an 160 avant J. C. Il n'est guère croyable que les Partlies aient attaqué les états du roi de Syrie immédiatement après; ainsi on ne peut placer qu'en l'année 1 58 la conquête d'Ecbatane et de la Médie proprement dite. Mithridate fit ensuite la guerre aux Mèdes de l'Atropatène et leur imposa un gouverneur. Comme la lutte fut opiniâti^e et le résultat longtemps incertain, on ne peut lui supposer une durée de moins de deux années : elle dut donc finir en i56. Nous assignerons à la soumission des Hyrcaniens révoltés la date de i55. La guerre de l'Elymaïde remplira toute Tannée i5/i. La conquête de Séleucie, de Babylone et de toute l'Assyrie, ainsi que la soumission des autres pays de l'Orient, se sera effectuée dans les années i53 et 162. Enfin, c'est en i5i et i5o que nous placerons la guerre d'Arménie et l'établissement d'une branche arsacide sur le trône de ce pays. Ces dates se trouvent d'accord avec la chronologie des Arméniens, qui datent de l'an i5o la domination des Parthes en Arménie.

On peut donc , sans craindre de se tromper, fixer à la

même époque le commencement de la grandeur des

Arsacides.

Quoiqiie nous ayons assigné pour date à leur établissement en Arménie l'an i5o avant J. C. et quoiqu'après les considérations que nous avons présentées, il soit difficile de contester cette date, l'opinion contradictoire de Fréret nous force de nous arrêter plus longtemps que nous ne l'aurions voulu sur cette importante question. Il est nécessaire de détruire Terreur dans laquelle il est tombé , et que son nom pourrait servir à propager, si nous ne la réfutions pas d'une manière complète. Fréret, jusqu'à ce jour, est le seul savant qui, en France, se soit occupé de ce point d'histoire; il a fixé à l'an 128 avant J. C. le commencement du règne des Ai'sacides en Arménie, et voici comment il s'exprime à cet égard ^ : «Il «paraît, dit-il, qu'après la mort d'Artaxias, l'Arménie « redevint une province du royaume des Séleucides , (( ce qui continua jusqu'à la mort d'Antiochus Sidétès, (itué dans un combat contre les Parthes, l'an i3o « avant J. C. Ce fut alors qu'ils s'emparèrent de TAr- «ménie, oii ils envoyèrent une colonie et dont ils <( formèrent un royaume séparé. Le premier roi de ce « pays , nommé Valarsacès , était frère d'Arsacès II , « siu-nommé le Grand par les Parthes. » Un peu plus

' Mém. deVAcad. roy. des itvtcript. {De Vannée arménienne) , loin. XIX, p. gy.